"...к слову, кроме своих прямых функций, НКВД в те годы непосредственно ведал всеми строительными делами в стране.."
Об этом многие НЕ ЗНАЮТ, т.к. сегодня МВД не занимается этим, но при Сталине, НКВД имело подразделение типа Госстрой СССР, естественно, что его сотрудники несмотря на специфику надзираемых дел (строительство объектов, контроль качества проектной документации и т.п.) работали как ВСЕ сотрудники НКВД: вербовали сеть доносчиков (сексот), проводили спецмероприятия со строптивыми проектантами, выявляли врагов народа, растратчиков и следили за чистотой идеологической линии в архитектуре, там просто нет места для слабости, ведь каждый нормальный сотрудник органов в случае недосмотра может стать обвиняемым в пособничестве врагу. так что выявляли врагов, проверяли доносы и т.п. всё как везде.
Думаю, что по вышеуказанным причинам никто в здравом уме такие эскизы не показывал, а уничтожал.
В Ленинграде всё делится до блокады и после блокады. Если что и было, то до блокады, и все сгорело, т.к. топить-то нечем было. Тут не до сомнительных архивов.
Из известного всем нонконформистского - бионическая архитектура проекта стадиона им. Кирова архитектора А.С. Никольского - там нет неоклассики в её выльгарном трафаретно-шаблонном выражении. Очень красивые изящные конструкции галереи и башни, их формы явно навеяны какими-то растительными образами: гипетрофированные листья пальм, огромные цветы или что-то еще, но типовая неоклассика типа портиков, колонад и пр. набившего оскомину багажа отсутствует. Может поэтому и не построили.
« Последнее редактирование: 12 Apr 2022, 08:32 от Mary »
А еще получается что построить не построили. Но и не "наказали" за этот проект архитектора. Выходит все-таки были какие-то возможности создавать проекты вне общего направления.
Положим, так говорили в основном о Болгарии, иногда о Монголии. Чехия, Германия (ГДР) - это уже круче. И уж совсем круто - Югославия. Разговор, конечно, не о кап. странах.
А если объективно, то районы новых в 70-х - 80-х гг. панельных застроек были похожи как близнецы и в обеих Германиях, и в пригородах Парижа и Нанта... Наверно и в других странах тоже..
Сталин в архитектуре, на мой взгляд, ориентировался не Столько на Шпеера и Гитлера, сколько на Муссолини, и строил тои самый Третий Рим. Чаушеску же строил не третий, а первый, но лучше.
Перемена курса советской архитектуры, произошедшая по воле партийного руководства в середине 1950-х годов, открыла профессионалам возможность возвращения в русло международного "современного движения". Заново осваивая запрещенный на протяжении двух с лишним десятилетий язык модернизма, архитекторы стремились создать в стекле и бетоне среду для лучшего будущего, оставившего позади мрак войны и сталинизма, такого будущего, в котором СССР не противостоял бы остальному миру, а указывал ему путь к социальной гармонии коммунизма.
В оптимистической атмосфере 1960-х годов "современное" было синонимом "красивого". Большие поверхности стекла и тонкие колонны казались воплощением элегантности, а массивные бетонные формы - средством достижения пластической выразительности. Небольшие постройки воспринимались как легкие и демократичные, а высокие громады указывали на почти безграничные возможности техники.
Но прошло немного времени, и то, что поначалу было привлекательным почти для всех, начало вызывать отторжение, восприниматься как нечто бездушное, даже враждебное человеку. Здания 1960-1970-х годов стали привычно обзывать "убогими стекляшками" и "бетонными монстрами". Однако сейчас временная дистанция позволяет вновь произвести переоценку архитектуры советского модернизма. Пора перенастроить оптику и вновь увидеть ее красоту.
Модератор: Анна Броновицкая, историк архитектуры XX века, доцент МАРХИ, член DOCOMOMO-Россия.
« Последнее редактирование: 12 Apr 2022, 08:33 от Mary »
19 марта 2014 состоялось заседание Совета по архитектурному и историческому наследию Санкт-Петербургского Союза архитекторов. Аудиторию составили не только архитекторы, журналисты, искусствоведы, но и широкий круг петербуржцев, в том числе жители блокадного Ленинграда.
Совет был посвящен обсуждению проекта мемориала на Богословском кладбище на месте массовых захоронений воинов-защитников и жертв ленинградской блокады.
директор Архитектурного бюро «Литейная часть-91», член Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга Рафаэль Маратович ДАЯНОВ предложил вспомнить архитекторов, которые работали в нашем городе в послевоенное время, и разработанный в 1945 году не реализованный проект мемориала на Богословском кладбище, затем обратиться к сегодняшней ситуации с Богословским кладбищем и попытаться связать прошлое и настоящее одного из старейших городских кладбищ, чья история неразрывно связана с трагедией блокадных лет.
Архитектор, профессор кафедры архитектуры СПГАИЖСА им. И.Е. Репина Галина Леонидовна ШОЛОХОВА рассказала о проекте мемориала на месте массовых захоронений жителей блокадного Ленинграда и воинов-защитников города-героя, погребённых на Богословском кладбище с показом фотографии из домашнего архива Г.Л. Шолоховой. Проект, созданный творческой группой архитекторов-художников Я.О. Рубанчика, А.К. Барутчева, Б.С. Збарж, победил в конкурсе Ленинградского Союза архитекторовв 1945 г.. Мало кто знает об этом проекте – красиво нарисованном, мощном по композиционному замыслу. Галина Леонидовна Шолохова считает своим профессиональным и дочерним долгом вспомнить о нем и его авторах.
Галина Леонидовна начала с семейной истории. Столетний юбилей её мамы, архитектора Бебы Соломоновны Збарж, послужил поводом собрать её работы из домашнего архива воедино и сформировать своего рода книгу – сугубо для семейного пользования. Эти материалы стали достоянием друзей и коллег Г.Л. Шолоховой, и Рафаэля Маратовича Даянова, который предложил часть этих материалов представить общественности.
В 1944 году начались работы по восстановлению разрушенного города. Истосковавшиеся по мирной жизни и работе молодые архитекторы возвращались с фронта, переполненные энтузиазма. Институт «Ленпроект» начал свою работу, открыл архитектурные мастерские, которые стали заниматься не только реконструкцией и реставрацией города, но и проектированием, строительством, согласно генплану, новых районов. В 1944 году творческий коллектив Мастерской №4 «Ленпроекта» составляли Я.О. Рубанчик, А.К. Барутчев, Б.С. Збарж и другие.
В 1945 году Ленинградский Союз архитекторов учреждал немало конкурсов, в том числе конкурсы на Арки Победы. В одном из них победила Б.С. Збарж, получившая первую премию – этот проект остался в домашнем архиве Г.Л. Шолоховой. В 1945 году были объявлены конкурсы на проекты создания мемориалов на месте массовых захоронений жителей блокадного Ленинграда и воинов-защитников города-героя. Два места были предметом конкурса: Пискарёвское и Богословское кладбища. Конкурсы шли параллельно.
По мемориалу на Пискарёвском кладбище жюри одинаково высоко оценило проекты двух замечательных архитекторов – А.В. Васильева и Е.А. Левинсона с рекомендацией дальнейшей их совместной работы над проектом в стадии «проектное задание». В 1948 г. их проект был одобрен Архитектурным советом Ленинграда. Торжественное открытие мемориала состоялось 9 мая 1960 г. В апреле 1961 г. утверждено Постановление: «…считать Пискарёвское мемориальное кладбище основным памятником героям, отдавшим свою жизнь за счастье, свободу и независимость нашей Родины».
По мемориалу на Богословском кладбище, которое в годы блокады также было местом массового захоронения ленинградцев, жюри конкурса в 1945 г. присудило победу проекту творческой группы архитекторов-художников Я.О.Рубанчика, А.К. Барутчева, Б.С.Збарж. Однако все внимание города в те годы уделялось реализации победившего в аналогичном конкурсе проекта Пискаревского мемориала. О продолжении работы над мемориалом на Богословском кладбище заговорили лишь после завершения Пискарёвского мемориала (после 1962 г.), когда уже не было в живых Я.О. Рубанчика. В творческую группу вошла Л.С Чупина. Работа развернулась на новом уровне понимания художественных и материально-технических задач. Однако в 1965 г. не стало еще одного из авторов проекта – Б.С. Збарж, потом ушел из жизни А. К. Барутчев, затем Л.С.Чупина. Проектирование не было закончено, а проект забыт и почти не отражен в открытых источниках. Есть упоминание и маленькая иллюстрация у А.В. Иконникова во втором томе издания «Архитектура XX века», но в целом это забытый проект, хотя на Богословском кладбище есть аллея, памятник, и люди помнят о жертвах блокады, ценою жизни спасших и защитивших наш город. В.Г.Лисовский предположил, что материалы проекта могут быть в Академии Художеств.
Г.Л. Шолохова рассказала и о людях, которые этот проект задумали. Все они прошли через блокаду и войну. Я.О. Рубанчик в военные годы сделал 333 зарисовки. Блокадный альбом Рубанчика хранится в Музее истории города. Созданную им книгу «Невский проспект» Рубанчик подарил Б.С. Збарж.
Творческий союз Я.О. Рубанчика и А.К. Барутчева сложился ещё в конце 20-х – начале 30-х годов, в период, когда возникло Объединение архитекторов-урбанистов (АРУ), одним их главных принципов которого было создание единой пространственной системы города. Рубанчик и Барутчев являлись членами ленинградской группы АРУ, преподавали в Академии Художеств. Руководителем одной из мастерских был Сергей Саввич Серафимов – автор огромного комплекса Госпрома в Харькове. Б.С. Збарж училась в его мастерской, но уже после того, как были приняты известные постановления партии и правительства о роспуске всех архитектурных группировок, а давление государства на архитектуру ощущалось вовсю. После войны Мастерская №4 в «Ленпроекте», возглавляемая Барутчевым и Рубанчиком, работала в стиле, который теперь называется «сталинский ампир». Всё, что создали архитекторы Мастерской № 4, в том числе Б.С. Збарж (по ее проектам построено 39 домов), очень добротно, профессионально. Это дома, отлично нарисованные, благородных пропорций, безупречно вписывающиеся в архитектурный контекст, с хорошо продуманными квартирами, с оптимальной внутриквартальной средой. Идеальное пространство для жизни.
Проект Богословского мемориала выполнен средствами ландшафтной архитектуры и метафоричен в своей композиции. Холм, восходящий к традиции египетских пирамид, захоронений-курганов, венчает композицию как символ памяти. У подножия холма – лаконичная надпись: «Ленинградцам – ленинградцы». Берёзовая роща на вершине холма – символ продолжения жизни. К холму вела широкая аллея с квадратами захоронений и деревьями по обеим сторонам.
Тему важности увековечения памяти погибших защитников Отечества, погребённых на Богословском кладбище, продолжила президент ИАЦ «Помним всех поимённо» Галина Сергеевна САВЕЛЬЕВА. Она сообщила о проделанной работе по обновлению паспорта воинского захоронения Богословского кладбища и постановке в 2012 году на государственный учет около 12 тысяч защитников Отечества – жертв блокады. Она подчеркнула необходимость поимённо увековечить память ленинградцев, рассказала об установке на Богословском кладбище памятных плит с именами похороненных до 1917 г. людей, чьи надгробья утрачены.
Андрей Юрьевич АНОХИН – председатель рабочей группы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по рассмотрению предложений об увековечении памяти погибших при защите Отечества на территории Санкт-Петербурга. «Важно, чтобы территория кладбищ воспринималась людьми как продолжение истории страны, через причастность к которой лежит путь в будущее. Мы готовы поддерживать, всячески помогать в деле увековечения памяти и противостоять тому, чтобы землю кладбищ использовали под застройку».
О необходимости воспитания в школьниках и молодежи живого чувства сопричастности к истории, говорила Жанна Яковлевна КИСЕЛЕВА – председатель Калининского отделения Российского общества «Жители блокадного Ленинграда».
«Пока мы просто ставим вопрос о возможности создания мемориала на Богословском кладбище, где в годы блокады Ленинграда были похоронены более 200 тысяч человек. Мы хотим проинформировать общество и власти о существовании забытого проекта», – сказал Р.М. Даянов.
« Последнее редактирование: 25 Mar 2014, 18:10 от sperling »
Хочу напомнить, что в 1972 г. режиссер Сергей Герасимов снял прекрасный фильм «Любить человека», где доходчиво и в художественной форме рассказал о проблемах, повседневных профессиональных и житейских заботах архитекторов 60-х, начала 70-х годов, когда на карте страны еще возникали и строились новые города… Там и про «концепции» и про проблемы индустриального строительства есть. Это как раз тот случай когда был только один заказчик – государство. Кто не видел, советую посмотреть.
А «гигантизм» советский ничем не отличался от древнеримского, византийского, древнеегипетского, китайского, американского или современного - образца парижского Дефанса, арабской «сказки» Абу Даби и всех тех стран, которые соревнуются, кто построит самое высокое в мире здание. Опыт строительства вавилонской башни ничему человечество не научил...
А дать архитектору по настоящему масштабный проект, с древнейших времен и по наши дни, могло либо государство, либо «власть придержащие». Недаром все великокняжеские дворцы Петербурга строились на средства казны.
« Последнее редактирование: 4 Apr 2014, 10:54 от matim »
Начиная с 1933 года в городах перестали строить т.н. жилмассивы для рабочих. Зато расцвела пышным цветом СТАЛИНСКАЯ неоклассика.
Потому, что жить в городах от наплыва новых жителей стало негде, а строили три основных типа "сталинок":
1. для рабочих и служащих, в массовом порядке - кварталы деревянных 2-х этажных квартирных жилдомов с печным отоплением, выгребными ямами для нечистот и холодным водоснабжением. Заселялись такие хоромы по принципу "1 комната = 1 Семья".
Это и были настоящие "сталинки".
2. для рабочих и служащих, в массовом порядке - неокласические многоэтажные общаги с комнатами в общем коридоре, с общей кухней на этаже и "удобствами" в конце коридора. Они строились внутри кварталов, чтобы их обитатели не сильно нарушали "сталинскую идиллию". Некоторые неискушенные современники-прохожие принимают эти общаги за "шикарные сталинские жилые дворцы с апартаментами", даже именуют жилыми домами. :)
3. Дома специалистов, в виде исключения из правил - действительно комфортные жилдома с центральным отоплением и даже ванными. где-то были и мизерные комнатки для домработниц. Предназначались для партийной, советской, научной и производственной элиты сталинского режима. Сперва, до войны, заселялись по принципу "1 квартира = 1 семья."
Но после блокады эти дома стали заселяться также как и все прочие.
Вот справка, которая показывает как ухудшалась ситуация с жильем в Ленинграде в годы первой пятилетки несмотря на усилия по строительству новых жилмассивов.
В такой обстановке Сталин и его верные ленинцы сделали правильное решение - прекратить пытаться решить жилищную проблему трудящихся путем стройки демократических жилмассивов с минимальными квартирами как это делали на Западе профсоюзы, а начать сепаратное жилстроительство: неоклассическое по форме, но разное по содержанию, общаги и бараки для простых граждан, и нормальные жилые дома только для избранных. Неоклассическая пышная форма призвана была сбить обывателя с толку, пустить пыль в глаза, скрыть ущербность общаг для масс и завуалировать дворцы для элиты.
1933 . ВЕСЬ ЛЕНИНГРАД
АДРЕСНАЯ и СПРАВОЧНАЯ КНИГА
Осуществленная в Ленинграде в 1932 году большая программа жилищного и коммунального строительства создала основу для дальнейшего развертывания коммунально-жилищного хозяйства города, положило начало реконструкции городского хозяйства Ленинграда.
Несмотря на свои колоссальные размеры жилфонд города представляется далеко недостаточным для удовлетворения потребности трудового населения в жилплощади. К тому же техническое состояние жилфонда мало удовлетворительно.
Темп расширения жилфонда отставал от роста численности населения города, что вело к падению средне-душевой обеспеченности населения жилплощадью.
1. Годы (на янв.)
2. Население в тыс.
3. Жилфонд в тыс. м
4. На 1 жителя приходилось жилплощади в кв. м
1928 - 1 677 - 14 261 - 8,5 м2 на чел.
1929 - 1 776 - 14 421 - 8,1 м2 на чел.
1930 - 1 915 - 14 686 - 7,6 м2 на чел.
1931 - 2 233 - 14 989 - 6,7 м2 на чел.
1932 - 2 733 - 15 288 - 5,6 м2 на чел.
Если принять 1928 г. за 100%, то 1932 г. население составл. 163% , жилфонд - 107,2 %
[Из сопоставления цифр очевидно, что несмотря на большие усилия власти для улучшения жилищных условий, они ухудшались из года в год. Что и привело Сталина к мысли о бессмысленности попыток решить жилищную проблему в общенародном масштабе, но можно существенно повысить комфорт элиты режима, ведь директоров заводов,
секретарей горкомов, а также писателей, артистов и ученых с мировым именем очень мало, и эти "сливки общества" можно обеспечить нормальными квартирами, чтобы они прославляли сталинскую эпоху с трибун и сцен ]
Приведенные средине показатели говорят лишь о напряженности жилищного вопроса, переживаемого Ленинградом. Они не говорят о глубоких сдвигах в распределения жилплощади («жилищный передел»), принесенных Октябрем. Коренной слом старого уклада иллюстрируют следующее сопоставление данных:
Средняя обеспеченность жилплощадью жителя (в кв. и)
Революция произвела коренные изменения в социальной структуре населения и путем планомерного осуществления ряда классовых мероприятий в области жилищной политики (введение жилищной нормы, классовый тариф, увеличение оплаты жилищных излишков и др.) осуществила перераспределение жилплощади между отдельными социальными группами населения и способствовала равномерному распределению рабочих масс по территории города.
В настоящий момент основной мерой борьбы за улучшение жилищных условий является новое жилищное строительство, которое интенсивно развертывается из года в год. В 1932 году построено жилплощади 488 тыс. кв. м.
Наряду с новым жилстроительством развертываются работа по ремонту старого жилфонда.
Новое социалистическое жилстроительство немыслимо вне увязки с задачами новой планировки города и создания новых типов строительства. Создаются жилищные концентры для расселения рабочих крупнейших социалистических гигантов города: в Нарвском районе — на ул. Стачек (зав. «Кр. Путиловец»), в Московском р-не — у зав. «Электросила», и на правом берегу Невы, в Выборгском районе—на Батениной улице и на проспекте Ленина, в Петроградском р-не -— на Крестовском острове, в Василеостровском р-не — на острове Декабристов (б. Голодай). Строительство указанных рабочих поселков развертывается с учетом всех необходимых сооружений для бытового обслуживания (ясли, очаги, столовые, прачечные, клубы, больницы и др.).
Следует особо отметить значение развития стандартного строительства, в сильной мере ускоряющего и удешевляющего стройку, а также широкое использование в ленинградском жилстроительстве новых материалов и методов работы.
И еще тут немного на ту же тему:
« Последнее редактирование: 10 Nov 2014, 23:33 от sperling »
