То-то и пугает иногда, когда "средствов" вроде бы нет, а раскопки начинаются. Взять к примеру и "раскопки" на месте воображаемой бывшей когда-то закладки под колокольню Смольного... Откуда "средствА"?? или продумывают альтернативу Охте-тохе? (тьфу-тьфу-тьфу, изыйди...)
Насколько мне изв., археология на Ниеншанце (это ведь о нем? а то уже не найти начала :)) велась так или иначе и прежде, работы были плановые. Вопрос в том, сколько удавалось делать - ср-в ведь вечно нет.
<...> + историческая местность, богатая (что бы там ни говорили) свидетельствами прошедших лет, <...>
Вот это - только по-моему - чистое безобразие. Выяснилось в последнюю секунду, когда уже техника подъехала?? Или я чего-то пропустил?
такая дурацкая штука выходит: с одной стороны, там не земля - а сплошной культурный слой в сотнях кубометров земли, и копать там просто НАДО, с другой же - и это прискорбный абсурд - никто бы туда не приехал николы, не будь там замутена большая стройка...
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Понятно, что многие с недоверием относятся к председателю Совета Федерации Федерального собрания РФ С. М. Миронову.
Но, тем не менее, почитайте материал:
«Историческая среда — такой же исчерпаемый ресурс, как нефть или газ», — убежден бывший геолог, а ныне лидер справедливороссов спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Руководство северной столицы крайне нерачительно распоряжается этим ресурсом, сберечь же культурное наследие позволит только принципиально иная градостроительная политика — продиктованная интересами общества, а не частного бизнеса. В частности, Миронов сказал: — Убежден, что нельзя строить «Охта-центр» там, где это планируется. Это строительство недопустимо. Боролся, борюсь и буду бороться, чтобы этот план не был осуществлен. Он также подчеркнул, что власти Петербурга должны прислушаться к мнению президента, выраженному в его недавнем публичном высказывании об охтинском небоскребе, а также «спросить народ, петербуржцев, узнав их мнение через общегородской референдум».
«Историческая среда — такой же исчерпаемый ресурс, как нефть или газ»,
Это строительство недопустимо. Боролся, борюсь и буду бороться, чтобы этот план не был осуществлен.
Две яркие фразы. А как же! Дуня Смирнова как-то сказала, что всегда найдутся люди, которые "же говорили"... Дела, господа, где его ДЕЛА? Может, после дел-то и "доверие появится".
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:46 от Mary »
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Дела, господа, где его ДЕЛА? Может, после дел-то и "доверие появится".
У Миронова на его посту есть две возможности:
1. "Ветировать" принимаемые Государственной Думой РФ федеральные законы (здесь он, как и любой член Совета Федерации, имеет один голос);
2. Пользуясь своим публичным статусом излагать свою позицию по таким вопросам как, к примеру, строительство газоскреба. И такая значимая агитация пробивает даже барьеры в нашем массмедиапространстве. Оказывать воздействие на ситуацию, излагая свои аргументы как таким (по косвенным признакам) поборникам внедрения газоскреба в тело города, как председатель правительства, так и таким способным понять пагубность уничтожения подлинного Петербурга и принять действенные меры для остановки этого процесса людям, как Президент Медведев.
Обращаю внимание, что вместе с Мироновым выступал и Алеша Ковалев, роль которого в сохранении исторического наследия нашего города переоценить невозможно. Его я знаю больше 20 лет и как-то лет 15 назад ругался с ним по поводу принципа: "Цель оправдывает средства", поскольку Алексей заявил, что он поддержит любого подлеца, лишь бы это помогло спасти исторический Санкт-Петербург. Позиция спорная, но достойна самого глубокого уважения.
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:47 от Mary »
А теперь уже можно говорить - после президентских слов... а где раньше был, товарищ, что-то борьба была очень уж подпольной - даже от широких масс избирателей.
«Историческая среда — такой же исчерпаемый ресурс, как нефть или газ»,
Это строительство недопустимо. Боролся, борюсь и буду бороться, чтобы этот план не был осуществлен.
Две яркие фразы. А как же! Дуня Смирнова как-то сказала, что всегда найдутся люди, которые "же говорили"... Дела, господа, где его ДЕЛА? Может, после дел-то и "доверие появится".
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:47 от Mary »
Дела, господа, где его ДЕЛА? Может, после дел-то и "доверие появится".
Пользуясь своим публичным статусом излагать свою позицию по таким вопросам как, к примеру, строительство газоскреба. И такая значимая агитация пробивает даже барьеры в нашем массмедиапространстве. Оказывать воздействие на ситуацию, излагая свои аргументы как таким (по косвенным признакам) поборникам внедрения газоскреба в тело города, как председатель правительства, так и таким способным понять пагубность уничтожения подлинного Петербурга и принять действенные меры для остановки этого процесса людям, как Президент Медведев.
Эти его деяния никак не возможно отследить. Декларации выдавать можно в минуту по одной. ДЕЛ не видно. Ни даже последствий этих дел.
Обращаю внимание, что вместе с Мироновым выступал и Алеша Ковалев, роль которого в сохранении исторического наследия нашего города переоценить невозможно.
Знаете, муха сидела на крупе у вола, и говорила : "Мы пахали". Ее, наверно, трудно было бы переубедить. Но лаконичность - несомненна, и благородство поступка, выражавшегося в присутствии при делании дела - для кого-нибудь, вполне вероятно, что-то и значила.
Эрго:
У Миронова есть две возможности:
1. Быть подхалимом
2. Не быть им.
По ветированию: у меня тоже есть возможность выйти с транспарантом "Рузвельт - идиот". (по следам старого анекдота, если кто не понял).
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:47 от Mary »
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Хотелось бы узнать о конкретных делах Ковалева, который перестал быть Алешей лет тридцать назад. А Сергей Михайлович к выборам готовится, ничего нового не произошло.
Вот врать о конкретных не буду :)), но неоднократно встречал его "в телевизоре" с сообщениями о депутатских запросах и какими-то не то поправками к законам по этому арх. беспределу, не то и вовсе новыми законами. Надо пошарить в Сети. Как-то даже называли сайт, где можно ковалевские запросы читать, но я их, к-но, не записывал...
Хотелось бы узнать о конкретных делах Ковалева, который перестал быть Алешей лет тридцать назад. А Сергей Михайлович к выборам готовится, ничего нового не произошло.
Ковалев хороший и искренний. То есть он искренне верит в то, что делает что-то полезное. И я не раз слышала о том, что это приносит плоды. И для кого-то он всегда будет Алеша, а для кого-то Китаец.
10 ноября в Комитете по культуре состоялась встреча губернатора В.И.Матвиенко с представителями общественных организаций по проблемам градостроительной политики.
Встреча, продолжавшаяся 2 часа, прошла по инициативе кинорежиссёра А.Н.Сокурова. Во встрече приняли участие Карпов А.С., директор Центра экспертиз ЭКОМ, Кононов А.А., заместитель председателя Петербургского отделения ВООПИК, Минутина Юлия Леонидовна, координатор общественного движения «Живой город», Резник М.Л., председатель петербургского отделения партии «Яблоко», Сокуров А.Н., кинорежиссёр, член Совета при Президенте РФ по культуре и искусству.
Обсуждались следующие вопросы:
— способы предотвращения разрушения исторических зданий;
— вопросы межевания, сохранения исторического межевания в центре города;
— законодательное обеспечение сохранения городских общественных пространств;
— проблемы деятельности общественного градостроительного совета;
— практика работы комитетов Правительства по исполнению действующего законодательства;
— конкретные проблемные адреса, которые являются примерами правоприменительной практики.
Была также затронута тема строительства «Охта-центра»; её обсуждение будет продолжено на следующей встрече.
По всем перечисленным вопросам обсуждались конкретные предложения и решения.
В частности,
Встреча носила профессиональный позитивный характер. Определены способы оперативной связи участников встречи с губернатором. Следующая встреча намечена на декабрь.
А теперь уже можно говорить - после президентских слов... а где раньше был, товарищ, что-то борьба была очень уж подпольной - даже от широких масс избирателей.
Миронов свою позицию по данному вопросу озвучил публично (в СМИ) более чем за год до проявления позиции Медведева. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно пролистать сайт zaks.ru.
Замечу, что Алексей Ковалев является членом фракции "Справедливая Россия" (в партию, по моим сведениям, он не вступил), причем труждается он активнее других.
Строчить депутатские запросы особого ума не надо, тем более когда за тебя это делают помощники. Количество депутатских запросов не показатель эффективности деятельности депутата.
Была у меня идея предложить всем участникам этого сайта направить обращение Президенту по какому-нибудь вопросу о городе. Т.е. всем договориться, даже можно стандартный текст составить, и направить Президенту, у него на официальном сайте есть такая форма связи с "населением". Вроде бы - акция, но я абсолютно уверена, что никаких плодов не принесет. Мой интерес в чем: куда наши письма направят на рассмотрение? Законом запрещено направлять на рассмотрения жалобы лицу или в организацию, на которое жалуются. Это так, для себя, чисто поржать. Либо напишут в ответе, что все по закону, ничего не нарушено.
Так и с депутатскими запросами. На каждый депутатский запрос Губернатор отвечает, что все законно. Эта игра такая: депутаты вроде бы спрашивают, а Губернатор вроде бы отвечает.
Хотелось бы узнать о конкретных делах Ковалева, который перестал быть Алешей лет тридцать назад. А Сергей Михайлович к выборам готовится, ничего нового не произошло.
В сентябре 1986 года создал «Группу спасения памятников истории и культуры Ленинграда», считающуюся первой легальной независимой общественной организацией в СССР.
Могу сказать с уверенностью, если бы не Ковалев дом Дельвига (Загородный пр., д. 1) был бы уничтожен уже лет 15 назад, равно как и многие другие.
В Ленсовете в 1990-м руководил комиссией по комплексному развитию и сохранению исторического центра города.
(Например, мы совместно занимались передачей здания Петрикирхе религиозной общине. Там находился бассейн, пары хлора серьезно разрушали здание. Его заместитель Андрей Шмаков всячески препятствовал передаче).
Ковалеву удалось добиться того, что УГИОП (ныне - КГИОП) стало независимым как от городской администрации, так и от Ленсовета! (я мечтаю о времени, когда это произойдет вновь) Собчак после "разгона" Ленсовета вновь подчинил УГИОП администрации, со всеми вытекающими последствиями.
Не далее, как вчера запрос Алексея Ковалева был признан депутатским запросом Законодательным Собранием СПб.
(Ст. 58 Устава СПб "2. Соответствующее обращение вносится в письменной форме на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которое принимает решение о признании обращения депутатским запросом. 3. Губернатор Санкт-Петербурга дает ответ на депутатский запрос в письменной форме не позднее чем через 7 рабочих дней со дня его получения)
Подобные запросы Алексей направляет Губернатору практически еженедельно.
Депутатский запрос
депутата ЗС Ковалева А.А. Губернатору Санкт-Петербурга Матвиенко В.И. №7308от 10 ноября 2010 г.
Уважаемая Валентина Ивановна!
Из сообщений средств массовой информации («Санкт-Петербургские ведомости» от 29.10.2010, статья «Ошибка на все 100») мне стало известно, что на наб. Фонтанке, 100 в створе улицы Ефимова строится новое здание, которое уже значительно превышает по высоте лицевую линию исторической застройки и продолжает подниматься вверх, рискуя стать новой градостроительной ошибкой. Данный факт, полагаю, нарушает требования режима ЗРЗ-1, установленные Законом Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга». Согласно данному Закону на территории ЗРЗ-1 допускается «строительство отдельных зданий, строений, сооружений при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия и исторических зданий и сохранения исторически ценных градоформирующих объектов, указанных в приложении № 1 к режимам, в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия». В число ценных градоформирующих объектов как элемент композиционно завершенной системы открытых городских пространств, где охраняются в том числе объемно-пространственная композиция и габариты зданий, включена набережная реки Фонтанки. Кроме того, на территории ЗРЗ-1 установлены предельные параметры высоты для внутриквартальной застройки, а именно: «объект не должен быть виден с открытых городских пространств». С учетом изложенного, прошу Вас сообщить: 1. Полагаете ли Вы и почему, что данное строительство соответствует требованиям законодательства Санкт-Петербурга об охране объектов культурного наследия; 2. Не считаете ли Вы необходимым принять меры в целях недопущения очередной градостроительной ошибки; 3. каково назначение и параметры возводимого по указанному адресу объекта; 4. Выдано ли и когда разрешение на его строительство.
С уважением, депутат
Ковалев А.А.
С завидной активностью Ковалев направляет грамотно составленные обращения и в прокуратуру.
Упреждая возможные вопросы. Лично я никогда ни в одной партии, ни в одной общественной организации с Алексеем не состоял, равно как и не находился в прямом или косвенном подчинении у него. Вот вместе в постоянной комиссии по культуре и культурно-историческому наследию мы работали (председателем был профессор Глеб Сергеевич Лебедев, затем - Сергей Басов). Я занимался вопросами передачи культовых зданий (в частности, в начале 90-х разработкой положения о совместном использовании здания Казанского собора религиозным обществом и Музеем истории религии (религии и атеизма).)
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:48 от Mary »
Я готова добыть ответ. Уверена - посмеемся от души!
Я полагаю, Вы недооцениваете механизм депутатских запросов:
Исполнительные решения принимают конкретные люди. Периодически такими людьми становятся недобросовестные и трусливые господа. Депутатские запросы указывают на общественное внимание к проблеме, пугают таких личностей.
В принципе, издевательский ответ на запрос должен иметь результат.
Согласно положениям статье 4 Закона СПб "О порядке внесения и рассмотрения депутатских запросов":
"По обоснованной аргументации автора депутатского запроса Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе признать ответ, полученный на депутатский запрос, неудовлетворительным. На этом основании автор депутатского запроса вправе повторно внести на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга обращение, содержащее расширенный перечень вопросов по той же проблеме. Признание указанного обращения депутатским запросом производится в порядке, установленном статьей 2 настоящего Закона.
В случае получения повторного неудовлетворительного ответа Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, по обоснованной аргументации автора депутатского запроса, вправе организовать депутатские слушания по полученному на депутатский запрос ответу или внести его рассмотрение в проект повестки дня заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Руководители (заместители руководителей) структурных подразделений Администрации Санкт-Петербурга, подготовивших признанный неудовлетворительным ответ, обязаны присутствовать на депутатских слушаниях (заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга) для дачи разъяснений по существу вопроса.
В случае повторного признания Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ответа на депутатский запрос неудовлетворительным Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе обратиться к губернатору Санкт-Петербурга с предложением применить к лицу, подготовившему признанный неудовлетворительным ответ, меры дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством".
Другое дело, что в основном единороссовый (т. е. - отстаивающий интересы крупных корпораций) состав Законодательного Собрания делает возможность применения этого механизма призрачным.
Но результат от привлечения внимания к проблеме и ответу как СМИ, так и общественности, налицо. Исполнительные структуры скрипят, но поддаются воздействию.
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:49 от Mary »
В случае повторного признания Законодательным Собранием Санкт-Петербурга ответа на депутатский запрос неудовлетворительным Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе обратиться к губернатору Санкт-Петербурга с предложением применить к лицу, подготовившему признанный неудовлетворительным ответ, меры дисциплинарного воздействия в соответствии с действующим законодательством".
Другое дело, что в основном единороссовый (т. е. - отстаивающий интересы крупных корпораций) состав Законодательного Собрания делает возможность применения этого механизма призрачным.
Но результат от привлечения внимания к проблеме и ответу как СМИ, так и общественности, налицо. Исполнительные структуры скрипят, но поддаются воздействию.
Вот какая штука, опять же: представим себе длительность получения запросов, рассмотрения ответов, потом - по второму разу, потом - созыв заседания, вынесение на повестку, потом - к губернатору челом бить, даже если предположить, что, благодаря духу, живущему в стенах Смольного (которого, насколько мне помнится, года два назад так и не изгнали), все разрешилось не в пользу чиновника... Так потом же еще и акт его надо будет оспаривать. Вы себе представляете, сколько времени уйдет на это? А разве на период рассмотрения всех этих запросов и последующих отстранений от должности или выписки штрафов приостанавливается действие оспариваемого акта? Насколько явствует из приведенного ЗА, рассматривается не акт чиновника, а какое-то иезуитское гносеологическое положение объект-субъект... Да за это время не то, что три этажа на "Финансисте" построить можно, почти до половины - Охту-тоху!!!
Эрго: вряд ли это - ттот инструмент. Вряд ли это - действенное средство. Это, скорей, припарка, да и не на том месте, которое болит...
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:50 от Mary »
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Недельки две подождем. По практике запрос в тот же день не уходит. Срок на ответ начинает течь со дня ПОЛУЧЕНИЯ запроса, т.е. со дня его регистрации у Губернатора, это где-то дня три, плюс 7 дней по закону на подготовку ответа, плюс еще 3 дня на регистрацию его в ЗАКСе.
Чисто поржать. Если будет какой-то толк, я готова съесть свою шляпу. Момент поедания выложу на форуме.
Зря Вы про шляпу. Толк есть всегда - потому что у нас ведь все равно типа :) прецедентное право. А точнее юрид. (суд., чиновная и т.п.) практика. А бумаги - это весчь и! историч. источник. Так что толк уже есть, как спец-т по источниковедению и по писанию бумаг в разные инстанции говорю. Хотя фонтаны не убирал, но зато добивался возврата в список льготных лекарств дорогих препаратов для ССЗ - а это... ой лучше не знать на личном опыте.
Недельки две подождем. По практике запрос в тот же день не уходит. Срок на ответ начинает течь со дня ПОЛУЧЕНИЯ запроса, т.е. со дня его регистрации у Губернатора, это где-то дня три, плюс 7 дней по закону на подготовку ответа, плюс еще 3 дня на регистрацию его в ЗАКСе.
Чисто поржать. Если будет какой-то толк, я готова съесть свою шляпу. Момент поедания выложу на форуме.
В суд направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи памятника истории и архитектуры «Городские ворота Дер-Дона» (Росгартенские ворота).
Основанием для подачи этого заявления послужили результаты прокурорской проверки, во время которой было установлено, что этот памятник истории и архитектуры отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального значения на основании указа президента РФ, в связи с чем он подлежит охране как памятник государственного значения.
Двадцатого сентября 2010 года между агентством по имуществу Калининградской области и ИП Канцевым Н.В. был заключен договор купли-продажи и залога этого нежилого здания. Вместе с тем, тот договор не соответствует требованиям действующего законодательства. Об этом корреспонденту Калининград.Ru рассказали в региональной прокуратуре.
По закону объекты культурного наследия могут приватизироваться в установленном порядке и способами при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство). При отчуждении объектов наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя такие обязательства.
Охранное обязательство оформляется до принятия органом исполнительной власти решения об условиях приватизации. Из этого следует, что договор купли-продажи и залога нежилого здания, заключенный между агентством по имуществу и ИП Канцевым Н.В., должен содержать существенное условие об охранном обязательстве, однако в договоре это прописано не было.
В результате прокуратура направила в арбитражный суд области заявление о признании недействительной сделки договора купли-продажи и залога нежилого здания — памятника истории и архитектуры «Городские ворота Дер-Дона», обязав ИП Канцева Н.В. возвратить в государственную собственность области этот памятник истории и архитектуры.
« Последнее редактирование: 16 Apr 2022, 11:51 от Mary »
