Гайкович, конечно - не Белогруд - вообще, изобразительная рисовальная школа архитектуры закончилась со смертью И.И.Фомина - блестящего знатока стилизма.
Остальные наши профессора в Академии воодушевленно рассказывали про Луиса Кана, Корбюзье - то, что было кумиром их молодости, где идеи были, а изобразительности - нет. Про что рассказывает Харченко и нынешние профессора - не знаю, но явно не о рисовании.
Поэтому постмодернизм Гайковича хоть и несет в себе следы стиля - забавная, вот, мордочка на фасаде получилась - однако, стиля настолько намеренного, насколько и наивного в своем желании следовать моде.
А шутка, даже архитектурная, далеко не везде бывает уместна.
Девелоперам, этим безбашенным тупым счетоводам, именующим себя высокопарно "менеджерами недвижимости", незачем рассуждать о высоких материях. Им ведь хочется сладко спать в шикарных апартаментах и вкусно жрать.... Градостроительство в Санкт-Петербурге под предлогом, что "рынок всё спишет", опустилось до уровня примитивных потребностей примитивных жуликоватых людишек, всякого рода дельцов с бегающими глазками, с мыслишкой "где б что урвать пока плохо лежит..?" (в смысле, какой участок городской земли захватить в своё полное владение; снести здание, что там стоит; и всадить уплотнительную застройку, чтоб выжать из этой земли максимум возможной сверхприбыли).
С купечеством Вы попали совсем в точку, храм староверческий, так что по сути купеческий. Гениальный архитектор дух передал подлинно.
Мне тоже нравится, есть в нем какая-то затягивающая гармония. Вообще склонен думать, что споры об уродстве зданий (как и споры о красоте) не имеют смысла, очень уж субъективны наши оценки. Скорее надо говорить об отсутствии архитектуры и анонимности безликих стеклянно-бетонных зданий-коробок. Вот они действительно уроды. И имена у них теперь OOO "Чего-то-строй"
...видел вчера, гуляя по Покровскому острову с целью знакомства с домами П. Н. Батуева. Первое, что бросилось в глаза - так это эркер, сделанный то ли из пластика то ли из кровельной жести! Причем безвкусно сделан, будто это что-то временное или же несостоявшийся мусоропровод! 😀
Форумчане, ответьте на вопрос, пожалуйста: почему снесли начало Шкапина (нечетная сторона, в частности дома архитекторов Котова и Котенкова + Толстолес). Что в них стало или было не так? фоторграфий этих домов мало, поэтому мне сложно сделать вывод.
Вполне неплохие современные здания. А что Вы хотели видеть в Пулково? Лепнину?
almak, прошу прощения - меня отвлекли домашние, из-за чего я не смог полностью выразить мысль, смысл которой в том, что таким домам стоять только за пределами города (см. посты начала темы). То есть они уроды не в абсолютном смысле, а в контексте исторической застройки. Возьму их уродство в кавычки)
а вот и семейка "уродов" (район аэропорта Пулково-2):
Трудно понять, это была просто шутка или автор так реально не понял, что архитектура 21 века уже никогда не будет такой как была в 19 веке.
Почему-то никому не приходит в голову сменить современный мерседес на разрисованную карету с лошадью, а про дома наивные люди думают, что они будут вечно неизменно выглядеть как 19 веке. Как и карету прошлого эти образы с лепниной давно пора сдать в музей.
Приведенная "семейка" - вполне адекватная современной строительной технике и технологии архитектура. Чтобы судить надо понимать в чем дело, а для этого надо знать кое-что. Без технических знаний чисто из соображений "искусства для искусства" бесполезно рассуждать о таком сложном насыщенном техническими объектами современном здании - это по меньшей мере непрофессиональный обывательский треп.
А зачем 2 фото недостроенного каркаса вообще непонятно? Это ж каркас , а не готовый дом.
Если собрать все недостройки - то все они будут выглядеть как уроды.
2. Здания безусловно технически адекватны (лично знаю какими коммуникациями они обладают, по крайней мере Пулково-Скай).
3. Если мы относим архитектуру к искусству, то в этих зданиях, на мой взгляд, оно отсутствует (принимая в расчет все прочее, что есть в них из технического оснащения). В одном из знаний говорят, в фойе хрустальные люстры висят (а может и пластиковые), но в другом (возможно кроме Клоун-Плазы) интерьеры отсутствуют в принципе. Такое впечатление, будто ты попал в какой-то постакопалипсический сон... или в камеру психиатрической лечебницы...
3.5. Понятно, что современный компьютер лучше первой счетной машины, но и он не может претендовать на шедевр искусства...
4. 2 фото каркаса всего лишь для антуража местности, не более того, хотя я и предполагаю в какую амебу это превратится впоследствии.
и самое главное....
5. это всё - всего лишь мое личное, причем непрофессиональное, мнение... Хотя я и прислушиваюсь к тому, что говорят обо всем... ну не будем называть вас по именам)))
Всем давно известно, что архитектура - это архитектура, она очень сильно ( в своем формообразовании) зависит от строительных конструкций и технологий, а кроме того она предназначена создавать здания для определенных функциональных процессов, а не для созерцания. В этом кстати, кроется причина, почему вопли о 2й сцене Мариинки мало действуют на самих артистов Мариинки, ведь они получили одно из лучших зданий театра в мире. А дилетанты ходят вокруг снаружи и охают... :)
А чистое искусство (изобразительное, например, или литература) - это то самое искусство, которое не имеет отношения к строительной или какой иной технике и к функциональному назначению произведения.Романы только читают, но ими не забить гвоздь и не укрыться от мороза.
Это совершенно разные вещи.
Вы решили что-то новое открыть?
« Последнее редактирование: 17 Apr 2013, 21:46 от sperling »
Sperling, я скорее просто, наверное, увлекся ранним постами Григориана...
Нет, в сравнении с Вами и иными маэстро этого сайта мне просто нечего сказать...кроме выражения своих пристрастий.
Изначальная цель этой темы была в том, чтобы показать, что такая архитектура мешает жить прежней, основанной на совсем, заметьте, иных, канонах и обычаях; я же, в свою очередь, только хотел показать, что этим зданиям только-то тут и место быть...
Григориан, Фон Фрикен, Алекс, Виктор М: помогайте - маленьких бьют (читайте: защищайте, скажите свое ,веское слово)🙁
