Газета "Метро" в выпуске от 12 декабря 2008 года обратилась к петербуржцам с просьбой защитить зону охраны культурного наследия (от городских властей).
В соответствии с проектом Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга", принятом Законодательным Собранием Санкт-Петербурга за основу 10.12.2008г., охранную зону сократили более чем в два раза!
Поскольку для принятия данного акта в целом пройдут еще два чтения, существует возможность оказать воздействие на государственные структуры и добиться принятия расширяющих охранную зону поправок.
Ввиду того, что государственные органы реагируют у нас только на письменные обращения, следует направлять письменную позицию по следующим адресам:
1. Президенту Дмитрию Медведеву
Адрес: 103132, Москва, ул. Ильинка, д. 23, подъезд 11 (адрес приемной);
2. Полномочный представитель президента РФ по Северо-Западному федеральному округу,
3-я линия В. О., д. 12 (приемная)
3. Общественная приемная премьер-министра РФ Владимира Путина в Петербурге: Конногвардейский бульвар, д. 4, подъезд 3;
4. пер. Антоненко д. 4, - В Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (приемная);
5. Приемная правительства Санкт-Петербурга. Смольный, 4-й подъезд.
Наименее эффективно, на мой взгляд, обращаться в Правительство, поскольку именно в исполнительной власти наблюдается значительная концентрация лиц, отстаивающих интересы строителей и инвесторов.
И только при достаточно массовых обращениях горожан возможны ощутимые позитивные результаты.
Результаты голосования за основу: 41 - "за", 9 - "против". Против высказались коммунисты, хотя и представитель едироссов, председатель Комитета по законодательству ЗС СПб Евтухов высказал недовольство принятым актом.
По словам депутатов, целые исторические кварталы и отдельные архитектурные памятники необоснованно лишены охраны. "Это и Новодевичий монастырь, и Чесменский ансамбль, и площадь Восстания", - заявил депутат Виктор Евтухов. "Исторический центр сократился до размеров дачного участка", - выражает свое недовольство принятым законом представитель фракции КПРФ Сергей Малков.
Некоторые участки исключили из границ охраняемой территории уже после согласования с федеральными службами.
От себя:
Положениями пункта 14 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 315 от 26 апреля 2008 года, установлено, что проект зон охраны объекта культурного наследия представляется в соответствующий орган государственной власти... вместе с материалами по его обоснованию и положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.
К рассмотрению указанного законопроекта заключения государственной историко-культурной экспертизы представлено не было.
Данное требование является, на мой взгляд, существенным элементом порядка принятия такого законопроекта и отсутствие Заключения может явиться основанием для отмены принятого нормативного правового акта судом.
Хотя, если не использовать последнюю возможность и не писать письма в указанные инстанции (отговариваясь тем, что "от меня ничего не зависит), то какие изумительные дома и кварталы старого Санкт-Петербурга останутся только на фотографиях, в том числе эксклюзивных, в том числе размещенных на этом сайте!
А как хотелось бы получить хорошие внутриквартальные фотографии разрушенного квартала на углу Невского проспекта и улицы Восстания, фотографии интерьеров убитых там зданий...
« Последнее редактирование: 12 Dec 2008, 16:18 от Кнульп »
На заседании Законодательного собрания Петербурга вчера была представлена карта разрешенного высотного строительства в зоне регулируемой застройки, составленная городскими чиновниками, которая вошла в Закон об охранных зонах и в ПЗЗ.
Новые правила разрешают строить на 25-й линии Васильевского острова дома высотой 56 и 48 метров, а в Шкиперском протоке - 56 метров. На правом берегу Невы могут появиться небоскребы на улице Шелгунова (88 метров) и Малоохтинском проспекте (90 метров). Разрешено построить 100-метровый дом на Свердловской набережной, 2.
На Гражданке на проспекте Энгельса допускается повышение высоты до 165 метров, на проспекте Просвещения - до 140, на проспекте Мориса Тореза - до 150. Зданиям Измайловской перспективы выделили высоту в 100 метров. Кроме того, в Московском районе желающие могут возвести высотки на улицах Гастелло (105 метров) и Варшавской (120 метров). На Ленинском, 153, предполагается появление дома высотой 140 метров.
(План также был взят с сайта fontanka.ru)
« Последнее редактирование: 12 Dec 2008, 16:26 от Кнульп »
В "Российской газете" от 12.12.2008 г. даны следующие коментарии к упомянутому законопроекту (внесенному в Законодательное Собрание Администрацией Санкт-Петербурга):
1. Депутат Евтухов предложил включить в охранную зону полностью Василеостровский, Центральный, Петроградский и Адмиралтейский районы (на мой взгляд, с включением зоны, прилегающей к станции метро "Приморская", депутат погорячился).
2. Закон запрещает изменение лицевых фасадов домов, но ничего не говорит об облике дворовых территорий.
Если мы обязываем восстановливать после сноса только здания так называемого уличного фронта, то тем самым мы позволяем застройщикам признавать ценные внутриквартальные здания аварийными и возводить на их месте новые.
3. Закон косвенно разрешает прокладку новых улиц на территории исторических кварталов.
4. Сомнительна идея возведения новых улиц в зоне регулируемой застройки, в таких местах, как квартал Юсуповского сада, парк вокруг ТЮЗа.
5. Не включили в Перечень композиционно завершенных открытых городских пространств некоторые улицы: Круглый переулок, Дворцовый проезд, Звенигородская улица, Апраксин переулок, улица Рузовского. В перечень композиционно законченных вошли лишь частично улицы: Большая Морская (от Фонарного моста до Крюкова канала), Загородный проспект (от Гороховой улицы до Московского проспекта), Казанская улица (от Вознесенского проспекта до Фонарного переулка), улица Пестеля (от набережной Фонтанки до Соляного переулка), Садовая улица (от набережной Невы до ИНженерной улицы), ряд других улиц и проспектов.
« Последнее редактирование: 16 Dec 2008, 10:23 от Кнульп »
17 декабря 2008 года Законодательное Собрание Санкт-Петербурга рассматривало поправки к проекту закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга",
Решением комиссии по городскому хозяйству было предложено в ходе реконструкции исторических зданий сохранять в неизменном виде не только их фасады, но и дворы. Это вызвало резкий протест вице-губернатора Александра По его мнению, депутатская поправка - это попытка легализовать Петербург Достоевского. Ужасающий в своем неприятии культурного наследия Санкт-Петербурга (как я его понимаю) отметил, что великий писатель хоть и описывал ужасающие дворы, но не призывал их сохранять. Председатель комиссии по горхозяйству Сергей (вот уж воистину приятная неожиданность) возразил, что в Европе квартиры, расположенные в исторических дворовых зданиях, ценятся дороже всего. Тем не менее поправка не прошла. Не трудно смекнуть, что история с Пробирной палатой будет повторяться в городе регулярно и повсеместно.
Предлагаю наградить Вахмистрова и не принявших поправки депутатов медалью имени графа Потемкина, знаменитого деревнями в подобие которых хотят превратить исторический Санкт-Петербург.
А ведь конкретных депутатов, не желающих сохранять исторический центр, наделили этим правом как те, кто за них проголосовал, так и те, кто не пришел на выборы, проявив равнодушие к судьбе города.
« Последнее редактирование: 18 Dec 2008, 12:01 от Кнульп »
Во вчерашнем "Метро" было высказано мнение тов. Тюльпанова, что он за сохранение дворов. И вообще, было написано, что принятие законодательных актов отложено - слишком много вопросов. Так отложено или принято? Вопрос.
На правом берегу Невы могут появиться небоскребы на улице Шелгунова (88 метров) и Малоохтинском проспекте (90 метров).
Шелгунова на левом берегу - недалеко от метро "Пролетарская". Там в советское время была квартира-музей Ленина :) Рядом ул Ново-Александровская с хрущовками. И вообще в том районе интересная застройка на мой взгляд только промышленная. Но один небоскреб там будет смотреться как.....
Тов. Тюльпанов имел ввиду отложение рассмотрения Правил землепользования и застройки.
Проект Закона Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" принят уже в двух чтениях (второе чтение - принятие поправок). Поправки, возвращающие охранную зону в прежние границы, не прошли. По мнению некоторых экспертов, охранная зона сокращена более чем в четыре раза. Основной аргумент - все равно правила охраны не выполняются. Где гарантии, что уменьшенную охранную зону станут охранять (при вице-губернаторстве имеющего признаки строительного лоббиста - Вахмистрова /делаю вывод из его дел, приводимых аргументов, деятельности до работы в Администрации/)?
Оба проекта внесены городской Администрацией, сопровождающие письма подписаны градоправительницей.
P.s. целый ряд моих знакомых оставили надежды на изменения к лучшему в сохранении наследия Санкт-Петербурга, связанные с приходом Матвиенко в губернаторы, после того, как она оставила в должности верного Яковлевца Вахмистрова.
« Последнее редактирование: 21 Dec 2008, 19:41 от Кнульп »
Относительно перла Вахмистрова о Петербурге Достоевского (многие помнят изумительные экскурсии, которые водил по дворикам Петербурга Достоевского исследователь его творчества Белов. Может быть для Вахмистрова провести индивидуальную экскурсию?), здесь находится ролик о дворах Санкт-Петербурга из фильма Александра Бурцева "Город" (7 минут):
« Последнее редактирование: 21 Dec 2008, 19:31 от Кнульп »
Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2010 № 531, под гостиницу
для проектирования и реконструкции отданы здания рядом с Дворцовой площадью:
наб. реки Мойки д. 26, литеры А, Б, Г, корп. 3, литера В "в соответствии с режимом охранной зоны объектов культурного наследия".
(земельный участок площадью 2 652 кв. м.)
В данном постановлении нет даже дежурных слов о согласовании с КГИОП.
Эта зона практически музейная, согласно закону в ней запрещено новое строительство, возможна только реставрация, воссоздание. Однако слова "проектирование и реконструкция" из уст властей Санкт-Петербурга означают изменение до неузнаваемости (как следует из комментариев Митюрева по строительству на Университетской набережной, строительство семиэтажного бизнес-центра из стекла и бетона на месте снесенного двухэтажного названо реконструкцией, потому что оно будет вестись на историческом фундаменте). Слишком уж большие взятки тут заносятся, слишком жирные барыши получают. Внутридворовые пространства, на мой взгляд, здесь представляют собой значительную культурную ценность (рядом дворы Капеллы). Уничтожаются они угрожающими темпами путем замены исторических построек и пространств ублюдочными современными сооружениями (например, дворы практически напротив, через Мойку).
Если есть у кого-то из читающих данное сообщение возможность, пофотографируйте внутридворовое пространство, зайдите в парадные, запечатлейте сохранившиеся элементы, детали строений, помещений, двери, окна.
« Последнее редактирование: 6 May 2010, 15:56 от Кнульп »
Согласно постановлению Правительства СПб от 27.04.2010 № 471 разрешается проведение изыскательских работ рядом со старинным флигелем Витебского вокзала (южнее дома № 52, литера Р по Загородному пр./ - Введенский канал, участок 1) на территории 4298 кв. м. (!) в целях строительства коммерческого объекта. Ограничений и согласований с КГИОП пока не предусмотрено! Кстати, фотографии этого флигеля я не нашел на сайте. Если я плохо искал, пришлите, пожалуйста, ссылку.
Компании бизнесменов братьев Зингаревичей, согласно информации СМИ, являющихся близкими друзьями президента Дмитрия Медведева (с ноября 1993 по ноябрь 1994 года Медведев работал директором по юридическим вопросам СП ТОО "Ilim Pulp Enterprise" (IPE) крупнейшем российском целлюлозно-бумажном холдинге , среди учередителей которой был Борис Зингаревич), получили право реконструировать три здания в центре Петербурга под отели. На приспособление архитектурных памятников на Марсовом поле, Конюшенной площади и Невском проспекте предприниматели, по договору с городом, должны потратить не меньше 815 миллионов рублей. Строительные работы должны быть завершены через 4-5 лет.
Постановления правительства, разрешающие компаниям, принадлежащим братьям Зингаревичам, реконструировать здания на Марсовом поле, 1 литера А, Конюшенной площади 1, литера А и Невском проспекте, 7-9 опубликованы на официальном сайте Смольного. Там же оговариваются условия, на которых здания передаются инвесторам.
Так, здание на Марсовом поле, которое занимают "Северо–Западная энергетическая компания" и "ТГК–1", правительство передает инвестору ООО “Лотос Отели” (аффилирована с “Плаза Лотос Групп”, принадлежащей Зингаревичам) за 3 миллиарда 207 миллионов рублей. Такова, как сказано в постановлении, инвестиционная стоимость контракта без учета расходов инвестора на реставрацию объекта. К расходам на приспособление здания площадью 14,2 тысячи кв.метров город относит реставрацию интерьеров – 420 ,9 миллиона рублей и инженерно-технические работы стоимостью 171,9 миллиона рублей, пишет .
Второй элитный объект – здание на Конюшенной площади, 1 литера А достался инвестору “Оранж-Девелопмент” (входит в компанию “Оранж”, также принадлежащую Зингаревичам) на еще более выгодных условиях. Компании нужно только перечислить в казну города 19 миллионов 850 тысяч рублей на развитие инфраструктуры. При этом идея у инвесторов не менее масштабная.
На Конюшенной площади братья Зингаревичи планируют построить не только дорогой отель, но и большой подземный паркинг на 600 машиномест. Этот проект бизнесменам переуступил холдинг Vinci еще в 2009 году. Кроме того, в интересах девелоперов реконструкция здания на Конюшенной,2. Там планируется разместить торговый комплекс.
Третье постановление касается выделения компании “ИФГ-Базис-Проект” (которую также связывают с бизнесом Зингаревичей) здания на Невском, 7-9. Сейчас памятник архитектуры занят Центральным агентством воздушных сообщений и авиакассами. Инвесторы планируют, что и там появится отель. За право реконструировать этот объект “ИФГ-Базис” заплатит по договору с городом 111,3 миллиона рублей.
Правительством Петербурга также оговариваются сроки реализации проектов. Отель в здании на Невском должен быть готов через 4 года, на Марсовом поле — через 5 лет, на Конюшенной площади — через 5,5 лет, не раньше 2015 года.
Добавим, что братья Зингаревичи, согласно информации СМИ, являются близкими друзьями президента Дмитрия Медведева. С ноября 1993 по ноябрь 1994 года Медведев работал директором по юридическим вопросам СП ТОО "Ilim Pulp Enterprise" (IPE) крупнейшем российском целлюлозно-бумажном холдинге , среди учередителей которой был Борис Зингаревич.
Михаил Зингаревич поставил своеобразный рекорд, купив на "Царскосельская азбука" фотоснимок, сделанный Дмитрием Медведевым, за 51 млн рублей.
« Последнее редактирование: 20 May 2010, 09:25 от Кнульп »
"Новая газета" сообщает сегодня новости об экспертизе по Лопухинскому саду.
()
Как выяснил Алексей Ковалев, Экспертиза была выполнена мастерской Татьяны Славиной, проведена ИКЭ лишь «северо-восточного фрагмента Лопухинского сада». Между тем, согласно Положению о КГИОП, он наделен полномочиями по утверждению границ территорий объектов культурного наследия (ОКН), а не их отдельных отрезков. Исключение же из территории памятника его части можно рассматривать только как ревизию ранее установленных границ объекта с утверждением новых, что и должно быть обосновано ИКЭ. Однако перед экспертизой Славиной ставилась вовсе не эта задача, а проводилась она «по заказу в связи с вопросом о возможности проведения реконструкционных работ на участке». КГИОП не обременен обязанностью соглашаться с выводами экспертиз, проведенных ради обоснования нужных застройщику манипуляций с объектами культурного наследия. Комитет обязан исследовать представленные материалы на предмет их соответствия целям, задачам и требованиям, изложенным в законодательстве. Ведь, хотя сделана ИКЭ лицензированной, но частной организацией (и по заказу частной компании), виза Комитета придает ей статус государственной экспертизы. Собственно, только госэкспертизу и признает действующее законодательство в сфере охраны наследия. Требования к ней изложены в федеральном законе № 73, принципы ее проведения приведены в статье 29. Среди них: — презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности, — достоверность и полнота информации, — независимость эксперта. Совершенно очевидно, что независимая экспертиза должна быть свободна от чьих-либо намерений по использованию исследуемой территории. Она призвана объективно ответить на касающиеся объекта вопросы, сформулированные уполномоченным в сфере охраны памятников органом (КГИОП). Однако в полученных депутатами ответах сведения о существовании такого задания отсутствуют. Достоверность использованной экспертами информации вызывает большие сомнения. Авторы данной ИКЭ исходят из «факта» того, будто решением Ленгорисполкома 1949 г. участок водно-моторной станции «выделен из состава территории сада в пользование Городского комитета Добровольного общества содействия флоту». Что не соответствует действительности: в тексте упомянутого решения сказано о выделении под строительство водноспортивной базы участка «в восточной части сада», но не «из состава сада». То есть территория водной станции хотя и была обнесена оградкой, де-юре решением 1949 года не отчуждалась. Что касается презумпции сохранности объекта культурного наследия, то рассматриваемая экспертиза откровенно демонстрирует приверженность принципу противоположному. Довольно голословно утверждается, что характер использования участка водной станции привел к полной деградации ее территории, «не подлежащей восстановлению в первоначальном виде». Но вся история сада периода второй половины XX века, когда в его составе существовала и активно действовала водно-моторная станция, убедительно говорит о том, что она достаточно органично и естественно вписалась и никогда не воспринималась чужеродным объектом — это был спортивный уголок сада. Ее единственная небольшая капитальная постройка — одноэтажное здание очень скромной, но достаточно качественной классической архитектуры — теряется за кустами и деревьями и никак не нарушает садовой среды. Даже если принять констатацию факта «деградации», вывод о невозможности воссоздания в принципе невозможен недопустим в отношении такого объекта культурного наследия, как парк или сад — ибо нет никаких препятствий для рекультивации территории и восстановления на ней парковой планировки и соответствующих посадок.
Двойные стандарты КГИОП Примечательно, что в абсолютно симметричной ситуации с Таврическим садом Вера Дементьева отказалась ставить свою подпись (тогда господинчик, купивший участок бывших теплиц фирмы «Лето», инициировал его исключение из границ памятника и заручился нужными выводами экспертизы Славиной, которая объявила необратимо деградировавшей эту часть сада). «Ну и что же, что деградировала, так воссоздайте!» — справедливо возмущалась Вера Анатольевна. И в своем ответе на запрос «Новой газеты» по Таврическому саду госпожа Дементьева разъясняла: «КГИОП счел обоснованным мнение экспертов только в разделе исследования, касающегося частичной утраты исторической планировки в северо-западной части территории объекта культурного наследия. (…) Однако КГИОП категорически не согласен с выводами «Заключения…» о невосполнимой утрате первоначальной планировочной структуры данной территории и считает необоснованным вывод о целесообразности корректировки границ территории памятника». Так почему же аргументы, категорически отвергаемые КГИОП в случае с Таврическим садом, признаются комитетом убедительными для Лопухинского? Экспертиза Славиной приходит к заключению «О возможности осуществления не только реконструктивных работ, но и нового строительства». Притом что на момент согласования этого заключения КГИОП Лопухинский сад и территория водно-моторной базы в его составе входили в объединенную охранную зону, режим которой не допускал нового строительства. Выступление эксперта с призывом предоставить такую возможность — не что иное, как призыв к нарушению закона. Приходя к заключению «о целесообразности частичной корректировки границ» памятника Лопухинский сад, ИКЭ Славиной описывает предлагаемый к исключению участок так: «Западная, южная и юго-восточная границы, по линии Каменноостровского пр. и ул. Академика Павлова (до нового проезда к Аптекарской наб.), сохраняются; северо-восточная граница может быть проведена по ориентации на линии ограждений участка водно-моторной базы и спортивной площадки (см. Пояснительную схему)». То есть вывести из границ памятника предлагается фрагмент в границах ограды водной станции. Ее нетрудно обнаружить в натуре, придя на место, зафиксирована она и на топографических планах. Кроме того, именно по этой ограде (с неправомерным присоединением и территории общественной спортплощадки) в 1997 г. сформировали границы земельного участка, переданного целевым назначением — для учебно-спортивной базы — в постоянное (бессрочное) пользование ДОСААФ. В 2004 г. практически в этих же границах он прошел кадастровый учет и получил номер 78:3171:9. Этот участок и изображен в томе экспертизы на чертеже ситуационного плана. Но на упомянутой Пояснительной схеме, вразрез описанному экспертом предложению по корректировке, граница водно-моторной станции неожиданно резко смещается в южном направлении. То есть словесное описание и графическая иллюстрация радикально не соответствуют друг другу — на Пояснительной схеме предлагаемый к исключению участок существенно больше. Кроме того, отображенная в ней «поправка» границы территории водно-моторной станции соответствует границам того земельного участка, который возникнет в результате переформирования участка 78:3171:9 годом позже. Что наводит на мысль о том, что экспертиза загодя «готовила почву» для уже задуманных новых земельных преобразований в пользу заказчика.
Сон Разумова рождает чудовищ Материалы, поступившие к Алексею Ковалеву в качестве приложения к официальному письму за подписью зампреда КГИОП Алексея Разумова, демонстрируют, что в течение полугода КГИОП трижды (!) корректировал и согласовывал границы ОКН «Лопухинский сад»: 4 марта, 3 августа и 6 сентября 2005 г. Никаких внятных объяснений этой чехарде нет, одни предположения — о причинно-следственной связи такой свистопляски со все возрастающим аппетитом застройщика. В марте «вырезали» даже не всю территорию водной станции: в составе памятника оставили находящиеся в ее ограде газоны, не тронули и спортивную площадку. В сентябре фиксируется исключение меньшей территории — участка водной станции в тех границах, в которых он был учтен в кадастре-2004. Но почему-то Разумов называет «действующим планом границ» промежуточный вариант — тот, что КГИОП утвердил в августе. Здесь уже изымается не только участок водной станции и спортивная площадка, но еще и весьма существенный кусок сада — с частью аллеи, ведущей от входа в сад с угла Аптекарской набережной и ул. Академика Павлова, группами деревьев и газонами по обе ее стороны. Странно, что господин Разумов (до недавнего времени возглавлявший юридическую службу КГИОП) не видит ничего противоестественного в том, что утвержденный вариант границ ОКН, который должен быть вторым по хронологии согласований, датирован месяцем позже третьего. Еще более странно, что на это не обратила внимания прокуратура. Похоже, в течение 2005 года в КГИОП шла борьба (возможно, внутренняя, возможно, с оказываемым извне давлением), в которой побеждал то один, то другой вариант. На согласованном в сентябре (возвращающем в границы сада «дополнительно оттяпанное», согласованное КГИОП в августе) имеется сделанная от руки приписка: «Выправлено по экспертизе от 06.08.2004». То есть была попытка откорректировать границы памятника так, чтобы вернуть в его состав территорию, отнятую помимо обоснованного экспертизой участка. Но она не увенчалась успехом.
Восполнить девятиэтажкой Отчего-то прокуратура не сочла нужным провести расследование и возможной подмены, осуществленной в процессе утверждения закона о генеральном плане. Проект этого закона, официально опубликованный в спецвыпуске Вестника Администрации Санкт-Петербурга (сентябрь 2005 г.) и внесенный в Законодательное собрание, отображает территорию ОКН «Лопухинский сад» в том виде, в котором он был утвержден КГИОП 4 марта 2005 г.; а на выходе, в окончательном варианте генерального плана — в утвержденном 3 августа 2005 г., то есть уже с гораздо большей площадью территории, изымаемой из границ памятника. Как следует из утвержденного КГИОП паспорта памятника «Лопухинский сад», к предметам охраны отнесены «планировочная и объемно-пространственная композиция сада; сочетание открытых и закрытых пространств; силуэт сада со стороны всех его границ, в особенности — с северной границы по Малой Невке». Именно здесь, на границе Малой Невки, и собираются построить многоэтажный отель. Возможно ли осуществить эту мечту RBI, одновременно сохранив в неприкосновенности отнесенный к предметам охраны исторический силуэт? Ответ один — нет. Что не помешало КГИОП согласовать заключение экспертизы. Которая, с одной стороны, утверждает, будто одноэтажный павильон водной станции «в значительной степени пресек пространственную связь с берегом Малой Невки», поставив под угрозу «непосредственные визуальные коммуникации с восточной стрелкой Каменного острова, которая имеет статус охраняемого государством ансамбля Каменноостровского дворца». А с другой — объявляет целесообразным осуществить здесь же, на якобы «невосполнимо утратившей первоначальную планировочную структуру и характер садово-паркового ландшафта» территории Лопухинского сада новое строительство до 23,5–28 метров высотой. КГИОП, который должен бы исходить из задач воссоздания утраченного ландшафта, вероятно, счел необходимым и достаточным для этого сооружение 9-этажного здания. Рассудив, очевидно, что оно будет куда меньше нарушать визуальную связь с Каменноостровским ансамблем, нежели одноэтажный павильон. Учитывая пожелания заказчика, «специалисты» Славиной тут же нашли оправдания для новой многоэтажной застройки — указав, что упомянутые визуальные коммуникации со стрелкой Каменного острова (которым так мешает лодочный павильон) все равно уже «радикально изменены» с появлением на Ушаковской, Выборгской набережных и левом берегу Большой Невки «крупногабаритных построек неопределенного стилевого качества».
Блуждающий склероз голубых мундиров Нам можно хохотать или плакать над такими выводами, но надзорному ведомству не до эмоций — у него, казалось бы, все это должно стимулировать адекватные меры прокурорского реагирования. Никакой реакции. В депутатском запросе обращалось внимание на то, что, согласно федеральному закону ФЗ-73, в отношении памятника Лопухинский сад должны быть установлены его зоны охраны, действие режимов которых распространяется на сопредельные территории. Так что, даже будучи исключенным из границ памятника, участок водной станции все равно попадает в зону действия режимов охраны ОКН «Лопухинский сад», не допускающих никакого нового строительства. На это прокуратура отвечает удивительным образом: приводит выдержки не из федерального, а из петербургского закона («О границах зон охраны…»), и заключает, что «довод об отсутствии установленных границ и режимов зон охраны Объекта не основан на законодательстве». Во-первых, мягко говоря, изумляет, что прокуратура «кроет» региональным законом закон федеральный. Во-вторых, необходимость установления зон охраны ОКН давно ею же официально подтверждена. Так, отвечая на запрос «Живого города» по строящемуся у Новодевичьего монастыря «Империалу», прокуратура Петербурга в своем письме от 15 декабря 2008 г. указывает: «В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия…» на сопряженной с ним территории должны быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия». Обращаясь к обстоятельствам продажи структуре холдинга RBI участка, «частично расположенного в границах зеленых насаждений общего пользования» (приватизация каковых запрещена федеральным законодательством), прокуратура и в этом не усматривает «достаточных оснований для оспаривания сделки». Ссылаясь на то, что, хотя рассматриваемая территория и включена в закрепленный городским законом перечень ЗНОП, но «в настоящее время решается вопрос об исключении данной территории из указанного закона». Приходится признать, что на городском уровне мы едва ли добьемся адекватного расследования всех обстоятельств изменения границ Лопухинского сада, осуществленного КГИОП явно не в интересах памятника. Остается надеяться, что коррупционные технологии, которые могли быть использованы для получения нужных застройщику согласований, заинтересуют Генеральную прокуратуру.
« Последнее редактирование: 20 May 2010, 15:03 от Кнульп »
По сообщениям ряда СМИ, шепетовцы снесут дом Юргенса.
Дом Юргенса (ул. Жуковского, д. 19), скорее всего будет реконструирован со сносом (согласно представлению Митюрева о реконструкции).
Дом уже расселили, а на днях пытливые сотрудники жилкомсервиса осматривали квартиры в соседнем доме на наличие трещин (если два дома признать аварийными, то какой домище можно отгрохать на их месте).
«Приходили смотреть нашу квартиру. Они все квартиры в доме посмотрели и сфотографировали все трещины», — поведал Алексей Горшков, житель дома № 21.
По словам сотрудников ЖКС: «снос уже не обсуждается — он по-любому будет». Актов администрации по данному сносу мне пока найти не удалось, но на форуме "карповки нет" был оставлен такой комментарий: "дом, увы, не является памятником федерального или регионального значения, единственное ограничение – зона застройки, по регламенту на этом месте может стоять пятиэтажное здание, что и будет осуществлено. планируется строительство гостинницы с подземным паркингом во внутреннем дворе. здание (предполагается построить) полностью новое, сохранение фундаментов, стен и пр. проектом не предусмотрено. ГИОП в курсе, туда сдавали разобранные изразцовые печи и др. элементы внутреннего убранства.
сохранность дома была идеальная (у меня фото есть), но он признан аварийным. Проектные и строительные работы - ООО "Луксор"".
Никогда не считал себя кровожадным, но эмоционально очень хочется подвесить сотрудников КГИОП за тестисы.
Трехэтажный особняк для себя построил архитектор Эммануил Юргенс в 1865 году.
« Последнее редактирование: 25 May 2010, 17:34 от Кнульп »
Замечательный дом на 11-й Красноармейской улице, 7, будет, по словам председателя комитета по градостроительству и архитектуре Юлии Киселевой, «частично снесен».
«Реконструировать» здание будет ООО «Балтамерика». Хотят построить гостиничный комплекс состоящий из двух семиэтажных корпусов , объединенных паркингом на 78 машин.
Не возмущаются только мерзавцы Художник Петр Рейхет, часто приглашаемый с выставками в разные страны, недоумевает: — Как можно здесь втыкать многоэтажный отель?! Это все равно что построить что-нибудь эдакое в Люксембургском саду в Париже, в Гайд-парке в Лондоне или в Центральном парке Нью-Йорка. Там никому и в голову не придет подобный ужас, а согласовавший такое чиновник тотчас бы лишился своего места, и на его дальнейшей карьере был бы поставлен жирный крест. Против строительства отеля в Лопухинском саду только мерзавец не станет выступать. В голове не укладывается, как можно разрешить здесь строительство. Решили всё деньги, коррупция, воровство, — не сомневается Рейхет.
Правительство СПб приняло постановление от 31 мая 2010 № 682 о проектировании и реконструкции здания по адресу: Б. Сампсониевский, д. 37.
Рядом с Собором два двухэтажных дома 37 и 35 и четырехэтажный 39 смотрятся очень гармонично, как из 18-го века.
Представляю, какое удолбище здесь построят и как изменится от этого восприятие Сампсониевского собора, да и сохранится ли романтика этого уголка?
Вот напротив дом 32 нисколечки не жалко, почему его не уничтожают наши неуловимые мстители из Правительства? Наверное выбирают то, что Герострат смог бы хоть как-то оценить.
« Последнее редактирование: 1 Jun 2010, 16:05 от Кнульп »
По информации очевидцев, на Петроградке проходят оперативные мероприятия по освобождению от жильцов и арендаторов комплекса зданий на улице Сытнинской, 9-11.
Сотрудники правоохранительных органов выносят вещи жильцов, переселенных в здания на время из аварийного жилья, а также опечатывают магазин на первом этаже одного из домов.
По предварительным данным, мероприятием руководит городская прокуратура и служба судебных приставов.
Известно, что комплекс зданий на Сытнинской 9-11 городские власти неоднократно выставляли на торги, однако продать лот не удалось из-за проблем с экс-собственниками нежилых помещений. Владельцы магазинов, расположенных в зданиях, подали в суд на власти, которые, по их мнению, незаконно приватизировали их помещения. Судебные разбирательства до сих пор ведутся.
Выставляются на продажу здания, расположенные в охранной зоне регулируемой затройки.
По информации очевидцев, на Петроградке проходят оперативные мероприятия по освобождению от жильцов и арендаторов комплекса зданий на улице Сытнинской, 9-11.
Сотрудники правоохранительных органов выносят вещи жильцов, переселенных в здания на время из аварийного жилья, а также опечатывают магазин на первом этаже одного из домов.
