Что вас удивляет , это же Александр Иванович . Он стахановец (316 публикаций . к слову их у меня 7 у вас 6 ) и ему некогда возится со стилями и их определениями . Александр Иванович справедливо полагает , что любой стиль является совокупностью архитектурных элементов, ранее известных человечеству . По этому, определяя эту совокупность как смешение стилей , прагматично характеризует большинство сооружений Эклектикой .
И Ваш дом так-же попал под раздачу .
А на самом деле перед нами классицизм эпохи модерна , пребывающего на излете. Пара симметричных эркеров , скупые декоры , монотонные гладкие фактуры . И только решетки балконов , гнездящиеся на жадных эркерах , рвутся и кричат - Мы тут , мы свои , мы модерновые !
« Последнее редактирование: 18 May 2010, 08:42 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
А мне казалось, что стиль во многом определяется временем. Здание 1909 года - как правило, модерн, правда может вкрасться и неоклассика. Эклектика к концу 19 века как-то полностью угасла как стиль и осталась в истории. А если подумать, то "модерновых" домов у нас катастрофически мало. Модерн ведь царил лишь 15 лет...
Меня не удивляет, я просто за гласность и в некотором смысле перестройку :)) И Ал-дра Ивановича объяснить можно - м.б., он не работающий гражданин, посему и имеет время для тв-ва.
А у меня, видите ли, так уж сложилось, публикаций не одна сотня, просто не здесь :)) И все ужасно научно обоснованные, так что здесь некогда хотя бы десяток наваять, всё комментарии съедают.
Что вас удивляет , это же Александр Иванович . Он стахановец (316 публикаций . к слову их у меня 7 у вас 6 ) и ему некогда возится со стилями и их определениями . Александр Иванович справедливо полагает , что любой стиль является совокупностью архитектурных элементов, ранее известных человечеству . По этому, определяя эту совокупность как смешение стилей , прагматично характеризует большинство сооружений Эклектикой .
И Ваш дом так-же попал под раздачу .
А на самом деле перед нами классицизм эпохи модерна , пребывающего на излете. Пара симметричных эркеров , скупые декоры , монотонные гладкие фактуры . И только решетки балконов , гнездящиеся на жадных эркерах , рвутся и кричат - Мы тут , мы свои , мы модерновые !
Друзья мои, в обсуждении стилей не следует переходить на личности, работа каждого ценна, полагаю, мы здесь играем командой, а не считаем количество индивидуальных очков.
« Последнее редактирование: 18 May 2010, 19:10 от Наталия »
Друзья мои, в обсуждении стилей не следует переходить на личности, работа каждого ценна, полагаю, мы здесь играем командой, а не считаем количество индивидуальных очков.
От чего же. Я считаю что что историю делают именно личности . И считаю что А.И. вносит гигантский вклад в дело устранения этих , как их , лакун . Так-же считаю что в этой теме мы как раз обсуждаем а иногда и корректируем стили проставленные в публикациях . А очки - это вопрос офтальмологический -кому то повезло и очки у него есть , а кто-то ходит без очков ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Категорически настаиваю на том, что историю делают именно личности. Причем, не в смысле непременно Личности, а в смысле от каждого таки что-то на шарике земном зависит. В архивных ковыряниях к этому быстро приходишь, если сомневался.
Что до очков. А мы их не считали вовсе, зря Вы, Наталия. Речь как раз шла именно о достоверности инф-ции и необх-ти внесения корректив, а не конкретном человеке. Был бы Павел Петрович, написали бы про Павла Петровича.
Это, кстати, как раз тот самый нюанс, о к-ром я уже давно писал, а еще раньше Рина, помнится, поднимала - авторство. Был бы там комментарий с датой, тогда понятно, что было дополнение, и оно от такого-то участника, а участник уже зарекомендовал себя как знаток искл-но советской эпохи, напр., и т.п.
Друзья мои, в обсуждении стилей не следует переходить на личности, работа каждого ценна, полагаю, мы здесь играем командой, а не считаем количество индивидуальных очков.
От чего же. Я считаю что что историю делают именно личности . И считаю что А.И. вносит гигантский вклад в дело устранения этих , как их , лакун . Так-же считаю что в этой теме мы как раз обсуждаем а иногда и корректируем стили проставленные в публикациях . А очки - это вопрос офтальмологический -кому то повезло и очки у него есть , а кто-то ходит без очков ...
Интересно, и в Томске это назовут рядовой застройкой?
Григориан, как Вам домик - совершенно рядовой?
Думаете дачный М ? Похоже на то . Крыша у него странненькая - многочастная . Веранду похоже ляпили после постройки сооружения . Крылечко забавное .... Фоток бы побольше , да говорят эту сарайку подмолаживали ... Наверное и крылечко тоже - "подмолодили" .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Стиль определить затрудняюсь. Не хочется именовать модерном всё, имеющее признаки благородной архитектуры. Например, старообрядческие хоромы в Лампово назвать модерном рука не поворачивается.
Но сейчас дом 11 не радует глаз. Зачем было уничтожать (или зашивать) резьбу, историческую отделку? Ничего там не осталось от прежнего.
Так я не предлагаю написать модерн. Мы же нашли отличный компромисс - не атрибутировано. Но надо избавляться от ужасного "ряд. застройка". Даже если это просто параллелепипед без декора.
Стиль определить затрудняюсь. Не хочется именовать модерном всё, имеющее признаки благородной архитектуры. Например, старообрядческие хоромы в Лампово назвать модерном рука не поворачивается.
Но сейчас дом 11 не радует глаз. Зачем было уничтожать (или зашивать) резьбу, историческую отделку? Ничего там не осталось от прежнего.
натюрлих . Какая же это рядовая . Это сооружение в деревянном стиле построено , видите доски ?
В деревянном стиле , с элементами позднего верандизма . Как оно там в коломягах еще не самовоспламенилась? загадка ... А еще загадка почему это Коломяги , по поему вполне себе Озерки . Ну вот ,загадки наваливают снежным комом - почему эта сарайка до сих пор не самовоспламенилась там , в Озерках ?
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Спасибо, Григориан, напомнили. Я от печали за дом забыл даже нажать на кнопку сохранить комментарий :) К-но же: Б. Десятинная ул. - от Б. Озерной до Новосельковской ул. Р-н Выборгский. Данные, правда, на 1989 г. (но зато офиц. спр-к!), но вряд ли улицу за это время умудрились перевести в Коломяги.
Спасибо, Григориан, напомнили. Я от печали за дом забыл даже нажать на кнопку сохранить комментарий :) К-но же: Б. Десятинная ул. - от Б. Озерной до Новосельковской ул. Р-н Выборгский. Данные, правда, на 1989 г. (но зато офиц. спр-к!), но вряд ли улицу за это время умудрились перевести в Коломяги.
Раньше, примерно до 1977 г., это действительно был Выборгский р-н. Затем границу провели по ж.д. Большая Десятинная оказалась в двух р-нах. Это Приморский р-н. И в 1989 уже был Приморский.
Между прочим, теперь существуют МО. Наверняка эта часть Озерков вошла в МО "Коломяги", ибо МО "Озерки" (или как оно правильно?) не может быть в двух р-нах.
Интересно, и в Томске это назовут рядовой застройкой?
Григориан, как Вам домик - совершенно рядовой?
Никоим образом не рядовая застройка. Это деревянный домик с какой-то архитектурной мыслью :) .
Если хотите - рядовая застройка - это вырожденный конструктивизм... даже когда такого стиля и в помине не было :))) .
Думается что всёж в каждую эпоху рядовая застройка была своя . Корабли и хрущи я бы то же спокойно к РЗ отнес . Но что правда так это древность данного архитектурного явления .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Думается что всёж в каждую эпоху рядовая застройка была своя . Корабли и хрущи я бы то же спокойно к РЗ отнес . Но что правда так это древность данного архитектурного явления .
Корабли и хрущи - не рядовая, а типовая застройка. Всё-таки разница. Рядовая - может по своему отличаться, эти - никогда. Проект для того и делался. А домостроительный комбинат для того и строился, чтобы потом по трафарету детали кораблей делать.
« Последнее редактирование: 24 Jun 2010, 22:25 от dj-2 »
По поводу р-на и спора нет: самому пришлось в свое время убеждать тетушку, что мы уже в другом р-не живем :)) Но раз в публ-ции нет кавычек, значит, указаны именно Коломяги в значении историч. местность, а не МО.
Раньше, примерно до 1977 г., это действительно был Выборгский р-н. Затем границу провели по ж.д. Большая Десятинная оказалась в двух р-нах. Это Приморский р-н. И в 1989 уже был Приморский.
Между прочим, теперь существуют МО. Наверняка эта часть Озерков вошла в МО "Коломяги", ибо МО "Озерки" (или как оно правильно?) не может быть в двух р-нах.
