Будьте добры, помогите, пожалуйста, найти ответ на вопрос. У подножия Ростральных колонн, как известно, находятся скульптуры, которые "традиционно" (так пишется лет 10 последних) принято считать аллегориями четырех русских рек. Однако известно, что Томон вовсе не реки имел в виду (статья Мозговой в "Науке и жизни" , 2000), а статуи божеств коммерции и моря. Это логично, учитывая замысел самого здания Биржи и его декора. Однако я никак не могу установить, КОГДА именно появляется новая (народная - как кое-где пишут) трактовка. Грабарь в советской "Истории рус. искусства" пишет уже о реках. Искал в путеводителях 19 века, но там этот вопрос вообще не ставится. Хотя бы век определить. В советское время, насколько могу судить по устным опросам, уже активно "реки" были в ходу. Значит, либо начало 20 века, либо все же 19.
Буду признателен за помощь и любую информацию об источниках.
Очень интересно. Попробуйте обратиться в "Центр петербурговедения" библиотеки им.Маяковского (набер. Фонтанки, 44; 3-й этаж. тел. 310-36-58). Там люди хорошие и доброжелательные. Если что-то прояснится - поделитесь. Успеха!
Итак, надо рассматривать комплекс: Биржа и Ростральные колонны. Что же было на Бирже о-ч-е-н-ь давно?
В Путеводителе по СПб (издание СПб Городского управления,1903 г.) пишут: "Красивое здание окружено портиком с 44 колоннами. Над передним фасадом выступает группа из четырех статуй.: Нептуна с трезубцем, Деятельности, Надежды и Справедливости. ... Перед главным фасадом Биржи, с левой и с правой сторон, возвышаются две ростральные колонны, украшенные рельефными, бронзовыми носами кораблей, у основания каждой из них находится по 2 громадных статуи"
В.Михневич "Петербург весь на ладони", издание книгопродавца Плотникова, 1874 г. "... перед великолепным спуском воздвигнуты две ростральные колонны, украшенные бронзовыми носами кораблей и двумя статуями у подошвы. ..."
Сегодня: на переднем (главном фасаде, ее часто называют восточной, обращенной к Неве ) мы видим другую скульптурную группу - "группа, олицетворяющая Балтийское море или навигацию на Неве и реках в России. В ней доминирует могучая фигура Нептуна, выезжающего на колеснице, запряженной четырьмя фантастическими морскими конями, поднявшими головы из волн, словно преодолевая их напор. ... По сторонам от него - женская и мужская фигуры, олицетворяющие Неву и Волхов..." Источник: Монументальная и декоративная скульптура Ленинграда. сост. Плюхин Е.В. и Раскин А.Г. , "Искусство", Л-д, 1991 г..
Поменяли ключевые фигуры на фасаде Биржи? и дали название 4 статуям у Ростальных колонн?
« Последнее редактирование: 18 Jul 2013, 16:55 от Natalia_Ant »
У подножия колонн расположены две мужские и две женские фигуры, которые согласно распространенной гипотезе аллегорически представляют великие реки России: у северной колонны — Волга и Днепр, у южной — Нева и Волхов. Однако эта гипотеза не имеет обоснования, сам Тома де Томон писал: «база каждой колонны украшена огромными фигурами, которые символизируют божества моря и коммерции». Статуи были выполнены по моделям французских скульпторов И. Камберлена и Ж. Тибо, которым благоволил архитектор. В качестве материала для скульптур сначала была выбрана бронза, но из-за сложности её обработки выбор пал на , добывавшийся в посёлке . Мягкий и эластичный в земле, известняк быстро твердеет после извлечения на поверхность, создавая прочную и величественную основу. Камберленом была выполнена мужская фигура у северной колонны, остальные сотворены Ж. Тибо.
У подножия ростральных колонн находятся монументальные статуи: сидящие две мужские и две женские фигуры, символизирующие русские реки – Волгу, Днепр, Волхов и Неву. Статуи были выполнены по моделям французских скульпторов И.Камберлена и Ж.Тибо, которых хорошо знал Томон. Первоначально Тома де Томон хотел, чтобы статуи рек были чугунными, но от этого замысла пришлось отказаться. Триумфальные колонны-маяки созданы при участии легендарного каменотеса С.К.Суханова.
Однако, пока не нашел, чья была идея о создании нового толкования, когда и как она реализовывалась. Знатоки, ау!..
Спасибо за отклики. Но вот это и удивляет. Интересно, что в путеводителях (если можно так называть этот жанр, отличающийся от того, который сложился под влиянием Бедекера в 1870-е гг.) по Питеру первой половины века статуи у Ростральных колонн вообще никого не интересовали, и, таким образом, никакой аллегоризации в сознании пишущих вообще нет. Больше похоже на то, что некто это просто изобрел заново, не утруждая себя изучением замысла Томона и скульпторов. Если исходить из того, что здание Биржи украшалось Нептуном и Меркурием, то, конечно, у Колонн должны были быть соответствующие морской теме аллегории. Если допустить, что тот, кого ныне именуют "Волховом", был задуман тоже как Нептун, то, значит, у него "отгрызли" верзнюю часть трезубца. Иначе зачем он - олицетворение Реки - с посохом сидит? Честно признаться, у меня нет сомнений, что это очень поздняя трактовка. Но вот кому она принадлежит и почему стала распространенной начиная с 1930-х гг. Не народ же ее породил?
Еще раз спасибо. Буду надеяться на отгадку общими усилиями.
А Вы уверены, что начиная с 1930-х? Если делать историографический анализ, то получится точное указание, вроде в работе Х 1929 г. изд. (или статье в журн. за мая 1930) указано так-то, а в работе Y, Z и т.п. (примеры работы) 1931 / 1932 и т.д. вот так. Это очень важно, потому что именно так можно контекстно выявлять возможные причины.
Вот примерчик в этаком же роде. Одна барышня написала в своей работе, что К-ская в монографии 1957 года вместо заявленной в титуле биологической проблематики вдруг в заключении стала педалировать сельскохозяйственный аспект. И этак на законных основаниях изругала книгу... Барышня не имела высшего историч.образования, в школе историю изучала не очень хорошо, а в 1954 только ее родители родились - личных воспоминаний иметь не могла. А в книге К-ской стояла, как положено было тогда, дата сдачи в печать. Так при сопоставлении даты с заметными датами того же месяца становилось очевидным, что бедному биологу срочно пришлось подправить текст в духе только что вышедшего постановления партии и правительства.
"Античность зачищали", не то что значение скульптурных групп и авторский замысел архитектора-иностранца. Целый факультет закрыли, научную школу громили...
Вот потому так важно - когда именно произошло изменение в трактовке.
Нет, совсем не уверен. Но устные свидетельства есть. Конечно, не очень достоверные, как и все устное. Я из Москвы. Но мой отец до войны жил на Васильевском, и уже в его детстве была единственная - "речная" версия. Есть воспоминания старшего коллеги-ленинградца, который также подтверждает, что в его детские годы экскурсоводы говорили именно о реках.Но, это, конечно, не те аргументы, которые убеждают. Точно одно: в академической 11-томной "Истории рус искусства" Грабаря (этот том вышел в 1963) однозначно фигурируют Реки. Может, трактовка родилась и до революции, и в этом случае одно дело, если она "народная", и другое - если высказана профессиональным сообществом. Впрочем, последнее весьма сомнительно. Но значение смены интерпретации не ограничивается просто "путаницей", за этим может стоять вполне осознанная мифологизация с явным идеологическим подтекстом. И вот это для меня особенно интересно.
В РНБ есть Виртуальная справочная служба Спроси библиографа. Можно обратиться с таким запросом. Возможно этот вопрос уже отслеживался в рамках разных проектов РНБ. Кстати там огромный архив этой службы на сайте - там много чего полезного можно найти.
Мне, каж., что в известной книге Нестерова как раз речная трактовка, но мне сейчас не добраться до этого издания для сверки.
В идании: Курбатов В. Петербург : художественно-исторический очерк и обзор художественного богатства столицы. СПб. : Лениздат, 1993. С. 92, 259, - о скульптуре вообще сказано пунктиром. Возможно это сокращения издателей Лениздата, т.к. это переиздание, а не репринт.
Посмотрела на фотографии в публикации по Большой Подъяческой, угол с Садовой. А что, вполне может быть. Вид у парадной там соответствующий. Возможно, авторы снимков (Blackadder, Виктор) опознают объект?
__________________ Хорошо там, где меня нет, но ничего, я и туда доберусь…
Возвращаясь к вопросу об аллегории рек у подножья Ростральных колонн. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем, кто откликнулся. По вашим советам написал на сайт "Мир Петербурга", и мне подробно ответили. Новая версия родилась в 1930-е годы и расцвела начиная с 1960-х. Объяснения этому еще нужно искать, но полагаю, что скорее всего они лежат в области популяризации и патриотизма - так проще было объяснять туристам. Подробности в рубрике "Вопросы и ответы" на их сайте, вопрос от 18.07.13.. Нестерова, кстати, также посмотрел - у него "речная" версия.
Возвращаясь к вопросу об аллегории рек у подножья Ростральных колонн. ОГРОМНОЕ СПАСИБО всем, кто откликнулся. По вашим советам написал на сайт "Мир Петербурга", и мне подробно ответили. Новая версия родилась в 1930-е годы и расцвела начиная с 1960-х. Объяснения этому еще нужно искать, но полагаю, что скорее всего они лежат в области популяризации и патриотизма - так проще было объяснять туристам. Подробности в рубрике "Вопросы и ответы" на их сайте, вопрос от 18.07.13.. Нестерова, кстати, также посмотрел - у него "речная" версия.
Еще раз спасибо всем!
Раз уж мы погружены были в тему, то хотелось бы получить именно ответ: версия не могла просто родиться в 1930-е гг. Должно быть установлено, в какой именно публикации впервые с точки зрения хронологии дан такой вариант. Центр петербурговедения указал в какой? Выложите, пта, название публикации.
Путеводитель по Ленинграду. Л., 1930. С. 145.
