Я вынужден повторить свою просьбу оставить Барселону там, где ей надлежит быть - создайте тему БАРСЕЛОНА и пишите про неё, любимую, что хотите. :) Почему предоставленная ВАМ полная свобода самовыражения привела к тому, что рассказ про Барселону оказался в теме Петербурга?
Я вынужден повторить свою просьбу оставить Барселону там, где ей надлежит быть - создайте тему БАРСЕЛОНА и пишите про неё, любимую, что хотите. :) Почему предоставленная ВАМ полная свобода самовыражения привела к тому, что рассказ про Барселону оказался в теме Петербурга?
я всего лишь прокоментировал глупость статьи про европейских профи
а Алексей von Fricken позволил себе безосновательные и хамские высказывания в мой адрес, которые уж точно ни к какой статье отношения не имеют
"Господин Rain мастер передергиваний. Я не однократно бывал в Барселоне, новый город и яйцо в частности находятся в стороне от исторического центра."
а Алексей von Fricken позволил себе безосновательные и хамские высказывания в мой адрес, которые уж точно ни к какой статье отношения не имеют
"Господин Rain мастер передергиваний. Я не однократно бывал в Барселоне, новый город и яйцо в частности находятся в стороне от исторического центра."
[---Конец цитаты---]
Ну а где тут грубость? Если Алексей часто бывал в Барселоне, то ему виднее. Тем более все мои знакомые, которые бывали в Барселоне, говорят, что исторический центр города в целом сохранен.
Теперь по поводу Петербурга. Дом Рогова, ценен не архитектурой, (тут правильно подмечает Алексей, что не переделанных зданий того времени, у нас мало), а тем, что этот дом посещали (и жили), великие люди. Надо смотреть не только на внешний вид, но и на историю. Этот дом был ценной постройкой.
По поводу Мариинки. Новая сцена отвратительна. Испоганила всю панораму. И, на мой взгляд, ДК был гораздо красивее, и неплохо вписывался в архитектурный ансамбль. Тем более, это был выявленный объект культурного наследия.
что до Петербурга, то никакой чужой опыт нам не нужен. нит ни одного крупного города, который бы не был опозорен разрушением старых кварталов. нужно сохранить существующие и восстанавливать утраченные здания, сносить монбланы с аврорами и спальные окраины города, полностью реинтегрировать окраины подобно центру города со стандартной городской сеткой и снизить этажность новых зданий на окраинах до максимум 3-5 этажей
продвигать новые туристические маршруты и занятся восстановлением Обводного канала под лофт-проекты,
занятся освобождением города от авто и запрещать парковку, развивать трамвай на бесконтактной основе и т.д. и .т.п.
Ну а где тут грубость? Если Алексей часто бывал в Барселоне, то ему виднее. Тем более все мои знакомые, которые бывали в Барселоне, говорят, что исторический центр города в целом сохранен.
мало ли где Алексей был, он не знает, что небоскрёбы строят у средневекового центра. любой может увидеть это в гугл мэпс
"парковки на окраинах строить, а дальше на метро и другом от"
Ну, уж, нет. Вот этого только и не хватало. Надо расширять улицы, так, чтобы места хватало и людям и машинам, которые паркуются (как в Дрездене). Либо строить подземные гаражи.
"парковки на окраинах строить, а дальше на метро и другом от"
Ну уж, нет. Вот этого только и не хватало. Надо расширять улицы, так, чтобы места хватало и людям и машинам, которые паркуются (как в Дрездене). Либо строить подземные гаражи.
расширение улиц - это лишь ещё один щаг погружения города в пробки. автомобилю не нужно давать свободы, автомобиль никакой пользы для города не имеет
расширение улиц - это лишь ещё один щаг погружения города в пробки. автомобилю не нужно давать свободы, автомобиль никакой пользы для города не имеет
[---Конец цитаты---]
Для тех, у кого нет машины, наверно не имеет, а для тех, у кого машина есть, и кому она действительно нужна, то очень даже имеет. Просто все надо делать с умом. А у нас с этим, увы очень плохо.
мало ли где Алексей был, он не знает, что небоскрёбы строят у средневекового центра. любой может увидеть это в гугл мэпс
Вот именно, что рядом, но не "всамом" центре.
[---Конец цитаты---]
рядом это буквально в паре метров, ну вы сами можете посчитать
изначально на месте скрёбов были старые кварталы, но их постепенно уничтожали и застраивали новой архитектурой, то есть постепенно отторгают историю подобно тому как это сейчас делают у нас на обводном канале или московском проспекте
Ну а где тут грубость? Если Алексей часто бывал в Барселоне, то ему виднее. Тем более все мои знакомые, которые бывали в Барселоне, говорят, что исторический центр города в целом сохранен.
мало ли где Алексей был, он не знает, что небоскрёбы строят у средневекового центра. любой может увидеть это в гугл мэпс
Безусловно вы многое узнаете из гугл мапс о городах:)) Продолжайте в том же духе. Только сразу оговоритесь, что вы судите о городе не по личным впечатлениям, а по гугл мапс, тогда и вопросов не возникнет:)
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Безусловно вы многое узнаете из гугл мапс о городах:)) Продолжайте в том же духе. Только сразу оговоритесь, что вы судите о городе не по личным впечатлениям, а по гугл мапс, тогда и вопросов не возникнет:)
вы пытаетесь оспорить очевидное. историю ciutat vella вы не знаете и основываетесь исключительно на субъективизме
Ваш взгляд весьма субъективен и тенденцеозен. Вы подаете только негатив. Ваше право . Но в этом объективности нет. И хватит портить ветку. Есть другие форумы можем перейти туда.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Ваш взгляд весьма субъективен и тенденцеозен. Вы подаете только негатив. Ваше право . Но в этом объективности нет. И хватит портить ветку. Есть другие форумы можем перейти туда.
то есть в уничтожении старых кварталов можно найти позитив? ну вы-то ищите, а я не собираюсь. очевидно, что ваше я куда сильнее любых аргументов.
Ваш взгляд весьма субъективен и тенденцеозен. Вы подаете только негатив. Ваше право . Но в этом объективности нет. И хватит портить ветку. Есть другие форумы можем перейти туда.
то есть в уничтожении старых кварталов можно найти позитив? ну вы-то ищите, а я не собираюсь. очевидно, что ваше я куда сильнее любых аргументов.
Опять вы передергиваете. Я вижу позитив в сохранении. И считаю, что нужно следовать положительным примерам.. А вы выискиваете где плохо и это поднимаете на щит.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Ваш взгляд весьма субъективен и тенденцеозен. Вы подаете только негатив. Ваше право . Но в этом объективности нет. И хватит портить ветку. Есть другие форумы можем перейти туда.
то есть в уничтожении старых кварталов можно найти позитив? ну вы-то ищите, а я не собираюсь. очевидно, что ваше я куда сильнее любых аргументов.
Опять вы передергиваете. Я вижу позитив в сохранении. И считаю, что нужно следовать положительным примерам.. А вы выискиваете где плохо и это поднимаете на щит.
положительных примеров нет. Петербург и Россия должны стать примером
Ваш взгляд весьма субъективен и тенденцеозен. Вы подаете только негатив. Ваше право . Но в этом объективности нет. И хватит портить ветку. Есть другие форумы можем перейти туда.
то есть в уничтожении старых кварталов можно найти позитив? ну вы-то ищите, а я не собираюсь. очевидно, что ваше я куда сильнее любых аргументов.
Опять вы передергиваете. Я вижу позитив в сохранении. И считаю, что нужно следовать положительным примерам.. А вы выискиваете где плохо и это поднимаете на щит.
положительных примеров нет. Петербург и Россия должны стать примером
Ваша позиция предельно ясна. Спасибо. Но Россия уже не стала и не станет. Многие города уже лишились исторических центров. У Петербура есть еще шанс, но при нынешней власти он минимален :(
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Девять экономических аргументов против сноса старых зданий
Градозащитник и журналист из Ноксвилля (штат Теннеси) Джек Нили проанализировал причины, по которым не стоило бы сносить старинные здания. Эти же аргументы могут пригодиться и российским градостроителям.
В общественном сознании укоренилась идея, что здание не может считаться историческим, если в нем не родился Дэви Крокетт, не ночевал Джордж Вашингтон или в его окрестностях не произошло какого-нибудь сражения с по меньшей мере умеренным кровопролитием. Если хоть одно из этих условий выполнено, то идея о невозможности сноса такого здания не вызывает ни у кого особого раздражения. Однако существует целый ряд других аргументов в пользу сохранения старых построек. Приведу некоторые из них.
1. Старые здания часто обладают большей внутренней ценностью, чем может показаться.
Очевидный факт состоит в том, что в старых постройках использовались лучшие материалы, и качество строительства было более высоким. Отчасти это связано с дешевизной рабочей силы до начала эры профсоюзов. Каменщики, арматурщики,резчики работали за нищенскую плату – но построили здания, которые простоят века.
2. При сносе старинного здания никогда точно неизвестно, что именно вы сносите.
Во время массового сноса старых построек в 1970-е годы неоднократно обнаруживались скрытые достоинства зданий – закрашенные деревянные резные потолки, закрашенная медная фурнитура с уникальным рисунком, стеклянные вставки из матового стекла. Так, бывший Театр Бижу в Ноксвилле, долгое время функционировавший в качестве заброшенного порнографического кинотеатра, при реставрации обнаружил в себе уникальный зрительный зал с акустикой, которая не уступает лучшим театральным площадкам Америки.
3. Новым бизнесам необходимы старые здания.
Еще в 1961 году эксперт по градостроительству Джейн Джекобс опубликовала исследование, в котором статистически доказала связь старинных зданий и успеха новых предпринимателей. Наиболее успешными в деловом отношении оказались города, в которых сохранялись и реставрировались старинные постройки. Это связано и с более низкой арендной платой за старые помещения, и с психологическим эффектом: аура старины благотворно влияет на бизнес. Например, старинная Рыночная площадь в Ноксвилле оказалась также первым в городе местом, где появился Wi-Fi.
Именно в кварталах довоенной застройки появился первый в городе шотландский паб, первый сигарный клуб, первый ресторан для некурящих, первая мороженица, первый винный бар и многое другое. По сообщению современного экономиста Донована Рипкема, наиболее перспективные бизнесы – те, у которых менее 20 сотрудников, и именно таким компаниям удобнее всего размещаться в старых постройках.
4. Старые здания легче диверсифицируются, чем современные.
Большинство старых зданий, построенных на время и к сиюминутному поводу (например, Мировая ярмарка), каждый раз оказываются долговечными: их с легкостью перепрофилируют под новые назначения. Так называемый «Грин Хаус», выстроенный в 1888 году, на данный момент является самым энергосберегающим зданием в Ноксвилле. Зачастую переход на энергосберегающие технологии достигается самыми простыми методами, например, теплоизоляционной обшивкой.
5. Старинные здания привлекательны – если не для всех, то для многих.
Конечно, реновация старого здания зачастую обходится дороже,чем постройка нового. Однако и в этом, как ни странно, заключается еще одно преимущество старых домов. Существует значимый класс людей, которые готовы заплатить больше, чтобы жить в старом доме. Часто именно эти люди являются ценными специалистами, профессионалами, которые усиливают экономику всего города.
6. Старые здания подкрепляют солидный имидж города.
Если старых зданий в городе нет, то новые жители города и путешественники начинают воспринимать город как менее солидный, менее сложный, возможно, менее надежный. Недаром банки всегда стараются занять помещения именно в старых домах.
7. Девелоперам нельзя доверять.
Могу привести с полдюжины примеров, когда старые здания в Ноксвилле сносились под шумные обещания построить на этом месте что-то новое, грандиозное, сулящее городу новые выгоды. И во всех случаях обещания не были выполнены: вместо великолепных новых построек были сделаны парковки, часто ненужные и не использующиеся в полную силу.
8. Мы не знаем, что будет цениться в будущем.
Понятие «историчности» здания меняется год от года. Еще недавно дома, построенные до Гражданской войны, сносились в массовом порядке, так что из 4000 таких домов в Ноксвилле осталось не более 100. Теперь эти здания – наиболее ценное, что есть на рынке городской недвижимости.
9. Сожаления возникают только по поводу сноса, а не наоборот.
Часто приходится слышать сожаления по поводу сноса исторических зданий. Но ни разу я не слышал сожалений вроде: «Черт, надо было снести тот дом, когда у нас еще был такой шанс!»
Насколько комфортны для жизни новые жилые комплексы, появляющиеся в спальных районах Петербурга и окрестных территориях Ленобласти?
На вопрос отвечает почетный архитектор РФ, доцент СПб государственного архитектурно-строительного университета Владимир Линов.
Высотные дома в Петербурге провоцируют у людей вандализм и преступность.
Застройка идет с высочайшей плотностью будущего населения.
Плотность застройки до 600 человек на гектар территории квартала, что достигается очень высокой этажностью, чаще всего в 25 этажей. Многолетние исследования показывают, что люди, живущие выше 9-го этажа, чаще болеют. Кроме того, дети и подростки, живущие в высотных домах, хуже социализируются.
- Но 600 человек на гектар вписывается в нормы. - Да, к сожалению, Правила землепользования и застройки разрешают достигать такой плотности через коэффициент использования территории участка. Когда этот документ готовился, туда закладывали перспективу в 450 человек на га территории квартала (микрорайона), которая рекомендована в СНИПе. Такая цифра достижима при средней высоте в 8 - 9 этажей. А для плотности 600 человек на гектар требуется в среднем 17 - 18 этажей. Сейчас в отдельных случаях бывает и 34 этажа. Возвращаясь к ПЗЗ, под воздействием лобби застройщиков туда попала цифра коэффициента использования территории участка 2,3. Она приводит к плотности населения порядка 600 человек на гектар. Причем фактическая плотность может быть и выше. - Каким образом? - Расчеты делаются исходя из того, что на каждого человека будет приходиться 24 - 27 кв. метров. Для госэкспертизы делаются документы из расчета 30 – 35 кв. метров на человека. Исходя из этого, проектируются мощности детских садов, озеленения и т.д. В реальности никто же не отслеживает покупки квартир и сколько человек туда въезжает.
Переезд высших судов в Петербург не должен ущемлятьправа горожан
Приоритетом при строительстве новых зданий Верховного и Высшего арбитражного судов РФ должны оставаться интересы петербуржцев. Об этом в кулуарах Петербургского международного юридического форума заявил председатель Высшего арбитражного суда России (ВАС) Антон Иванов. По его мнению, новые здания, которые планируется возвести на «Набережной Европы», не должны «светить» большими окнами или доминировать на фоне Эрмитажа, Петропавловской крепости и стрелки Васильевского острова. Приоритетным вопросом при строительстве новых зданий он считает интересы петербуржцев. Офисы судов должны быть сдержанными, в то числе архитектурно. Недопустимым Антон Иванов считает строительство высотных зданий. Напомним, что решение о переезде высших судебных инстанций в Северную столицу было принято в ноябре прошлого года. Бюджетные затраты на строительство новых зданий, размещение переезжающих из Москвы судей и сотрудников аппарата, иные расходы, оцениваются в 65 млрд рублей.
