Вообще, к огромному сожалению, конструктивизм т.н. градозащитники не любят. Да и пресса тоже. Помнится, когда я написал на "Карповку" о появившейся капитальной пристройке к шедевру конструктивизма, фабрике-кухне Нарвского (Кировского) района, пришлось убеждать Ратникова, что это не летнее кафе, а капитальное строение. Потом "Карповка" делала запрос в районную Администрацию, а та ответила абсурдом - что-то вроде: "постройка незаконна, возьмем штраф, но сносить не будем". И всё. Пристройка стоит, приносит деньги...
Речь о собрании в Доме архитектора 12.04.2012. Речь шла о будущем Нарвской Заставы. Был представлен проект новой застройки кварталов западнее пр. Стачек. Был спор о том, что можно сносить, а что нельзя. Горбатенко предлагал вообще всё сохранить (я с ним согласен). Мильчик предлагал сохранить только некоторые послевоенные кварталы с выразительными неоклассическими ансамблями (квартал Гладкова - Турбинная - Оборонная - Косинова, например). А жилые дома 1932 г.п. на Турбинной Мильчик назвал "общежитиями", чем вызвал недовольство - там изначально были квартиры.
Г-н Мильчик заработал на фальсификации экспертизы жилмассива конструктивизма.
Господин Мильчик хорошо заработал на этой самой т.н. РЕНОВАЦИИ...Как известно сия Фирма вознамерилась сделать гешефт (ну разбогатеть) путем строительства новоделов возле ст. метро Нарвская (в местах, далеких от метро, у неё рука не поднимается заняться реновацией). Для этого замысла нужно всего-то ни чего - снести вполне годные для эксплуатации здания жилмассива 1930-х гг. на ул. Турбинная. РЕНОВАЦИЯ заказала г-ну Мильчику ИКЭ по этому кварталу СНОСА, дабы его ученое мнение влилось в общий хор мещанско-обывательского уничижительного пренебрежения к исторической и культурной ценности комплеса жилых зданий конструктивизма.
Не любит наш обыватель конструктивизм, и причин много для этого, непонятна эта угловатая суровая архитектура малокультурным и эстетически малообразованным гражданам, они же "Академиев не кончали". А вот Мильчик решил им "подыграть", так и написал в своем хорошо пропалаченном труде, мол де, никакой ценности конструктивизм не представляет; главный его аргумент эстетической неценности был "там и ванн-то не было!" . Ну какая уж историческая и эстетическая ценность у здания, где по проекту конца 1920-х гг. не было ванн!!! восклицал в Доме Архитектора Мильчик.
Это было бы смешно, но факт сей не вызывает ничего кроме неуважения к подобным продажным псевдоученым, готовым наплевать на профессиальность и достоиство своей ученой степени ради пачки денег.
Деньги-то потратишь, господин хороший, а доброго имени себе уже НЕ ВЕРНЕШЬ, продажный человек.
Понятно, что это мнение ученого нужно сносителям из фирмы РЕНОВАЦИЯ - девелоперам с инвесторами - для пущей убедительности необходимости избавить город от исторических зданий. Ради такого дела они (сносители) за ценой не постоят, а вид у Мильчика в Союзе Архитекторов был плачевный, т.к. невозможно доказать абсурдные измышления о необходимости снести конструктивизм ради барыша кучки богатеньких ссылками на ванны, установка которых не требует ученых обоснований, надо их давно установить.
Но зачем суперИнвесторы, замахнувшиеся на миллионные прибыли, будут заниматься копеечной работой сантехника, лучше нанять лжеученого, который сделает НУЖНОЕ заключение о ценности архитектурной, а заодно покажет всем своё бескультурье и нежелание разбираться в истории города.
« Последнее редактирование: 1 Dec 2012, 11:25 от sperling »
Ровно 10 лет назад в нашем журнале появилась статья Татьяны Царевой "Модели нового быта" - о рабочих поселках Москвы. Сегодня мы держим в руках роскошную книгу - плод кропотливых многолетних изысканий Татьяны Царевой и Елены Соловьевой. Книга практически полностью исследует тему жилищного строительства 1920-1930-х годов. Чтобы достойно ее отрецензировать нужны, конечно, не 10 лет, но и не две недели с ее выхода) Рецензию читайте в весеннем выпуске ПР. А пока - анонс Новые дома. Архитектура жилых комплексов Москвы 1920-1930-х годов
Авторы Е.Е.Соловьева, Т.В.Царева Координатор издания, редактор А.С. Цивьян , Перевод Дж. Николсон Архивные материалы М.Г. Лекомцев, Д.А. Самойлова, Т.В.Царева Графические материалы В.С. Гапон при участии А.А.Дашкевич, И.Н. Иноземцевой 3D реконструкции Б.Ю. Кондаков ,Фотографии В.Э. Ефимов Оформление И.К. Александров , Издательство «ПЛАН»
Книга подготовлена к изданию в целях популяризации архитектурного наследия Москвы и обобщения результатов архитектурных исследований массовой жилой застройки 1920-1930-х годов. В книге широко представлены архивные материалы, относящиеся к проектированию и строительству первых кварталов массовой жилой застройки Москвы, большая часть которых публикуется впервые. Книга иллюстрирована архивными и натурными фотографиями, компьютерными моделями утраченных и нереализованных фрагментов застройки, картой Москвы 1950-х годов с указанием мест размещения жилых комплексов, схемами существующего положения кварталов жилой застройки. В биографическом разделе представлены краткие биографии архитекторов, проектировавших и строивших жилые массивы Москвы в 1920-1930-е годы. В книге освещается проблематика и специфика охраны данного вида культурного наследия, вызывающего дискуссии в профессиональной и общественной среде. Книга издана на двух языках (русский, английский). 608 стр., 700 илл.
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 15:07 от Mary »
Строительство театра было начато в 1931 году, как минимум 2 - 3 года нужно было для создания рабочих чертежей. А первый гусеничный трактор был выпущен в США в 1933 году. Отсюда вывод: внешний вид трактора был заимствован у театра (шутка). Авторы вряд ли знали, как будет выглядеть трактор.
Политика в советском искусстве (в том числе и в архитектуре) началась в 1932 году, когда вышло постановление ВКП(б) о создании творческих Союзов для контроля и диктата. 1928 - 29 годы - это годы поиска новых направлений во всех видах искусства (в том числе и в архитектуре). И Щуко и Гельфрейх не раз перевернулись в гробу от возмущения, что результат их творческих исканий назвали "трактором".
Ходят слухи, что трактором театр назвал Хрущёв, большой "специалист" по с/х, во время пребывания в Ростове.
Давид Саркисян как-то говорил, что архитектура — зеркало господствующей идеологии.
Господин Живицын, член СА, но с 1998 пенсионер, высказался по вопросу, в котором затрагивается история города и этой страны.
1. В 1928-31 годы не было таких как сейчас проблем с рабочими чертежами для строительства, могли запросто выдать за несколько недель десяток чертежей для начала рытья котлована и устройства фундамента, ведь первую пятилетку , к примеру, выполнили в 4 года!
Такие были времена. Проектирование велось на существенно более низком уровне, чем сейчас принято, да и согласований не требовалось так много как сейчас - не было столько инстанций как сейчас (СЭС, пожарные и т.д.). Все вопросы по такому важному для области, социально значимому объекту как театр от поставки стройматериалов до оборудования решались на заседаниях Обкома ВКПб. Строили жилмасивы, театры и заводы практически с листа, но потом много и часто переделывали.
Поэтому бесполезно пытаться вне исторического подхода оценить сколько МЕСЯЦЕВ потребовалось для начала строительства театра после завершения архитектурного конкурса. Тогда всё решалось партийным решением и лозунгом ДАЕШЬ!
2. История с конкурсом театра в Ростове-на-Дону достаточно известна.
3. Наивность представления г-на Живицына об истории распространения знания о тракторах и их облике в Советской России удивительна. Те, кому надо читали зарубежные каталоги фирм и периодику, и были хорошо осведомлены о типах и видах тракторов.
Тезис о том, что архитекторы СССР до 1933 ничего не знали о гусеничных тракторах потрясает до глубины души. :) Но проблема в том, что у театра был заказчик, госорганы власти, подконтрольные партийцам.
И именно они хорошо знали как выглядят зарубежные гусеничные трактора, и именно они подсказывали авторам, что хочет видеть ростовский пролетариат в степи над Доном.
Очень наивно и по-детски выглядит тезис, что ВКПб начала активно вмешиваться в деятельность творческой интеллигенции исключительно в 1932. Тогда в 1932 началось ФРОНТАЛЬНОЕ всеобщее и тотальное наступление на творческую "архитектурную вольницу" и всех архитекторов поставили "на учет", дали четкие указания им, что и как делать.
Но госорганы и до этого рокового года не стесялись диктовать свои требования к образам зданий, заказы на которые давались архитекторам.
(Впрочем, что уж говорить, лучше почитаем стихи этого автора, да посмотрим его живопись.
)
4. Я никогда не слышал анекдот про то, Н.С.Хрущев что-то думал об архитектурном образе театра в Ростове-на-Дону, едва ли ему было до этого дело. Уверен, что это придуманная байка, а не факт, зафиксированный где-то в протоколах.
5. Тем более смешно читать про то, что "кто-то перевернулся в гробу", ибо по понятным причинам никто этого не видел и эксгумацию тел не проводили. :)
Надо сказать, что академик Щуко и его партнер Гельфрейх и ранее "засветились" с проектами, созданными по указке партчиновников - например, Библиотека им. Ленина в Москве. Будучи из "бывших" ,по терминологии тех лет, они чувствовали более и острее других коллег необходимость учитывать критику и указания парторганов по творческим вопросам, и чутко реагировали без лишних дискуссий.
В то время как молодые архитекторы, могли позволить себе не выполнять слепо ЦУ обкомов и губкомов партии, эта парочка сразу же воплощала в чертежах и эскизах идеи новых хозяев жизни.
6. Как отвечать на наивное утверждение, что "творчество Щуко и Гельфрейха назвали трактором" ?
Никто так грубо не называл здание театра.
Но архитектурный образ театра вполне мог быть навеян обликом гусеничного трактора. Не стоит подменять понятия образности в архитектуре, и тем более связывать с неким гипотетическим "обзыванием" трактором. Это категории разного порядка, и бессмысленно столь примитивно понимать смысл сопоставления архитектурного образа с конкретным предметом материального мира. Ничего предосудительного или порочащего авторов здания в таком сопоставлении не вижу.
Вывод: новогодние праздники с их обильными застольями и бессонной ночью провоцируют интересные проявления мысли. :)
« Последнее редактирование: 1 Jan 2013, 23:39 от sperling »
Господин Живицын, член СА, не совсем знает историю своего города и этой страны.
1. В 1928-31 годы не было таких как сейчас проблем с рабочими чертежами, ведь первую пятилетку , к примеру, выполнили в 4 года! Такие были времена. Проектирование велось на существенно более низком уровне, чем сейчас принято, да и согласований не требовалось, все вопросы от поставки стройматериалов до оборудования решались на заседаниях Обкома ВКПб, и строили жилмасивы, театры и заводы практически с листа, но потом много и часто переделывали.
Поэтому бесполезно пытаться вне исторического подхода оценить сколько МЕСЯЦЕВ потребовалось для начала строительства театра после завершения архитектурного конкурса. Тогда всё решалось партийным решением и лозунгом ДАЕШЬ!
Не в защиту упомянутого господина. Не стоит так упрощать, требовались согласования не только в органах партии. Пятилетку выполнили по-разному в разных отраслях, к тому же выполнили по формальному признаку, так что писать так, как раз и рубить с плеча. Исторический контекст нельзя познавать по литературе и воспоминаниям, для этого нужно пожить в самых разнообразных документах - изо дня в день, а не по целым пятилеткам - отслеживая тенденции или их отсутствие.
Очень наивно и по-детски выглядит тезис, что ВКПб начала активно вмешиваться в деятельность творческой интеллигенции исключительно в 1932. Тогда в 1932 началось ФРОНТАЛЬНОЕ всеобщее и тотальное наступление на творческую "архитектурную вольницу" и всех архитекторов поставили "на учет", дали четкие указания им, что и как делать.
Но госорганы и до этого рокового года не стесялись диктовать свои требования к образам зданий, заказы на которые давались архитекторам.
Но и до советов заказчик выдвигал определёные требования исполнителю проекта.. Заказчик всегда диктует свои требования. до 1932-го года заказчик мог заказвть здания в самых разнообразных стилях, правда конструктивизм выбирали чаще всего, так как он был самым экономичным.
Кажется, это послевоенный корпус стационара. Снимал в метель (потому темновато и мутновато) из левой парадной (вход из арки) дома 59-61 по Боровой. Парадная не запирается
