Вопрос в том производили ли её в межвоенные годы? Например 1950-х производили гораздо более простую плитку. Мне кажется странным такой спад в качестве именно в послевоенное время, а не в послереволюционное.
Интересно также насколько часто её использовали в эпоху конструктивизма. В жилых зданиях мне не приходилось встречать ,но я не везде был, а в общественных видел, в том числе и на фотографиях больницы.
Хотя видимо таки производили, у вас на фотографии даже какая-то новая цветовая гамма.
Объяснение может быть простое. заводы, которые выпускали плитку после 1917 только сменили форму собственности, но осталось всё оборудование и сырьё. Поэтому когда вновь возникла потребность в этом стройматериале в конце 1920-х гг., то удалось наладить их работу и выпуск этой плитки.
Я думаю, что её использовали для общественных зданий преимущественно.
Во время войны заводы порушили и восстанавливать их не было смысла, технологический процесс трудоемкий, так плитка и ушла из истории послевоенного строительства .
Объяснение может быть простое. заводы, которые выпускали плитку после 1917 только сменили форму собственности, но осталось всё оборудование и сырьё. Поэтому когда вновь возникла потребность в этом стройматериале в конце 1920-х гг., то удалось наладить их работу и выпуск этой плитки.
Я думаю, что её использовали для общественных зданий преимущественно.
Во время войны заводы порушили и восстанавливать их не было смысла, технологический процесс трудоемкий, так плитка и ушла из истории послевоенного строительства .
Спасибо за ответ. Вероятно так и было.
« Последнее редактирование: 14 Aug 2012, 12:40 от Martin_UA »
"Если кое-где у нас порой"... это не значит, что плитка господствовала.
С началом массовой индустриализации строительства после известных постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР об "излишествах" стали в массовом строительстве применять менее трудоемкие технологии строительства, в том числе и отделки полов. Упор делался на технологически перспективные материалы, дающие возможность выполнять на заводах готове изделия и на стройке только монтировать их.
Укладка Плитки не относится к высоко технологичным процессам, которые можно выполнять на заводе механизированно, это ручной процесс, поэтому она не вписывалась в общую стратегию того времени.
Но кое-где она была необходима в силу условий производства - например, химпроизводства. или горячие процессы с высокой температурой. И тогда её вынужденно применяли. Хотя с радостью бы выкинули и залили бы всё бетоном.
« Последнее редактирование: 14 Aug 2012, 20:49 от sperling »
О советской послевоенной плитке. Она меньшего габарита, чем дореволюционная. Самые старые жилые дома, где я видел эту плитку, находятся на Дачном, 23 и построены в 1948 г. Самые новые - силикатные хрущи начала 1960-х.
С началом массовой индустриализации строительства после известных постановлений ЦК КПСС и Совмина СССР об "излишествах" стали в массовом строительстве применять менее трудоемкие технологии строительства, в том числе и отделки полов.
Кстати, в Кронштадте на Коммунистической,5 в суперконструктивистском жилдоме партхоз элиты 1930х гг. - в главной башне-лестнице с полукруглым ризалитом на площадках - плитка.
« Последнее редактирование: 15 Aug 2012, 21:53 от sperling »
Кстати, в Кронштадте на Коммунистической,5 в суперконструктивистском жилдоме партхоз элиты 1930х гг. - в главной башне-лестнице с полукруглым ризалитом на площадках - плитка.
"Из послереволюционной эпохи вырастает перед нами история поселка Клиново (теперь здесь Полежаевский парк - В.М.) - первого недостроенного "идеального города". Спроектировал его арх. Боровцев для треста "Знамя Труда". Трест выпускал насосы и планировал собрать все свои предприятия за городом, на Петергофском шоссе. 11 тысяч работников (считая членов семей) должны были поселиться неподалеку на терр. бывшей усадьбы "Лигово". Ядром поселка (скромно назавнного по имени руководителя треста) предполагалось сделать сами жилые кварталы, состоящие из двух- и трехэтажных домов в стиле, который можно назать конструктивизмом. Вокруг жилых кварталов планировалось разместить "зеленый пояс", хозяйственные постройки. Предполагалось построить в поселке управление, пожарную чась, баню, аптеку, магазины, ясли, школу, больницу и санаторий. В поселке также должен был быть стадион, а дом культуры предполагалось расположить в бывшей барской усадьбе. На месте мельницы (водяная мельница на Дудергофке, сохранились остатки плотины - В.М.) должна была заработать электростанция. Дома должны были возводиться из шлакоблоков, с каркасом из кирпича. Планировка части квартир не предполагала ванных комнат и столовых. Всего успели построить пять жилых домов. Дворец разобрали на кирпич. В годы Великой Отечественной войны все дома были разрушены. Сейчас от них остались лишь фундаменты на кромке берегового уступа."
Литература:
Материалы историко-краеведческой конференции "Пусть на прервется связь времен". Текст - Всеволод Гелиевич Пежемский. Стр. 17. Санкт-Петербург, Администрация Красносельского района, Общественнный совет по краеведению, 2010.
В Кронштадте есть отличный пример вдохновенного конструктивизма - жилой дом с общежитием на Коммунистической ул., 5. Видимо, архитекторы здесь смогли полностью раскрепоститься и создать впечатляющий комплекс, один корпус (общежитие) которого практически расположен в саду.
Жилой комплекс построен с использованием только кирпичной кладки, что естественно должно было ограничивать полет фантазии, с помощью железобетонных конструкций можно было достичь большего эффекта. И тем не менее при таких скудных возможностях конструкций удалось создать безусловно эффектный и запоминающийся архитектурный образ, навеянный морской романтикой.
Жилой комплекс имеет два корпуса: один вдоль Коммунистической ул. - секционный с квартирами, второй перпендикулярно улице уходит вглубь зеленого двора и сада - общежитие.
Впечатляющая полукруглая башня-лестничная клетка. Слева секционный корпус с квартирами.
Роскошный торжественный вход во двор
Вид из сада корпуса общежития.
Корпус общежития из двора
Корабль уходит в открытое море навстречу штормам, соленому ветру и неизвестности...
Проход во двор
волнующе и монументально
Балконная песня...
А так во дворе
Сопряжение двух корпусов во дворе
Мистическая башня-лестница
Огромная площадка, а перила деревянные...
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 14:59 от Mary »
Григорий Явлинский напомнил о необходимости сохранения одного из шедевров конструктивизма - тяговой подстанции на наб. Фонтанки, 3
(http://www.citywalls.ru/house2541.html)
Уважаемые петербуржцы! Дорогие ленинградцы!
8 сентября мы склоняем головы в память о тех, кто жил и сутками трудился в осажденном Ленинграде, кто до последнего вздоха сражался за его освобождение от вражеской блокады, кто в неотапливаемых домах голодного города жил мыслями о скорой победе. Мы просим сегодня вспомнить тех, кто выжил в это страшное время, но кого уже нет с нами. Мы всегда будем помнить их подвиг.
Особо мы хотим обратиться к тем, кто перенес все тяготы и лишения ленинградской блокады, а также Великой Отечественной войны, и кто, быть может, говорит о том, что они сражались напрасно. Мы и все грядущие поколения в долгу перед вами за тот беспримерный образец стойкости, который вы показали семь десятков лет назад. Наша задача сегодня — сделать так, чтобы это никогда не было забыто.
Мы понимаем, что говорить правильные слова о подвиге непокорённых ленинградцев, которые выжили в блокаду, спасли город, своим дыханием поддерживали в нем жизнь, и благодарить их – важно. Но этого недостаточно.
До сих пор не отменено решение о сносе блокадной подстанции у цирка, на набережной Фонтанки. Она питала электричеством осажденный город и стала символом сопротивления ленинградцев. Никакие доводы о целесообразности, никакие объяснения инвесторов, никакие финансовые выгоды не могут оправдать отказ от исторической памяти. В здании блокадной подстанции хранится частица нашей памяти о трагедии блокадных дней.
«ЯБЛОКО» всегда будет бороться против любых попыток уничтожения исторического наследия города на Неве. Мы не допустим, чтобы наши потомки теряли связь с прошлым в угоду финансовым интересам или сиюминутной выгоде. Мы обещали это нашим избирателям и будем эти обещания выполнять. Руководитель фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга Г.А. Явлинский
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 15:00 от Mary »
Позвольте мне вмешаться в этот интересный разговор. Меня вопрос о том, почему в России многие, в том числе образованные, люди негативно относятся к художественному наследию конструктивизма, тоже давно интересует. Я безусловно согласен с хозяином этого блога в том, что из-за низкого качества строительства в Советской России в 20-х – начале 30-х годов отечественные конструктивистские здания проигрывают европейским постройкам, созданным в модернистских стилях в межвоенный период. Для того чтобы убедиться в этом не нужно даже ехать в Европу (тем более что там условия мысленного эксперимента нарушаются несоизмеримо более высоким качество эксплуатации построек), достаточно съездить в Выборг или на Западную Украину. Вместе с тем, я думаю, существуют и другие существенные причины эстетического неприятия конструктивизма в современной России. Советские (и постсоветские) люди в принципе не приучены к восприятию современного искусства. Если галереи Третьяковки в Лаврушинском пер. всегда полны, то Третьяковка на Крымском валу пустует за исключением нечастых выставок, при том что там, в отличие от старого здания, можно увидеть признанные мировые шедевры. В то же время, я замечал, что в музеях США или Европы современное искусство привлекает примерно столько же людей, сколько и старое. Советские люди просто не приучены к восприятию архитектуры либо вовсе лишенной декора, либо использующей неклассические формы декора. Формы и конструкции не вызывают эстетической реакции, поскольку она не является непосредственной, как, наивно, думали многие теоретики современной архитектуры, а все-таки есть продукт определенного художественного воспитания. Кроме того, на архитектуру конструктивизма ложится отблеск негативного опыта эксплуатации построек, выполненных в канонах модернистской архитектуры в Советском Союзе в 60-х – 80-х годах. Массовое некачественное строительство, ограниченное количество оригинальных проектов (оригинальных, впрочем, только по отношению к типовому советскому проектированию, а не к действительно оригинальным зарубежным работам) при поверхностной схожести типовых проектов с конструктивистскими зданиями 20-х – начала 30-х – все эти черты создали негативный имидж в целом модернистской архитектуре в поднесоветский период. На это наложилось несоответствие советской градостроительной концепции постсоветским реалиям, вызывающее дополнительное раздражение у современных пользователей модернистской архитектуры. Помимо этого, частное жилье в малых городах и сталинских жилой фонд – в крупных в силу своей грубоватой основательности лучше проявили себя в период упадка коммунального хозяйства конца 80-х – первой половины 90-х, много где продолжающийся по настоящее время.
From: igor_alla Date: 12 Июль 2007 none (UTC) Re: Дом Коллектива Голосова
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 15:01 от Mary »
, было построено в 1929-35 гг. в стиле конструктивизма, целевое направление функционализм, по проекту архитектора П. А. Голосова. Здание, лаконичное по архитектуре, построено на сочетании огромного и высокого прямоугольного блока 8-этажного редакционно-издательского корпуса и пониженного производственного. Это классический памятник архитектуры и одно из крупнейших промышленных зданий Европы. В 1987 г. это здание получило статус памятника архитектуры. В советские времена в здании располагались редакции газет «Правда», «Комсомольская правда», «Советская Россия», «Сельская жизнь».
