Невыученные уроки градостроительства как среды обитания.
Жилмассив на Каменностровском 64.
Среди помпезных зданий, которые воздвигнуты теперь в этой части Каменностровского проспекта (бывш. Кировский проспект) остался, так сказать, "белой вороной" жилмассив 1930 х гг.. Скромное обаяние комплекса жилых домов эконом-класса для простых рабочих с уютным, закрытым от внешнего мира двором с деревьями, кустами и газонами, где есть место и для детей и для пожилых. Своеобразный оазис утраченных простых житейских ценностей градостроительства среди кричащих о достатке и комфорте современных жилых комлексов, которые своим появлением довели плотность застройки этого микрорайона до предельной черты и уничтожив собой зеленые насаждения, превратив всю территорию в место парковки где попало. (До "нового российского капитализма" образца 1992г там были почти пригородные пейзажи с малоэтажной застройкой)
Общий вид жилмассива с проспекта. Можно видеть озелененный двор в разрыве между корпусами.
корпус 1. теперь над ним нависает огромное здание.
корпус 2. вид с проспекта
корпус 2. угол
корпус 2. Вид вглубь участка.
Сравнение градостроительного решения жилмассива 1930 хгг. и современных зданий, возникших вокруг него после наступления эпохи нового российского капитализма, очевидно показывает, что мы вернулись практически к тем же негодным принципам застройки, что господствовали в городе до 1917 - некий хозяйчик покупает свой маленький кусок земли в городе и начинает городить там нечто, что ему взбрело в голову. Его основной критерий - выжать из этого клочка дорогой городской земли максимум прибыли и как можно скорее (ведь ему сейчас хочется жить "на широкую ногу": отдых на дорогих пляжах, рестораны и прочие атрибуты "шикарной жизни", а не через 20 лет, когда деньги ему понадобятся на лечебницы и лекарства). Поэтому он строит, игнорируя окружение дома и зеленые насаждения, игнорируя саму организацию комплексной жилой среды человека, главное - заполнить всю свою территорию БЕЗ ОСТАТКА квартирами или офисами, а после хоть трава не расти. Если посмотреть на новоделы - именно такая философия и лежит в основе их градостроительного решения. Многоэтажные Монстры с большим числом более или менее комфортных квартир ВНУТРИ дома и при недостаточной территории вокруг для такого количества жителей. Дом + парковка - вот что занимает подавлющую часть земли. Такой "клочковый" подход в градостроительстве порождает каменные джунгли XXI века, создающие суммарно нездоровую среду обитания человека. Посетите жилмассив - там есть, чему поучиться современному инвестору как создать интегрально ( по нескольким факторам) комфортную среду жизни человека, но там не научишься "искусству" выжимания из клочка земли всего, что можно и даже больше. :)
Цель была иная, более благородная - создать при минимальных затратах удобную среду обитания для простых людей, а не произвести товар для продажи по выгодной цене.
« Последнее редактирование: 6 Aug 2011, 10:53 от sperling »
Уважаемый Sperling, все таки до 1917 была какая-то осознанная градостроительная политика. Существовал высотный регламент, после 1905 года дома могли быть не выше 11 саженей. Фасады утверждала Городская дума и иногда даже Высочайше утверждались фасады. В ранне советские годы этот регламент и градостроительство продолжились. Император и члены гор. думы тогда все же были людьми с большим вкусом, чем нынешние руководители, которые низкообразованны на уровне ВПШ или с дутыми дипломами. Их вкус находится на самом низком уровне. Отсюда и отстутствие градостроительной политики, какой либо. Кто занес, тот участок и получил.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Да, когда в ЦГИА СПб и РГИА посидишь... впрочем, и ЦГА СПб. тому подтв-ние.
Так приятно смотреть те же ход-ва о постройке фотопавильонов, надстройке надворных корпусов, да просто об устройстве козырька или крыльца по фасаду.
Не обсуждая вкусы императоров... все-таки арх-ры управы отличались явно лучшей подготовкой и законопослушанием.
Цитата Алексей von Fricken от 7 Август 2011, 23:20
Уважаемый Sperling, все таки до 1917 была какая-то осознанная градостроительная политика. Существовал высотный регламент, после 1905 года дома могли быть не выше 11 саженей. Фасады утверждала Городская дума и иногда даже Высочайше утверждались фасады. В ранне советские годы этот регламент и градостроительство продолжились. Император и члены гор. думы тогда все же были людьми с большим вкусом, чем нынешние руководители, которые низкообразованны на уровне ВПШ или с дутыми дипломами. Их вкус находится на самом низком уровне. Отсюда и отстутствие градостроительной политики, какой либо. Кто занес, тот участок и получил.
Я хотел обратить внимание на тупиковый путь градостроительный для города в рамках тупо понимаемого, нерегулируемого рыночного раздела микрорайонов на участки под застройку, т.к. в итоге это все не сходится в единое целое, а остается клочками и лоскутами, сведенными механически на одной территории. Не видно никакой единой идеи в организации пространства, жизни людей, "каждый за себя", и "моя твоя не понимай!"
Надо признать, что при социализме благодаря тому, что город владел всей землей, градостроительные вопросы даже в районах старой застройки (например, на Лиговском пр. от ОБводного до Растанной ул.) решались вопросы комплексно на территории всего микрорайона, а не только на данном земельном клочке конкретного хозяйчика. Тогда объектом рассмотрения и планировки, размещения соцкультбыта, спортсооружений детских площадок и пр. был ВЕСЬ микрорайон, а не как сейчас отдельный кусок земли, вырванный из общего контекста.
Тут возможен компромисс - это вопрос законодательства, а оно в свою очередь вопрос цивилизованности органов, к-рые обладают законотворческой инициативой, а затем и органов, к-рые призваны следить за соблюдением изданных законов и подзаконных актов.
Даже в Лондон ходить не будем, довольно обратить взор на Ригу, где можно владеть замком, но придется соблюдать требования по сохранению его как памятника арх-ры и истории. А нет - так соотв. меры от гос-ва.
С сайта "Регионавтика". Карелия, Лахденпохский р-н, Хуухканмяки (до 1940 - в составе Финляндии)
» авг 15th, '11, 08:19
На наш взгляд, главная достопримечательность в Хуухканмяках - это комплекс военного городка, построенный во второй половине 30-х годов в стиле функционализма. Это три казармы, здание столовой-кухни, штабной корпус и жилые дома для офицерского состава. До 2000 года здесь служили военные, сейчас это частная собственность. Одна из трех казарм:
Столовая-кухня:
На страже столовой - национальный символ с мечом:
« Последнее редактирование: 15 Aug 2011, 19:51 от Виктор М »
Как американцы и немцы помогали проектировать наши города и заводы в эпоху индустриализации.
В сущности советская школа проектирования, включая и понятия стандартизации и унификации, сборного строительства из заранее изготовленных типовых стальных и железобетонных элементов была заложена этими господами из США и Германии, приглашенными в СССР в конце 1920х гг.
Ведь в 1920е гг. в условиях послевоенной разрухи проектирование и строительство в СССР находилось в плачевном состоянии. Проектировать в больших объемах в короткие сроки и как на конвейере было просто некому. Существовавшие проектные конторы в основном использовали примитивные ремесленные приемы работы, унаследованные из дореволюционных времен.
Иностранцы-проектировщики работали в основном в проектных трестах и конторах в Москве, некоторые из которых имели свои филиалы по стране. Но были смешанные выездные "летучие" бригады проектировщиков, разъезжавшие по городам, которые прямо на месте строительства в короткие сроки выполняли проекты застройки целых городов в невообразимо короткие сроки, используя свой богатый опыт решения проектных задач большого масштаба.
В значительной степени участие сотен западных архитекторов и инженеров сделало процесс соединения русской творческой изощренности при недостатке материальных средств и западных основ организации проектного дела и рационализма архитектуры важным фактором тогдашней практики. Приемы решения проектных задач и опыт, перенесенные этими людьми с Запада на территорию СССР, неизбежно оказал сильное влияние на всех, кто занимался строительным проектированием в том числе и архитектурой в период конструктивизма.
В 1932-1934 почти все они были либо сокращены, либо сами постарались уехать из-за нарастающих проблем социального (недостаточная оплата изнурительного напряженного труда), полититического (нарастание волн репрессий) и чисто творческого - для архитекторов - характера. Архитекторы не могли "перестроиться на 180 градусов" и по примеру советских коллег лихо вновь начать использовать "классическое наследие" и в отличие от местных они обычно выступали на собраниях и совещаниях с критикой такого крутого стилевого поворота, т.к. им была очевидно, что стремление к архитектурной показухе и декоративизму неизбежно ведет к увеличению неоправданных трудозатрат и разбазариванию скудных ресурсов стали и цемента на никчемные украшения "социалистической действительности" вместо реального улучшения жизни людей. Каждому профессионалу своего дела, какими были эти западные архитекторы и инженеры, было понятно, что этот путь - просто уклонение от решения ГЛАВНОЙ насущной для СССР задачи улучшения подлинного материального благосостояния народа в сторону показухи, маскирующей ужасающе бедственное положение дел с жильем, продовольственным и пр. снабжением населения, отсутствие элементарных для Запада бытовых удобств.
Оглушительный треск партийной агитпропаганды в газетах и радио, бесконечные митинги и собрания коллективов, "гром фанфар" и ослепительный блеск архитектурной "роскоши" в виде портиков и пилястр должны были дать населению иллюзию, что "жить стало лучше, жить стало веселей" как говорил великий вождь. Для многих из иностранных специалистов это была подлинная личная трагедия, ведь некоторые приезжали честно и профессионально работать с семьями и думали обосноваться тут надолго.
Самая печальная судьба у тех, кто слишком доверился "социалистической сказке" и принял гражданство СССР, они уже не могли уехать за границу, став жертвами репрессий.
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 13:48 от Mary »
по эхо мск была передача про всех этих америкосных специалистов, у них там была великая депресия и все сидели без работы, а в ссср было экономическое чудо, как сейчас в китае и все в очередь стояли перед посольствами ссср, но потом их всех в гулаг, вот так.
а немцы строили сясьстрой перед войной, мой батя их видел, а потом после войны немецкие пленные все эти коттеджи понастроили
"Отрицательные черты конструктивистской архитектуры отдельных зданий, выстроенных в 1927-1935 годах, постепенно устраняются путём переделок, а иногда коренной реконструкции. Так будет сделано и с домом на площади Революции, который в обновлённом виде явиться лишь крылом нового большого жилого здания, обращённого главным фасадом к площади."
Архитектура Ленинграда, 1953г., стр.47 вот большая картинка!
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 13:49 от Mary »
Для любителей конструктивизма интересен будет город Майами:)) Там целые улицы застроены домами в этом стиле. Это и отели, и жилые дома и офисы. Предлагаю небольшую прогулку по городу миллионеров:))
фото фотографа Холевинского.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
ну вы барон и сравнили, убогие кировки с этими весёленькими домами
"кировки" это не главное направление конструктивизма в России. Если бы у нас за домами ухаживали так же как в Майами уверяю вас даже "кировки" бы заиграли.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Цитата Алексей von Fricken от 22 Октябрь 2011, 13:03
Если бы у нас за домами ухаживали так же как в Майами уверяю вас даже "кировки" бы заиграли.
Сомневаюсь я в возможной игривости этих домов. Слишком они нагружены идеологией и измождены бедностью. В Майами дома строились для миллионеров (ну, м.б. не только для них), а вот в Тель-Авиве в то же время навряд ли были миллионеры, но и там дома конструктивистские проектировали и строили нормальные люди для нормальных же людей. Богатством они не блещут, но это человеческое жилье, а у нас это - за редчайшим исключением - все-таки бараки, как ни крути. В какие бы смелые объемы вся эта нищета с километровыми коридорами не засовывалась.
Цитата Алексей von Fricken от 22 Октябрь 2011, 13:03
Если бы у нас за домами ухаживали так же как в Майами уверяю вас даже "кировки" бы заиграли.
Сомневаюсь я в возможной игривости этих домов. Слишком они нагружены идеологией и измождены бедностью. В Майами дома строились для миллионеров (ну, м.б. не только для них), а вот в Тель-Авиве в то же время навряд ли были миллионеры, но и там дома конструктивистские проектировали и строили нормальные люди для нормальных же людей. Богатством они не блещут, но это человеческое жилье, а у нас это - за редчайшим исключением - все-таки бараки, как ни крути. В какие бы смелые объемы вся эта нищета с километровыми коридорами не засовывалась.
Так я о внешнем облике говорю. Про интерьер и не спорю:)
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
