вообще, проглядывая улицы, заметил, что такие случаи с "пропуском" конструктивизма имеют место быть здесь. Я уже начал эти пробелы восполнять, да вот теперь другой препон - публикации с ними не идут на сайт. Т.е. мне не удается восполнять эти пробелы даже имея фото и послав материал для публикации.
Так что Виктор - Вам как говорится "и карты в руки".
Жаль, что любой 2х этажный домик, вчера построенный легко проскальзывает в доступ обществености на сайт, а действительно находящиеся под угрозой сноса памятники конструктивизма в силу некоторого пренебрежения и невнимания остаются в тени.
Еще один адрес - Карельский пер. д.3, там тоже жилдом конструктивизм, все остальные здания в этом переулке опубликованы , а этот извините - остался "вне зоны доступа", типа есть поважнее объектики - АЗС, например. :(
А ведь они уходят реально - что творится под шумок о РЕНОВАЦИИ. Сносят...за милую душу, Даже Кириков Б.М. возвысил свой глас вопиющего, архитектор Рафаэль Даянов (комиссия Союза Архитекторов по рекоснтрукции памятников арх.) по радио недавно скорбел о Кондратьевском жилмассиве, который вот-вот снесут, сотрут с лица земли..
« Последнее редактирование: 1 Jul 2011, 18:38 от sperling »
Даянов выступал как-то (кажется 29.06.2011) рано утром (8:30) по местной городской трансляции - его пригласили в студию питерского радио по случаю открытия Конференции "Монументалита Тоталитарита...." И там он дважды упомянул плачевный вид этого жилмассива и отметил, что это пример разумной и гуманной среды обитания и жизни человека, достойный сохранения. Мотив сноса как бы подразумевался между строк, была какая-то скорбная тональность его речи на эту тему. Странно, что они вообще с диктором перешли от сталинского ампира (как он сказал) к конструктивизму, ведь Конференция-то не о Конструктивизме, а об архитектуре ТОТАЛИТАРИЗМА в СССР, Германии и Италии, т.е. воплощением духа тоталитаризма является, конечно, высокопарный, помпезный, демагогически провозглашающий период фиктивного процветания стиль сталинской эпохи. Но журналист как-то перевел разговор на конструктивизм, а Даянов не стал с ним спорить, а поддержал эту тему. Например, его спросили про ДК Капранова - пример, конечно, весьма с душком: все снесено, новодел превращен в "прихожую" огромного подавляющего его массой гостиничного комплекса. Ему пришлось оправдываться, что конструкции были напрочь гнилые, шлакоблоки всякие, понимаешь, дерявянные балки и т.п.
« Последнее редактирование: 1 Jul 2011, 18:36 от sperling »
Был сегодня на Московском шоссе, осмотрел дом №5 - см. http://www.citywalls.ru/house17365.html. Это не конструктивизм, а тот своеобразный переходный стиль середины 1930-х годов, который О.С. Хан-Магомедов назвал "постконструктивизмом".
Вот что пишет о нём московский архитектор С. Карпухин:
"Ещё в начале шестидесятых годов предпринимались первые попытки реанимации конструктивизма, и нужно отдать должное - приоритет был за советской наукой. Очень плодотворно в этом направлении работал О.С. Хан-Магомедов. Во многом благодаря именно ему весь мир заговорил о феномене советского конструктивизма. Можно было бы только порадоваться за столь счастливое возвращение из небытия, если бы не некоторые оговорки, которые, конечно же, были обусловлены давлением идеологических стереотипов, но которые в итоге решают всё. О периоде, следующем сразу же за конструктивизмом, Хан-Магомедов пишет: « Постконструктивизм 1932-1936 г.г. долгое время не привлекал пристального внимания ни историков, ни архитекторов. В нём видели лишь переходный этап. Только в последнее время, когда обозначилось такое явление, как постмодернизм, мы более внимательно стали присматриваться ко всем этапам развития советской архитектуры. И обнаружилось, что в довоенный период наша архитектура создала не только оригинальные творческие концепции новаторских течений (символический романтизм, рационализм и конструктивизм) но и, пожалуй, впервые в архитектуре ХХ в., проходя через этап отказа от этих новаторских течений, сформировала в полемике с ними различные оттенки того, что через сорок лет окрестили термином постмодернизм. Оказывается, и здесь мы были первооткрывателями.» И далее: «...постконструктивизм - это не просто возвращение к неоклассике, а творческое стремление к ней (не всегда осознанное) через опыт конструктивизма»".
вообще, проглядывая улицы, заметил, что такие случаи с "пропуском" конструктивизма имеют место быть здесь. Я уже начал эти пробелы восполнять, да вот теперь другой препон - публикации с ними не идут на сайт. Т.е. мне не удается восполнять эти пробелы даже имея фото и послав материал для публикации.
Если вы создали публикацию - она обязательно должна появиться. Если недели три не появляется - пишите Мари. Никакой дискриминации конструктивизма на сайте нет.
Не думаю, что это некий сознательный процесс, скорее просто подсознательно происходит так, что эти здания ввиду обшарпанного вида кажутся осматривающим их малозначимыми и их как бы не видят, не удостаивают внимания (как пишет некий newrussian о жилых домах того периода - "бараки какие-то"). Тем более, что тут хватает "пропагандистов" навязчивых идей типа:
1.что всё зло в архитектруре Петербурга пошло от этого стиля. Вот до него всё шло хорошо и гладко, а тут как выскочил да как выпрыгнул этот конструктивизм....и далее читать перепалки весной. :)
2.Или " Модерн, модерн превыше ВСЕГО! " :))))
3.Или, что есть "хорошие" архитектурные стили, а есть этот "нехороший" конструктивизм - "исчадие ада", оскорбление респектабельному вкусу приличных уважаемых людей с обывательскими взглядами на эстетику, которые за свои деньги желают, чтобы им "сделали КРАСИВО" и т.д. А красиво в их простом понимании - это точно не угловатый конструктивизм, играющий объемами, пространством, контрастом глухих и остекленных плоскостей...
4. И все хрущевки и дома-коммуны - это тоже прямое порождение некоего архитектурного стиля!!!! а вовсе не социально-экономически детерминированные типы зданий, которые архитекторы вынуждены проектировать
