__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
А шедевр со Старорусской тоже (как и дом Шредера) на мой взгляд не заслуживает 4:(.
Уж больно он правильный ... Слащавый , что ли ... Как из сентиметальной немецкой сказки ....
Нет в нем искры божьего гнева !
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Насколько я понял, Марина имела в виду, что здания № 2 и № 4 интереснее - модерна в Петербурге много, а на жемчужины все не могут претендовать, где-то так:).
Насколько я понял, Марина имела в виду, что здания № 2 и № 4 интереснее - модерна в Петербурге много, а на жемчужины все не могут претендовать, где-то так:).
Тогда не было бы 4, да еще и с крестиком ! А в оценках уважаемой Мр ( назовем ее так во избежание перепутанницы ) и трояки имеются ....
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
выбран лучшим в своей пятерке №4 Доходный дом М. Н. Полежаева
Ждем продолжение выборов ....
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Опять с высочайшего позволения по 10-бальной шкале:
1) 10 фаворит явный тут и говорить нечего
2) 5 изначально не модерн, а барочный, поэтому при перестройке получилась какая-то каша. Балконы не в тему, в общем какой меланж.
3) 10 О это тоже без всякого сомнения фаворит! Причём такая облицовка камнем в питере не частая вещь, это скорее очень по-французски: стиль османа.
4) 6 ну так себе, нет ствола, декор как-то одиноко смотрится. видимо, денег не хватило или отбили. (здесь, кстати, видно, что и на материале тоже экономили, видимо, потому что соседний красный модерн-дом с меньшей этажностью смотрится почти вровень).
5) 7 ничего так, декор приятный, но без излишеств при конструировании.
« Последнее редактирование: 30 Mar 2011, 20:53 от Леша »
2) 5 изначально не модерн, а барочный, поэтому при перестройке получилась какая-то каша. Балконы не в тему, в общем какой меланж.
По моему если и каша то очень даже модерновая и балконы как раз там где надо .
Если Вашу 10 бальную систему купировать в пятибальную , то получается что этому сооружению поставили 2.5 балла . Нечэсна это ( ни чего что я по белорусски ?) Мне кажется что Вы его недооценили .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Скажу так, что раз здесь модерн только пол дома (верхние три этажа). То и оценка у него как раз в половину. А если честно, то радует вообще только мансарда.
Вот, а касательно бальной системы, то 5 суть хороший бал. Выше среднего. Например, 137-ой серии я поставил бы 0, а конструктивизму 1. Всё укладывается на одну ось: видно, что между ними и модерном пропасть! Опять же повоторюсь, что мы зажаты в школьной системе, где почему-то четырёхбальная система (2,3,4,5). Мне повезло: у меня в школе ставили иногда 0 и 1, поэтому 2.5 (3- или 2+) считалась достаточно приличной оценкой, означавшей: начало знаниям положено, а не какой-то там снисходительностью.
Если Вашу 10 бальную систему купировать в пятибальную , то получается что этому сооружению поставили 2.5 балла . Нечэсна это ( ни чего что я по белорусски ?) Мне кажется что Вы его недооценили .
№ 1 - 4 (слишком красный, хоть и родной Петроградский)
Впервые сталкиваюсь с падением рейтинга из за цвета ... Может Вас раздражает что он именно кумачевый ?
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
№ 1 - 4 (слишком красный, хоть и родной Петроградский)
Впервые сталкиваюсь с падением рейтинга из за цвета ... Может Вас раздражает что он именно кумачевый ?
Просто он какой-то перегруженный. Он ведь перестроенный. Наверное, просто в "Бенуавском" особняковом варианте я бы поставил 5, а в Андросовском на больше не тянет. Вот Австрийская площадь, Претро, Крыжановский!, многое из Шауба - то, что надо. Модерниссимо, конечно, просто душа у меня к конкретно этому дому как-то не лежит.
По №4 всё же поясните более точно. что же такого в этом доме?
Цитата Алексей von Fricken от 1 Апрель 2011, 21:45
№1 - 5 (чувствуется рука мастера)
№2 - 5 (истинный модерн, коего в Петербурге не так уж и много)
№3 - 4 (да напоминает Париж, да шедевр, но слишком тяжеловесен)
№4 - 5 ( великолепный образец)
№5 - 3 (вроде все красиво нарисовано, но опять модерн лишь навешан на абсолютно стандартный фасад)
Вы сами ответили. В нем ничего нет такого уж, чтобы любоваться бесконечно. С градостроительной точки зрения - отличный дом для жилья, где все было продумано самим инженером Перцовым до мелочей. Интересные дворы-курдонеры. Но дом мрачноват. Нет в нем легкости, он придавливает, подавляет.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
1 - 5. В середине 80-х, когда учился в 1-м меде часто бывал, как и весь институт в полуподвале этого дома.Пивная, кружка жигулевского 24 копейки, в обиходе назывался "Кирпичики". О модерне тогда не помышлял но интуитивно он мне нравился...Когда в лихие годы стали закрывать поголовно парадные, этот домик был одним из первых.Помню это точно, стали понимать что дом особенный, не для всех. Надо принять во внимание что этот дом как бы предтеча СПб модерна, надо уважать "старичка".А еще мне нравятся дворовые фасады, ведь в большинстве дох.домов они унылые, здесь не так.
2 - 5. Думали где ставят, в отличие от соседа напротив, урода на Казанской. И это рядом с Кафедральным...Красивый.
3 - 4. Да, модерн, да И.Претро, доходный, побольше квадратов для жильцов. Нет изюмины, не вижу...У Дурнякиной и то больше дури, хлыстов и завитков. Качественный, плотный модерн, в отличие от следующего...
4 - 5+ Здесь душа, представляю как старался Бубырь.Место обязывает, Пески! Попробуй, получи заказ, вокруг живут все "толстопузые", это Вам не Коломна.Расположение дома удачное, отовсюду просматривается.Идет ли адвокат по Таврической или его дети в парке с гувернером, дом виден особенно зимой, когда нет листвы! Вот здесь и виден воздушный барельеф.На душе сделается радостно, хорошо. Начну фантазировать дальше, вижу А.Блока, стоящего на крыше дома напротив(башня В.Иванова), читающего свою великую балладу "Незнакомка" в белую ночь...Интересно, мог ли видеть А.Блок А.Бубуря, проводившего, как сейчас говорят "авторский надзор объекта"? От этих фантазий слеза по щеке пойдет...
На сайте домик назван стилем неоклассицизм, требую исправить!!!
