Я ж говорю, все, где по проекту не предусмотрено... гражданка при должности (не запомнил, т.к. повернулся к экрану именно услышав этот кошмар) вроде оговорок не делала. А чего нам памятники - сегодня пам. - завтра уже нет.
Цитата Алексей von Fricken от 2 Сентябрь 2010, 00:19
Хм интересно, в доме где я живу, 1912 г.п. в нашей парадной на этаже по 4 квартиры. Две 4х комнатные и две 3х комнатные. Так вот по проекту в 4х комнатных ванные комнаты были и есть, а в 3х комнатных нет. Люди сами ставят или переделывают в 2х комнатные квартиры. Так, что его под снос? между прочим дом-памятник.
Алекс правильно говорит про памятник. Сегодня в этом отношении ситуация ещё хуже, чем после прихода к власти большевиков. Да... были выбросы, конечно. Маяковский, как где-то на этом форуме писали, Зимний дворец предлагал снести, чтобы не напоминал о проклятом царизме.
Но в целом много домов царской постройки тогда, во-первых, были ещё совсем новые, а во-вторых, была концепция - что это всё "народное добро", которое следует беречь.
Теперь же власть вольна делать всё, что захочет... и делает. Но ведь в ряде случаев можно (бывает, что просто нужно) снести по объективным обстоятельствам - но построй потом такой же! Иногда можно построить лучше! Но ведь не делают этого - стекляшки впирают.
Вот как, например, с кинотеатором "Север-Норд" на том же Лиговском проспекте, 153 - Ельцин - президент!!! - заступался... Положили чинуши и на президента. "А Васька слушает, да ест".
« Последнее редактирование: 2 Sep 2010, 09:57 от dj-2 »
Новый сезон начинается не только у петербургских политиков. Градозащитники готовятся к очередному раунду борьбы за сохранение исторического центра. Какие архитектурные проекты будут в зоне общественного внимания этой осенью?
Новый сезон начинается не только у петербургских политиков. Градозащитники готовятся к очередному раунду борьбы за сохранение исторического центра. Какие архитектурные проекты будут в зоне общественного внимания этой осенью?
Строго говоря, полноценных каникул у градозащитников и не было. Минувшее лето вовсе не стало для них «мертвым сезоном» - суды по дому Рогова, блокадной подстанции и Лопухинскому саду, подготовка пакетов независимых экспертных заключений к сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, поправок к новой редакции федерального закона об охране памятников, целый ряд публичных слушаний по судьбоносным проектам, как нарочно назначенным на период летних отпусков...
До сих пор остается загадкой содержимое подготовленного Смольным пакета предложений по изменению границ и состава нашего объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников», отправленного в парижскую штаб-квартиру ЮНЕСКО еще в апреле. Эти корректировки, вне всякого сомнения, вызовут наиболее ожесточенные баталии.
В центре Петербурга может начаться массовое строительство мансард. Для строителей это сейчас одна из немногих возможностей хорошо заработать. Депутаты уже пишут им законы о мансардах.
Эксперты объясняют это тем, что во всех сегментах продажи жилья, кроме высокоценового, царит застой. Так, на рынке загородной недвижимости инвесторы и девелоперы распродают свои участки. В нижнем ценовом сегменте остался один покупатель — государство, которое приобретает жилье от случая к случаю. В высоком же сегменте вновь оживление, и все строители бросились за заработками именно туда.
Недавно губернатор Петербурга Валентина Матвиенко обязала районные администрации принять в эксплуатацию 128 городских мансард, на которые город заключал инвестдоговоры.
В список вошли и мансарды, вокруг которых идут информационные бои. Одну из них, на углу Невского проспекта и Караванной улицы, связывают с именем актера Михаила Боярского. Мансарду на Невском, 3, молва приписывала и родственнику премьер–министра РФ Владимира Путина, и "второму лицу партии "Единая Россия", и ректору петербургского Университета.
Несколько скандалов связано с мансардами на Смольном проспекте, 6. Жильцы дома пытались через суд отменить решение об их строительстве, но проиграли дело. По их данным, инвесторами строительства выступали их сосед, депутат–единоросс , и компания , основатель которой, сейчас вице–губернатор Петербурга и отвечает за мансардное строительство. На суде компания огласила свои планы вложить в реконструкцию чердака $188 тыс. и достичь за 15 месяцев почти 50%–ной рентабельности.
Сейчас на этом доме рядом со Смольным возводится очередная мансарда. Как сообщили "ДП" в комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП), проект ее строительства разработан по заказу Ананова Н.Г. Получить комментарий депутата Никиты Ананова не удалось: его телефон не отвечал.
По информации КГИОП, строительство мансарды должно завершиться в конце 2011 года. По проекту, разработанному в ООО "АКБ "Традиция", ее возводит ОАО "Падамс". Компания входила в некоммерческое партнерство "Строители мансард", которое в свое время заявляло о намерениях построить в Петербурге несколько сотен мансард.
"Сегодня в Петербурге множество нереконструированных крыш, и инвесторам были бы быть интересны объекты, расположенные по фасадам на основных магистралях центра города: на Большом проспекте Петроградской стороны, Сенной площади, Невском проспекте", — говорит председатель правления Северо–Западной палаты недвижимости . Себестоимость строительства он оценивает в среднем в 100 тыс. рублей за 1 м2, все, что выше этой суммы, зависит от договоренности с собственниками и властями.
Сам объект можно продать в 1,5 раза дороже себестоимости — опять же в зависимости от типа дома, видовых характеристик, района, наличия отдельного входа и отдельного лифта.
По словам генерального директора агентства Сергея Дроздова, видовые мансардные квартиры ценятся выше, чем обычные квартиры со схожими характеристиками. Стоимость их зависит от вида из окна, самое предпочтительное — на воду. Цена таких мансард доходит до $15 тыс. за 1 м2.
Однако в ближайшее время эта сумасшедшая рентабельность может упасть. Пока для строительства не требуется проходить госэкспертизу, разрабатывать проект планировки квартала и другую строительную документацию (расходы на это, по некоторым данным, доходят до 2 млн рублей). Но городские депутаты уже заинтересовались, на каком основании это происходит.
Недавно депутат городского парламента Сергей Малков (КПФР) направил Валентине Матвиенко запрос о том, почему в городе не соблюдается Градостроительный кодекс. Он считает, что мансарды подлежат обязательной госэкспертизе и разрешение на их строительство должна выдавать служба Стройнадзора, поскольку в данном случае происходит реконструкция здания.
Сейчас глава службы утверждает, что госэкспертизу мансарды проходить не должны, поскольку не являются объектом капитального строительства. Разрешение на их возведение выдают районные администрации.
Руководитель признает, что районные администрации не в состоянии проверить техническую состоятельность проекта и его соответствие нормам и правилам. Но приравнивать строительство мансард к реконструкции здания, на его взгляд, тоже неправомерно.
Совместно с депутатом от "Единой России" (вице–президентом СРО "Объединение строителей Санкт–Петербурга") Андрей Мыльников готовит проект городского закона об особом порядке строительства мансард.
Как утверждают юристы, федеральное законодательство не препятствует городским парламентариям устанавливать в этом вопросе свои правила. Более того, отсутствие таких правил уже многие ставят законодателям в вину. Таким образом, депутаты начинают играть ведущую роль в девелопменте.
Разработчики намерены провести свой законопроект уже в осеннюю сессию, мотивируя это тем, что вторую снежную зиму петербургские крыши без реконструкции не переживут. Правда, политологи полагают, что перед выборами (они могут пройти уже через год) партия власти не рискнет принять такой непопулярный закон.
По поводу ванн. В позднесоветские годы дореволюционный дом, не имеющий ванн и горячего водоснабжения, ставился на капремонт. Капремонт длился не более года. Людей на время отправляли в маневренный фонд, а затем они въезжали в свою квартиру. С ванной и с горячей водой.
По поводу ванн. В позднесоветские годы дореволюционный дом, не имеющий ванн и горячего водоснабжения, ставился на капремонт. Капремонт длился не более года. Людей на время отправляли в маневренный фонд, а затем они въезжали в свою квартиру. С ванной и с горячей водой.
На Жуковского, 19, началась установка строительного забора
Есть информация о готовящемся сносе здания.
* * *
Официальных документов у нас пока нет, но по информации местных жителей и людей, которые работали со зданием, инвестор планирует полностью его снести и построить там 5-этажный отель, и есть результаты экспертизы, по которой здание признано аварийным, хотя на самом деле его состояние вполне удовлетворительное.
Хотелось бы ошибиться и получить опровержение информации о сносе, но размер огораживаемого участка — 2 полосы движения полностью перекрыты — пока заставляет предполагать о начале масштабных строительных работ.
К сож., закадровый текст я не мог слышать... а это от "Живого города". Я выделил красным.
4 сентября 2010 г.
В Поварском переулке сносят дом XIX века!
Снос начался сегодня, 14 сентября, около 12.00 Cеверное крыло дома обрушилось еще в 2002 г. в результате перепланировки квартиры, а южное простояло до сегодняшнего дня, однако собственник планирует построить там 7-этажное здание, не имеющее ничего общего с прежним. На данный момент никаких разрешений на снос нет. По закону о зонах охраны в этой части города снос зданий до 1917 года постройки запрещен, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности (есть ли такая возможность в данном случае, неизвестно). В случае разборки лицевые корпуса зданий подлежат полному воссозданию, но похоже, что собственник не планирует выполнять это требовани её.
Запросы депутата Малкова о проблеме контроля за признанием зданий Законодательное собрание сегодня направило губернатору Петебурга два запроса депутата Сергея Малкова - об аварийности дома Юргенса и о проблеме контроля за признанием зданий аварийными в целом. Сейчас признание дома необратимо аварийным является единственной возможностью для инвестора его снести, и уже очевидно, что этой возможностью злоупотребляют. Дом Юргенса - яркий тому пример.
* * *
Депутатские запросы Сергея Малкова о об аварийности дома Юргенса и о проблеме контроля за признанием зданий аварийными в целом. Приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15.09.2010 года и направлены Губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко.
Губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко
ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемая Валентина Ивановна!
Из сообщений средств массовой информации и данных, опубликованных на официальном сайте Государственной административно-технической инспекции, следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Жуковского, дом 19 литер А, признано аварийным и подлежащим сносу. Решение об его аварийности было принято районной Межведомственной комиссией (далее – МВК) на основании заключения соответствующей экспертизы.
В обращении граждан, поступившем на мое имя, высказывается опасение, что заключение экспертизы, как и сама экспертиза, утверждающая аварийное состояние здания, выполнены предвзято, необъективно и носят «заказной» характер. Распоряжение собственником данным зданием ограничено положениями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 19.01.2009 № 820-7 (далее — Закон), в частности, подпунктом «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2. Согласно данному положению, в зоне регулирования застройки ЗРЗ1 не допускается снос исторических зданий, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности.
Дом № 19, литер А по ул. Жуковского Законом отнесен к историческим. Это собственный особняк одного из ведущих архитекторов-строителей второй половины XIX века Эммануила Юргенса, построенный им же в 1865 году. Э.Г. Юргенс – автор нескольких жилых домов в Санкт-Петербурге в форме эклектики и видный мастер промышленной архитектуры, один из создателей «кирпичного стиля» в архитектуре нашего города. Многие здания, построенные Э.Г. Юргенсом, являются архитектурными памятниками, находящимися под государственной охраной. Для примера можно привести следующие объекты:
— Здание Петербургского кредитного общества (вместе с Э. Ф. Крюгером; пл. Островского, д. 70; 1876-1879 гг. постройки);
— Ряд зданий в комплексе Калинкинского пивоваренного завода, в том числе знаменитая солодовня – один из шедевров промышленной архитектуры Санкт-Петербурга (Курляндская ул., д. 49/6; 1875-1876 гг. постройки);
— Ряд зданий в комплексе Российско-американской мануфактуры «Треугольник» (ныне «Красный треугольник») (наб. Обводного канала, д. 136, д. 138, 1876-1879 гг. постройки);
— Казенный винный завод Министерства финансов (Синопская наб., д. 58; 1870-е гг. постройки).
Таким образом, уничтожение одного из произведений архитектора Э.Г. Юргенса разрушает историко-культурный контекст города.
Кроме того, сама ул. Жуковского отнесена Законом к числу композиционно завершенных открытых городских пространств, где охраняются объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов.
Я вынужденно разделяю опасения граждан по поводу «заказного» характера экспертизы технического состояния здания и возможной ошибочности решения МВК. К сожалению, в нашем городе было немало примеров, когда под предлогом аварийности зданий предпринимались попытки их сноса. Это и квартал жилых домов в городе Колпино, и дом № 45 по ул. Таврическая, и дом № 3 по ул. Полозова, и здание универмага «Фрунзенский». Впоследствии экспертизы и решения МВК отменялись судом как необоснованные. Последним примером служит дом Рогова, где действия застройщика и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры были впоследствии подтверждены судом как неправомерные.
Следует отметить, что под предлогом опасности обрушения дома № 19, литер А по ул. Жуковского застройщик получил в аренду беспрецедентно большой участок территории общего пользования – улицы Жуковского. Более чем двукратное сужение проезжей части за счет строительного забора и пешеходного прохода усугубляет и без того крайне напряженную транспортную ситуацию в центре города. Забор и сложная схема объезда уже неоднократно становились причиной аварийных ситуаций и ДТП. Обоснованность ограждения такого размера вызывает вопросы и недовольство автомобилистов, так как вероятность обрушения данного здания представляется сомнительной, а документы на согласование строительных работ в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга еще не подавались.
В связи с вышеизложенным и для обеспечения обоснованного рассмотрения обращений граждан депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, прошу предоставить:
1. Копии актов обследования помещений здания по ул. Жуковского, дом № 19, литер А и иные материалы экспертизы;
2. Копию заключения экспертизы;
3. Копию протокола заседания МВК, на котором рассматривался вопрос о признании дома по ул. Жуковского, № 19, литер А аварийным;
4. Копию заключения МВК.
Прошу Вас также сообщить:
1. Рассматривалась ли возможность ликвидации аварийности данного здания, во исполнение положения подпункта «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2 к Закону? Какие варианты были предложены и рассмотрены?
2. Согласовывались ли профильными комитетами Правительства Санкт-Петербурга какие-либо работы или проекты по данному адресу?
3. Считаете ли Вы целесообразным проведение независимого от застройщика обследования технического состояния дома по указанному адресу и объявления конкурса технических решений по возможности ликвидации аварийности здания?
Депутат С.А. Малков
Губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко
ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС
Уважаемая Валентина Ивановна!
В действующей редакции Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 19.01.2009 № 820-7 в подпункте «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2 говорится о том, что в зоне регулирования застройки ЗРЗ1 не допускается снос исторических зданий, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности.
В связи с возможным злоупотреблением процедурой признания исторических зданий аварийными в целях их сноса и удешевления работ, прошу Вас ответить на следующие вопросы:
1. Осуществляется ли Правительством Санкт-Петербурга контроль признания невозможности ликвидации аварийности исторического здания?
2. Какова процедура контроля и гарантирует ли она от злоупотреблений? Предусматривает ли данная процедура проведение независимой от собственника экспертизы состояния здания, сбор предложений о возможных технологиях ликвидации аварийности?
3. Какой орган государственной власти и какое должностное лицо Правительства Санкт-Петербурга несёт ответственность за решение о невозможности ликвидации аварийности исторического здания?
4. Прошу Вас дать пояснения о порядке взаимодействия структурных подразделений Правительства Санкт-Петербурга при принятии решения о невозможности ликвидации аварийности исторического здания
Тоска... На дом Рогова я вчера, как раз посмотрела сверху - стоит без кровли, движения вокруг никакого, ждут, наверное, когда он сам разрушится.
А все документы, которые они выдают, вообще фикция. Моя хорошая знакомая занимается продажей своей квартиры в центре, медленно, неторопливо, так вот сказа, что уже несколько раз брала справку об износе дома, так вот в первой справке этот износ составлял 70%, а в последней 20%. Дом 1905 г. на капремонте не был.
Дом-памятник на Мойке 74 будет надстроен четвертым этажом
Вышло постановление правительства о надстройке четвертого этажа на Доме государственного контролера (наб. Мойки, 74). Дом построен в 1760-х годах по проекту неизвестного автора, в 1828 и в 1839 гг. его перестраивал архитектор Иосиф Шарлемань. Объект культурного наследия регионального значения. С 2005 года ООО «Адамант» реконструирует здание под бизнес-центр.
* * *
Вышло постановление правительства о надстройке четвертого этажа на Доме государственного контролера (наб. Мойки, 74). Дом построен в 1760-х годах по проекту неизвестного автора, в 1828 и в 1839 гг. его перестраивал архитектор Иосиф Шарлемань. Объект культурного наследия регионального значения. С 2005 года ООО «Адамант» реконструирует здание под бизнес-центр.
По словам вице-губернатора Р. Филимонова, высота лицевого флигеля увеличена не будет. Однако из текста документа это никак не следует — из постановления просто исключены слова «в существующих габаритах» без указания на флигель. Кроме того, очевидно, что новое сооружение будет видно с улицы, в том числе — с Исаакиевской площади.
При этом всего год назад КГИОП , что на 2-3 этажных домах в стиле классицизм мансарды вообще недопустимы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 года N 1409
О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2055
В соответствии с и с учетом обращения общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее — Инвестор) Правительство Санкт-Петербурга
постановляет:
1. Внести изменение в инвестиционные условия, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2055 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, наб.р.Мойки, д.74, литера А, под бизнес-центр», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 N 1222 «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2055», в соответствии с настоящим постановлением.
2. Комитету по управлению городским имуществом:
2.1. В месячный срок в установленном порядке внести изменение в соглашение об условиях реконструкции здания и застройки земельного участка от 28.04.2006 (далее — Соглашение) в соответствии с настоящим постановлением.
2.2. В случае уклонения Инвестора от внесения изменений в Соглашение в течение месяца после окончания срока, указанного в пункте 2.1 постановления, подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о признании настоящего постановления утратившим силу.
3. Внести изменение в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 N 2055 «О проектировании и реконструкции здания по адресу: Адмиралтейский район, наб.р.Мойки, д.74, литера А, под бизнес-центр», исключив в пунктах 1, 2 постановления, пункте 1 приложения к постановлению слова «в существующих габаритах».
4. Постановление вступает в силу на следующий день после его официального опубликования.
5. Контроль за выполнением постановления возложить на вице-губернатора Санкт-Петербурга Филимонова Р.Е.
Ради бога не закидывайте меня шапками, но эти два последних дома - они как-то особо ценны? вроде бы обычные себе "голубятни"... Вопрос, быть может, скорее в том, чтО на их месте поставят? Вас это беспокоит?
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
В доме на Перекопской есть некая своеобразная прелесть. Внутри там все было ужасно, а снаружи есть определенный ритм фасада. По сравнению с хрущебами почти он вполне индивидуален.
Ради бога не закидывайте меня шапками, но эти два последних дома - они как-то особо ценны? вроде бы обычные себе "голубятни"... Вопрос, быть может, скорее в том, чтО на их месте поставят? Вас это беспокоит?
Но учтите, что и эти дома потом можно будет снести... Кто знает? Может, потом будут пищать по поводу варварского сноса памятников начала 21 века, и застройкой этих участков ужасными зданиями в стиле XIX века, а в особо вопиющих случаях - копиями тех, что были на этом месте раньше :))) .
Помните "Ералаш", когда внуки танцуют менуэт (что-то старинное, в общем) и вдруг сверху доносятся дикие звуки музыки в стиле "трэш" или чего-то подобного? Это дед с бабкой врубили музыку своей молодости. И бабка в исполнении Арининой говорит внучке : "Не въезжаешь!" Что-то в этом роде :))) .
БУДУТ ВСЕ....
