Искал на форуме такую тему - не нашел. Про конструктивизм есть, про архитектуру советского периода в целом есть, а отдельно нет. Считаю, незаслуженно обошли стороной. Тем более, что таких домов в Петербурге хватает.
Несмотря на общую "неоднородность" сталинок, все равно среди домов-представителей данного направления немало красивых домов, а есть и шедевры.
И жить в таких домах в целом совсем не плохо (это как проживший в таком доме 7 лет говорю), если дом не запущен и изначально не предназначался под коммунальное жилье и т.п.
Для тех, кто в танке (хотя уверен, тут таких нет) - ознакомление с тем, что за стиль, можно начать хотя бы с .
Надеюсь, в теме не разразится эпический холивор между любителями старинных домов, конструктивизма, известным персонажем и т.п., а будут выкладываться полезные материалы и фотографии, причем как касающиеся типичного сталинского неоклассицизма, так и "сталинского барокко", и "немецких коттеджей", и даже (если кому-то захочется) ничем не примечательной застройки, тем не менее причисляемой к этому стилю.
Вид со двора. 13.02.2013. Левее (где козырек входа в подвал) - парадная № 1, за ней в углу - № 2, правее - № 3. В каждой по 10 квартир. Насчет входа в подвал-бомбоубежище - писал в комментариях в публикации про толстую металлическую дверь, так вот ее уже поменяли на убогую китайскую. Как видно, в отличие от многих других домов этого периода, фасад этого дома отделан и со двора.
Парадная № 1, вид со входа на лестницу первого этажа. 13.02.2013
Я бы сказал, что она НЕ забавная, а тенденциозная и неглубокая. Так болтовня несведущего человека распространяется среди обывателей и становится мифом. :) Небылицы и байки риэлторов кто-то решил переложить на этот сайт !?
Почитайте:
Сталинские дома отличаются тщательным соблюдением технологии строительства.
С чего бы? Миф чистой воды! если вам не подвозят кирпич. то раствор схватывается при любом полит. правителе, что при Сталине, что при Хрущеве, а пишет эту ерунду, тот кто сам ни разу не видел эти стройки социализма и коммунизма. Нарушали технологию при всех царях и генсеках и при демократах тоже. Этот тезис - попытка сыграть на обывательском мнении, что при Сталине во всем был порядок. Но общеизвестно, что это был тюремно-ЛАГЕРНЫЙ порядок, а слово "ТУФТА" - получило широкое распространение именно в сталинские времена. ТУФТА - вот как можно определить одним словом соблюдение технологии стройпроизводства в сталинские годы, в отчетах всё прекрасно, но на деле - ужасно, но все огрехи скрывала штукатурка.
Особенно это касается наружных и несущих внутренних стен.
В те времена стены имели толщину в четыре кирпича, благодаря этому в квартирах даже зимой вполне тепло.
Очень смешно! 4 кирпича = 26 см х 4 = 104 см. Это где такие стены!? Написано для дураков. :)
Вдобавок это обеспечивает хорошую звукоизоляцию. Что такое шум, доносящийся от соседей, они тоже представляют исключительно теоретически.
Наружные стены и звукоизоляция - обычно проблема звукоизоляции связана с соседними жилыми помещениями: т.е. надо рассматривать конструкции НЕ наружных стен, а внутренние стены и перегородки, если речь о стенах и перекрытия, т.к. соседи живут не только сбоку, но и сверху и снизу. Человек явно не разобрался в вопросе звукоизоляции. Перегородки - деревянные со штукатуркой по дранке - хорошо слышно соседей. Перекрытия обычно по металлическим (редко деревянным) балкам деревянный настил с подшивкой и засыпкой УГОЛЬНЫМ шлаком с мусором, снизу штукатурка по дранке, слышно тоже хорошо.
Владельцы квартир в «сталинках» никогда не знали о том, что на стенах могут появиться грибок или плесень.
Да-да, складно ! Еще как известно и про плесень и про грибок...
И так можно продолжать по всей статье.
И вот еще. из серии "Слышал звон, да не знаю ГДЕ он."
Изношенные деревянныеполкимогут не выдержатьсейф и дажепросто тяжелую мебель.
Некомпетентный маркетолог вероятно хотел сказать БАЛКИ. :)
« Последнее редактирование: 25 Feb 2013, 19:07 от sperling »
Мои родители живут в элитном сталинском доме, так что судить о плюсах и минусах проживания в нём могу. Например, шумоизоляция - понятие относительное. Почему-то по горизонтали она гораздо лучше, чем по вертикали. То есть соседей сверху слышно хорошо, соседей за стеной не слышно совсем. Если в гостиной работает телевизор, в спальне можно спокойно подремать. Потомки первых поселенцеы оказались людьми вполне достойными.
Кое-что я немного не понимаю: дранка - это на самом деле межкомнатный утеплитель?
"Нет мусоропровода – в подъезде может быть неприятный запах..." А не наоборот ли? Особенно если "управляющая компания недостаточно хорошо выполняет свои обязанности."
__________________ Хорошо там, где меня нет, но ничего, я и туда доберусь…
НЕужели Вы не поняли, что написал (а) статейку журналист (ка), не понимающая в стр-ве ничего. Дали задание - написать на тему, он (а) и написал(а). :)
Дранка - это деревянная тонкая рейка, изготавливали зеки в лагерях. Её прибивали гвоздями под углом 45 град (если в стене к горизонтали) в 2х направлениях крест-накрест. Она в сталинских домах служила основой для нанесения на стены и потолки толстой штукатурки, которая соответственно должна была скрыть ВСЕ недостатки производства работ и изъяны нарушений технологии производства и низкое качество стройматериалов.
Из какого бы хлама и как бы некачественно не сделали стены и потолки, жители и комиссии видели внутри сталинки и снаружи её, шикарную ШТУКАТУРКУ с лепниной и думали, как автор статейки, вот качество-то! :)
Если Вы собираетесь всерьёз воспринимать эту поделку неспециалиста, то у Вас будет много ещё вопросов.:)
Я же специально написал "забавная "риэлторская" - это как среднестатистический риэлтор или мощные журналисты с мэйл.ру воспринимают "сталинки". А ее сразу всерьез разбирать. Уже писал про сталинский дом на примере дома 36 на Кузнецовской улице (в публикации комментарий), поэтому мне было весело читать эту статейку.
:) Людей, которые не понимают, что толкачи недвижимости их водят за нос байками о "сталинках" еще хватает в этой стране и городе; не все люди, читающие эти сайты с фальшивками, получили диплом инженера или архитектора в ЛИСИ или Политехническом и могут отличить рекламную демагогию от полезной информации.
Поэтому лучше лишний раз показать глупость этой писанины.
Но здесь есть и еще один аспект, под сурдинку этой кампании восхваления "сталинского" стиля и образа жизни кое-кто протаскивает и сопутствующие идеологические штампы и эстетические клише.
Прежде всего, это касается пренебрежения к конструктивизму. Возвеличивание неоклассики сталинского разлива боком становится поводом для ОПРАВДАНИЯ СНОСА зданий конструктивизма.
Всё это только на первый взгляд невинные шалости недоумков, Пишут действительно люди, не отягощенные интеллектом и профессиональными знаниями, но последствиями обработки ложью общественного мнения пользуются конкретные "плохие парни", которые заказывают ИКЭ с обоснованием сноса жилмассивов конструктивизма, блокадной тяговой подстанции и т.д. А потом привозят бульдозеры и экскаваторы к этим зданиям. И все зараженные ядом молчат и делают вид, что так и надо.
"Это совсем не ерунда!" Это воздействие на массовое сознание ядовитой ложью, которое должно позже дать такие же ядовитые всходы уже в виде благоприятного восприятия массами обывателей, зараженных враньём, сообщений об очередном УНИЧТОЖЕНИИ объектов архитектуры конструктивизма.
По размерам квартир и планировке "сталинские" дома лучше конструктивистских, несравнимо лучше "сталинских" бараков, которых было 90% и по большинству параметров лучше хрущевок.
Отсюда и устаревший миф о высоком качестве "сталинок".
Для понимания качества домов совсем не обязательно иметь инженерно-строительное образование.
Снос конструктивистских жилмассивов - это отдельный вопрос, да и строить на их месте собираются никак не неосталинки...
1.для кого - "отдельный вопрос", а для кого - общий вопрос отношения к КУЛЬТУРЕ. Вычленяя одно пытаются принизить значение другого, а в итоге обосновывают снос.
Если не понятна эта мысль - то не продолжайте расказывать сказки. Я отвечу. :)
2.Я вижу, что это проблема в дикости, безграмотности и бескультурье, и имеет место попытка манипулировать общественным мнением, но это кому-то выгодно. Одни по недомыслию распространяют бред про НЕМЫСЛИМОЕ КАЧЕСТВО оштукатуренной туфты, а другие с умным видом поддакивают. :)
3.Вы плохо прочитали, что там про КАЧЕСТВО написано и что я ответил. попробуйте потрудиться и прочитать внимательно. адвокаты бредятины растут и множатся.
4. Ваш тезис, насчет того, что без спецобразования вам все понятно - сомнителен.
Не думаю, что вопросы качества зданий может решать кухарка как декларировал ЛЕНИН. :)
Слишком сильный полемический задор приводит к таким перегибам.
Кому нужна большая площадь комнат, ели там прогнили балки, на которых она держится? Вам : Ну так берите и делайте за свой счет капремонт. Дилетант видит только лепнину и штукатурку, а специалист понимкет несного больше - на чем эта бутафория держится - на ТУФТЕ.
Насчет Ленина и кухарки - вот цитата из работы "Удержат ли большевики государственную власть":
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели."
Т.е. все наоборот, призываю не уподобляться перестроечным идиотам.
Понимаю, что насчет сноса конструктивистских зданий наболело, но давайте не будем искать в вышеприведенной статейке то, чего там нет. Я вот "со своей завалинки" (в комментарии в вышеуказанной публикации, и да, о какой ужас, у меня нет профильного образования:) писал и придерживаюсь такого мнения - многие дома сталинских времен добротные, красиво выглядят, но требуют серьезного ремонта. В целом хорошие планировки квартир, мощные перекрытия, реально толстые стены (ну не 110 см и 4 кирпича, конечно, но фиксировал толщину 90 см, разумеется, с учетом наружной и внутренней штукатурки, но все равно - тепло, однако), и т.п. Да, есть и минусы. Хороший ремонт - и все в порядке. Последний тезис применим и к конструктивистским зданиям, кстати. Вот, например, про Рабфаковскую 3к1 писал как-то - там также хорошие планировки квартир (т.к. изначально коммунальные, сделать нормальные ванные только надо), неплохие перекрытия, и т.д. Опять же - хороший ремонт нужен, и всё.
Так что есть предложение "смириться", что ли, с наличием такого архитектурного явления, как "сталинский" стиль, понимать и опять же "смириться" с тем, что многие люди воспринимают его именно так, как в статейке, и почему не воспринимают конструктивизм. И есть еще такое (я вот у sperling'а заметил, но могу ошибаться), что отношение к сталинским зданиям в том числе складывается и из отношения к личности самого Сталина. Это, конечно, плохо.
Раз решили вспоминать, то посмотрите, что писали газеты и журналы СССР про "чудеса и красоты"
:) Кстати, про "отношения к личности самого Сталина" - вот с кем нет отношений так с умершим деспотом - прочитал мысли вслух про подозрения на мои отношения с усатым мужиком. Сейчас конечно все легализовано, Геи торжествуют, но..всё-таки есть границы, не с мертвецом же..? :)
Был деспотический режим, который установил тоталитарное идеологическое господство ВКПб в идеологической сфере общества СССР, о котором я уже многократно писал здесь. Надо быть сильно невнимательным, чтобы не прочитать хоть однажды это, и тогда понятно, что речь идет не личных отношениях с "какими-то мужиками", а об отношении к историческому периоду сталинизма и присущей ему неприемлемой форме управления обществом, включая и культуру, Культура и искусство превращены были в инструменты пропаганды социализма, это были элементы агитпропа.
Такую же роль инструмента партпропаганды играла и архитектура, важна была не социальная составляющая - удовлетворение потребностей широких слоев населения в приемлемом минимальном жилье, а показуха (типа рекламы будущего процветания, но несуществующего в масштабе всего общества, а доставшегося только кучке опричников режима), и удовлетоврение запросов в повышенном уровне комфорта, богатства и имитации роскоши только избранной части общества, т.н. партхоз номенклатуры, которая и была той социальной прослойкой, вкусам которой соответствовала вся эта "сталинская неоклассика".
« Последнее редактирование: 27 Feb 2013, 15:42 от sperling »
"Журнал «Крокодил» оперативно откликнулся на это постановление целой серией карикатур, критикующих подобное помпезное строительство. В этот период художники журнала высмеивают создателей зданий с различными архитектурными излишествами – колоннами, арками, портиками, пилястрами, сложными карнизами, которые придают, как кажется авторам рисунков, этим домам чересчур «архаический вид»."
Вы эту часть карикатур НЕ видите, а в силу непонятных причин СРАЗУ перешли к другой части, и видите совсем другое... :)
Надо тыкать пальчиком: куда смотреть, чтобы понять как высмеивали "архитектурную сталинщину", когда общество признало её ОШИБКОЙ государственного масштаба, порожденной чудовищной социальной демагогией режима?
Ну если у Вас отношение к личности того или иного человека ассоциируется лишь с какими-то очень личными отношениями, гомосеками и т.д. - это прискорбно. А если решили заниматься демагогией (см. ), и приписывать кому-либо странные мысли, дабы выставить его в незавидном свете - это также печально.
Я думаю, что все давно уже поняли Вашу позицию, которую Вы в очередной раз изложили, я только не понимаю, зачем тему об архитектуре использовать для назойливого и яростного ее изложения. Не нравится статья с мэйл.ру - понятно, объяснить спокойно, в чем ее автор неправ - понятно, но зачем в очередной раз писать про "тюремно-ЛАГЕРНЫЙ порядок" (кстати, зачем Caps Lock?:), "опричников режима", и т.д.? Здесь же здесь архитектурный сайт, а не политическая площадка или пропагандистский рупор.
Что касается карикатур - не всегда и не везде дома сталинского периода неудобны с точки зрения планировок квартир и т.п., хотя есть действительно курьезные случаи. Но да, дорого такие дома строить и в целом долго, и т.д., т.е. не угодишь. То же самое с массовым строительством - была поставлена задача как можно дешевле и скорее обеспечить жильем большое количество людей, и тут, как водится, опять "людЯм не угодишь".
sperling, надеюсь вы не будете отрицать архитектурную ценность отдельных зданий сталинского периода?
Discostu, архитектура, как никакое другое из искусств, напрямую связана с общественно-политическим строем государства. Не даром вся наша архитектура ХХ века имеет периодизацию по правителям. Поэтому отделять одно от другого невозможно.
И "тюремно-лагерный порядок" тут очень даже причём! Кто строил сталинские высотки, например? Свободные люди в свободной стране? Попробуйте почитать по теме.
Кстати, и качество построек напрямую зависит от господствуещего строя, во многом именно этим объясняются особенности сталинских домов.
Не надо упрекать незнанием, про использование труда заключенных или военнопленных на стройках, например, мне, как и многим другим, известно. Я имею в виду также, что не надо переносить отношение к той или иной эпохе или ее правителям на отношение к вещам, в эту эпоху созданным. Это примерно как ненавидеть советскую космонавтику из-за того, что в 193х году предков сослали, Сталина ненавидишь, и т.п. А заполнять сообщения оборотами-клише конца 80-х - начала 90-х - это, может быть, увлекательно, но уводит от освещения непосредственно зданий в дебри политических дискуссий.
Я не спорю, что качество строений зависит от политического строя, причем иногда весьма забавным образом.
Кроме того, судя по контуру здания, к этой тройке добавляется и образует в целом композицию в виде буквы "П" здание по адресу: ул. Сафронова, 6 (на сайте его пока нет).
Подумал, что где-то что-то похожее я уже видел, и вспомнил, где:
Конечно, есть различия - например, по размерам торцов, по оформлению дворового фасада, лоджий, однако сходство также есть. Плюс еще и там, и там в округе есть учреждения, связанные с Вооруженными силами. Так что, возможно, один и тот же проект, возможно, для заселения комсоставом.
В детстве иногда ездил в Гатчину и Лугу на электричках, поэтому, случайно найдя эти статьи, не мог не перепостить:
Гатчина. Варшавский вокзал. 1944
Луга. Железнодорожный вокзал. 1944
Что касается всяких интересных статей по теме:
- небольшой обзор специалистом мнений опять же специалистов о том, почему от конструктивизма перешли к предмету данной темы. Автор (на него, кстати, как-то раз ссылался sperling) предвзят в оценках, поэтому и рецензии ( и ) на его книги неоднозначны (правда, в них есть и откровенный бред :)
- основательная статья по теме.
- научная статья по теме
От тех же авторов -
Может, все эти статьи "настолько суровы", но по крайней мере, это не бредни журналистов или реклама.
"Сталинский ампир - гипнотизм и наркотизм стиля" - очень точно. Предлагаете немного отравиться? Тяжелые наркотики опять архитектурные наркодилеры завезли в большом кол-ве в город и их надо срочно употребить?
А ведь Минздрав сколько лет предупреждает, что ЭТО УБИВАЕТ! а не просто вредит здоровью. :)
А чем же Вам Д.Хмельницкий-то не угодил? Наверное тем, что он сделал неудобный вывод, что естественным образом конструктивизм мог бы постепенно сам собой развиваться и эволюционировать от радикальных форм к более мягким, если бы не грубое партийное вмешательство в дела искусства и архитектуры, когда путем психологического и пр. насилия всех поголовно заставили лепить дома в казенном сталинском стиле. Причем стиль огульно применялся для любых объектов промышленно-гражданского стр-ва от общественного туалета на 4 очка до ДК или здания райсовета с обкомом ВКПб. Т.к. все боялись оказаться обвиненными в идеологической диверсии против линии партии и стать врагом народа.
Совершенно ясно. что в боле демократичной обстановке 1920-х гг. существовали и мирно жили разные стили при доминировании современной архитектуры, а вот после 1933, когда ВКПб навела железной рукой порядок в рядах зодчих и деятелей искусства, мог быть только один сталинский стиль, т.к. его освятила ВКПб своими указами. А несогласных авторов, пытавшихся выставлять свои проекты на конкурсы или протсо разрабатывать в проектных конторах с улюлюканьем освистывали на собранях публично, травили в прессе, отстраняли от руководящих должностей низводя до рядовых. А те, кто и после этих "разъяснительных мер" не понял, какой стиль (сталинский) надо использовать в работе, лишились архитектурной работы или стали получать третьестепенные заказы типа планировки спортпощадки или как К.Мельников - преподавать в техникум.
Сознайтесь, что Вам это не нравится признавать. А хочется поговорить, что де "народу колонны с портиками нравятся". Обывателю - да, нравятся. :) Но увы это не критерий истины, а срез пресловутой ПОПкультуры на уровне малообразованного и неискушенного представителя далеких от понимания искусства вообще слоев.
Так что, ПОПкультура сегодня рулит во всем, и мы видим сегодня возрождение тяги к ретроспективизму в архитектуре на фоне расцвета дешевой эстрады, развлечений в духе ночных клубов и т.д. Это - звенья одной цепи духовного обнищания массы обывателей.
« Последнее редактирование: 12 Mar 2013, 13:57 от sperling »
