Вопрос зрел-зрел, созрел в этой публикации: и переехал сюда.
Вкратце суть проблемы. "Современный" стиль приписывается домам, построенным лет пятьдесят назад, "сталинский неоклассицизм" - зданиям, бедным и по форме, и по содержанию.
Какие будут предложения у уважаемых единомышленников?
__________________ Хорошо там, где меня нет, но ничего, я и туда доберусь…
Настроение у меня нынче рекомендательное :)), для клиентов пришлось делать обзоры по работам разных сайтов. В переводе: в силу своей подготовки по спец-ти не рекомендовал бы клиентам выносить в титул графу Стиль.
Мы уже столько имеем примеров, когда корректно нельзя определить + у разных спец-тов (а что о НЕ спец-тах говорить) бывают разные мнения по стилистике. Одно дело в тексте это отразить в виде ссылок или собств. размышлений, другое - вбивать заранее зная, что это некорректно, или К. считает модерном, а П. не считает...
Ну а о "современном" стиле или "рядовой застройке" уже столько сказано лично мной, что см. выше сказанное.
Я давно предлагал давать стили для зданий после 1953 года так - ранний Хрущев, поздний Хрущев, ранний Брежнев и т.п. :)) по аналогии со стилями прошлого. (Ампир, Луи Филипп, Наполеон 3) Тем более правят наши руководители зачастую дольше чем иные императоры и короли.:)
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
А что будем делать с постройками постсов. периода? Ранний Ельцин?..
Цитата Алексей von Fricken от 7 Октябрь 2012, 20:08
Я давно предлагал давать стили для зданий после 1953 года так - ранний Хрущев, поздний Хрущев, ранний Брежнев и т.п. :)) по аналогии со стилями прошлого. (Ампир, Луи Филипп, Наполеон 3) Тем более правят наши руководители зачастую дольше чем иные императоры и короли.:)
А что будем делать с постройками постсов. периода? Ранний Ельцин?..
Цитата Алексей von Fricken от 7 Октябрь 2012, 20:08
Я давно предлагал давать стили для зданий после 1953 года так - ранний Хрущев, поздний Хрущев, ранний Брежнев и т.п. :)) по аналогии со стилями прошлого. (Ампир, Луи Филипп, Наполеон 3) Тем более правят наши руководители зачастую дольше чем иные императоры и короли.:)
Да, поскольку он был недолго то просто в "стилеЕльцин". и подстили - Лужковский ампир и т.п. поскольку нынешнее правление, к сожалению, затянется до 2024 года то тут легко будет классифицировать.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
А что будем делать с постройками постсов. периода? Ранний Ельцин?..
Цитата Алексей von Fricken от 7 Октябрь 2012, 20:08
Я давно предлагал давать стили для зданий после 1953 года так - ранний Хрущев, поздний Хрущев, ранний Брежнев и т.п. :)) по аналогии со стилями прошлого. (Ампир, Луи Филипп, Наполеон 3) Тем более правят наши руководители зачастую дольше чем иные императоры и короли.:)
Да, поскольку он был недолго то просто в "стилеЕльцин". и подстили - Лужковский ампир и т.п. поскольку нынешнее правление, к сожалению, затянется до 2024 года то тут легко будет классифицировать.
А что будем делать с постройками постсов. периода? Ранний Ельцин?..
Цитата Алексей von Fricken от 7 Октябрь 2012, 20:08
Я давно предлагал давать стили для зданий после 1953 года так - ранний Хрущев, поздний Хрущев, ранний Брежнев и т.п. :)) по аналогии со стилями прошлого. (Ампир, Луи Филипп, Наполеон 3) Тем более правят наши руководители зачастую дольше чем иные императоры и короли.:)
Да, поскольку он был недолго то просто в "стилеЕльцин". и подстили - Лужковский ампир и т.п. поскольку нынешнее правление, к сожалению, затянется до 2024 года то тут легко будет классифицировать.
Есть конечно. Можно отличить.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Рассмотрим дом, построенный плодовитым архитектором Котовым.
Вообще этот архитектор строил много, и в основном на тогдашних непрестижных окраинах города, жилье для рабочего люда и мелкого чиновничества.
Данное здание решено по традиционной для классицизма схеме. Первый этаж решен как цоколь и отделен от остальных горизонтальной тягой. 2 и 3й, более престижные этажи, оформлены богаче. Отделаны декоративной плиткой, окна третьего этажа украшены наличниками и прямыми сандриками. Десюдепорты над окнами украшены тримя продольными линиями, некий реверанс в сторону уходящего модерна. 2 и 3й этаж так же отделены от 2х последних этажей горизонтальной тягой или карнизом. 3й этаж уже оформлен проще, окна украшены скромными наличниками, поверхность фасада обработана штукатурным рустом "под шубу". Последний этаж. лишенный каккого либо декора, решен, очевидно как аттиковый. Некий схематичный фриз пятого этажа оформлен примитивными кронштейнами и некими круглыми "метопами". Такой гротескный перефраз классических традиций.
В целом перед нами пример переходного стиля от модерна к неоклассицизму, который Б.М. Кириков определяет как "модернизированная неоклассика". По моему скромному мнению в стилистике здания больше неоклассики чем модерна.
В целом перед нами пример переходного стиля от модерна к неоклассицизму, который Б.М. Кириков определяет как "модернизированная неоклассика". По моему скромному мнению в стилистике здания больше неоклассики чем модерна.
Алексей, не могли бы вы развить эту мысль немного подробнее. Очень любопытно. Переходная стилиста - всегда самая сложная для определения, как мне кажется
Может быть я ошибаюсь, но в публикациях редко используется маркер "рядовая застройка". Либо графа стиль не заполнена, либо без особых оснований приписывают к основному стилю эпохи (как выше уже писали). Мне кажется критерием должна быть публикация историка архитектуры, где определяется стиль. Если ее нет, то по умолчанию должна быть "рядовая застройка".
Может быть я ошибаюсь, но в публикациях редко используется маркер "рядовая застройка". Либо графа стиль не заполнена, либо без особых оснований приписывают к основному стилю эпохи (как выше уже писали). Мне кажется критерием должна быть публикация историка архитектуры, где определяется стиль. Если ее нет, то по умолчанию должна быть "рядовая застройка".
есть же очевидные вещи, если появляется мнение профессионального искусствоведа стиль меняют или он подтверждается, но ставить всюду "рядовая застройка" неразумно.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Тогда зачем нужен этот маркер? Смысл "рядовой застройки" именно в ее массовости. Или опять получается, что любой дореволюционный дом памятник архитектуры. А задача краеведа по форме наличников это доказать.
Тогда зачем нужен этот маркер? Смысл "рядовой застройки" именно в ее массовости. Или опять получается, что любой дореволюционный дом памятник архитектуры. А задача краеведа по форме наличников это доказать.
Каждый дом индивидуален и имеет свой стиль. Двух одинаковых домов практически нет. "рядовой застройкой" маркируем утилитарные внестилевые постройки. А памятник или нет это уже спициалисты решают. Вся застройка до 1950х годов должна быть сохранена, но это мое личное мнение уже.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Посмотрел список домов "рядовой застройки". Там полно доходных домов и хрущевок. Утилитарных построек меньшинство. Стоит заметить, что в профессиональной литературе под рядовой застройкой имеются в виду здания не являющиеся выдающимися образцами какого-либо стиля.
"Рубеж XIX и XX столетий... В архитектурной летописи нашего города это не самая яркая страница. Тем не менее она также заслуживает внимания исследователей и, несомненно, таит немало интересного для всех ленинградцев. Более скромные по своим художественным качествам, чем представительные ансамбли центральных проспектов и площадей, сооружения той поры, среди которых преобладают жилые дома, продолжают служить новым поколениям. Они прочно вошли в рядовую застройку знакомых нам улиц и вместе с признанными памятниками зодчества придают Ленинграду неповторимое своеобразие"
Я вам говорю, что имеют ввиду под термином "рядовая застройка" автры сайта. Я автором не являюсь. У нас уже было обсуждение, чем заменить этот термин, другого варианта не нашли.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Во втором случае здание либо изуродовано капремонтом, либо новодельное "под старину", а в первом случае это "казенный классицизм", стиль распространенный в те годы при постройке некоторых зданий, чаще всего, казарм, учебных заведений и т.п.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Не вижу разницы между ними. Для таких случаев и подойдет "рядовая застройка". В самом термине "казенный классицизм" предполагается его рядовой характер.
Не вижу разницы между ними. Для таких случаев и подойдет "рядовая застройка". В самом термине "казенный классицизм" предполагается его рядовой характер.
Как не видит?? между ними большая разница:) Еще хочу отметить, что корпус ТИ подвергался перестройке в советское время и элементы отделки, возможно, утрачены.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
