Форум Архитектура Санкт-Петербурга

Архитектура Санкт-Петербурга

Обсуждение архитектурных тем
12

потерялся в терминологии.

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

9 Января 2009, 23:45

Был такой бородатый анекдот:

" встречаются две блонди , и одна другую спрашивает  - подруга , я непОняла ,как правильно Иран или Ирак? "

 

 Русский стиль , псевдорусский стиль, московский стиль , мавританский стиль, ретроспективизм, византийский стиль ,кирпичный стиль,эклектика, неоренессанс , протомодерн  -термины описывающие вроде одно и тоже  явление в архитектуре нашего города .

 

http://www.citywalls.ru/photo1563-0.html


http://www.citywalls.ru/photo2311-7.html


http://www.citywalls.ru/photo171-0.html


http://www.citywalls.ru/photo117-2.html


http://www.citywalls.ru/photo725-0.html

 

http://www.citywalls.ru/photo2761-0.html

 

http://www.citywalls.ru/photo3281-0.html

 

 http://www.citywalls.ru/photo1028-0.html

 

http://www.citywalls.ru/photo2941-1.html

 

http://www.citywalls.ru/photo1841-0.html

 

 http://www.citywalls.ru/photo2149-1.html

 

http://www.citywalls.ru/photo481-0.html

 

http://www.citywalls.ru/photo168-0.html

 

 и прочая , и прочая ...

 

 

Так я непОняла ,как правильно?

 

 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 04:48 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 00:44

Grigorian, Вы наступаете на больную мозоль!.. причем это не мозоль нашего сайта...

 

Нет четких критериев, описывающих однозначно, к какому стилю отнести то или иное здание.

Нет их по той простой причине, что никто до сих пор не смог простыми  словами эти критерии сформулировать.

 

Архитектор, строящий здание, никогда не думал о проблеме классификации.Это - работа искусствоведов, историков архитектуры. А они не могут договориться, да и не смогут никогда :-))

 

Признаки стилей, несомненно существуют, но ни один перечень признаков не может справиться с петербургской городской стихией, фантазиями архитекторов и капризами заказчиков...

Зданий, при проектировании и строительстве которых архитектор использовал только канон - раз, два - и обчелся. В основном мы видим либо "типовые здания эпохи такой-то..." либо здания в стиле микс.

 

А на сайте приходится проставлять стиль, хотя бы для того, чтобы облегчить поиск по базе данных - т.е. для удобства пользователя.

 

Вот попытка объяснить ситуацию в первом приближении. Жду обратной связи!

 

И вообще-то, может быть, поговорим по поводу конкретных зданий?

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 00:49

P.S. Все, что я говорю здесь, - это, само собой, мои личные соображения, с которыми можно спорить... :-)))

Mary

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 25 дек 2007

Сообщений: 1641

10 Января 2009, 04:36

Во-первых, в планах сайта - написать небольшие статье с определениями стилей (как мы это подразумеваем). Но это будущее.

Во-вторых, определения типа - Модернизированная Эклектика, или Модерн с элементами Эклектики - общепринятые обозначения в искусстоведческой литературе. Сайт - это база данных, один из признаков, которыми снабжен дом - стиль, должен быть четко определен - либо модерн, либо эклектика. Мы используем пока ограниченный список стилей.

Вообще-то нужно сесть и просмотреть все дома по стилям и подправить. А в комментариях к каждому дому можно ставить свои соображения и по поводу стиля тоже. Будем признательны.

Кресло Стилеведа пока свободно.

 

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

10 Января 2009, 05:29


Цитата: Shuba от 10 Январь 2009, 00:44

Grigorian, Вы наступаете на больную мозоль!.. причем это не мозоль нашего сайта...

 Спасибо! Smile

Нет четких критериев, описывающих однозначно, к какому стилю отнести то или иное здание.

Нет их по той простой причине, что никто до сих пор не смог простыми  словами эти критерии сформулировать.

 

Постройки о которых я говорю , имеют четкий стилистический посыл в деталях и декорах . Как в скандинавском национальном романтизме есть свойственные для него элементы -совы,звери,грибы, елки,грубый камень, форма окон,ассиметрия,игра объемов, так и в указанных постройках- идентично оформление эркеров, фронтонов ,балконов,форма и обрамление окон , фризы и русты .

 

 

Архитектор, строящий здание, никогда не думал о проблеме классификации.Это - работа искусствоведов, историков архитектуры. А они не могут договориться, да и не смогут никогда :-))

Наши предки внимательнее нас  относились к правилам стиля и,как в музыке, стилизовали свои шедевры,часто  придумывая или додумывая новые правила стиля. Так например когда говорят о "мавританском стиле" имеют ввиду избыточный по насыщенности мелкими деталями декор,сплош покрывающий поверхность декорирования,не оставляя пустых пятен, включающий элементы арабской вязи и нац.символы (дом мурузи например ). Так в мавритании близко нет подобных  построек. Еще пример "Византийский стиль" -напомню византия пала в 15 веке и до нас не дошли образцы рафинированного византийского стиля и восьмиэтажный доходный дом декорированный в "византийском стиле"- это фантазия архитектора или декоратора .

 

Признаки стилей, несомненно существуют, но ни один перечень признаков не может справиться с петербургской городской стихией, фантазиями архитекторов и капризами заказчиков...

Зданий, при проектировании и строительстве которых архитектор использовал только канон - раз, два - и обчелся. В основном мы видим либо "типовые здания эпохи такой-то..." либо здания в стиле микс.

 

Стилизация постройки происходит не в прцессе строительства , а на этапе проектирования и согласования, то есть продумывается до мелочей . Течение которому я не нашел названия это "размышление на тему" или "создано по мотивам" или "дань уважения " ,но должно же  быть какое то обобщающее ,научное,название или термин.  

 

А на сайте приходится проставлять стиль, хотя бы для того, чтобы облегчить поиск по базе данных - т.е. для удобства пользователя.

 

Удивила пестрота предлагаемых вариантов.

 

Вот попытка объяснить ситуацию в первом приближении. Жду обратной связи!

 

И вообще-то, может быть, поговорим по поводу конкретных зданий?

 

Я уверен что Вам ,как и мне ,хотелось бы услышать мнение гуру.... Кирикова например .... или уважаемого  Михаила Николаевича , прояснившего ситуацию с балконами .

 

 

 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 05:34 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 05:32

Mary, к сожалению, даже статьи с попытками определить стиль не много дадут. Так же как не очень много даст наличие внештатного (шучу..) специалиста по стилям. Поясняю свою мысль.

 

Допустим, опишем мы 4 основных стиля в общих чертах - барокко, классицизм, модерн, конструктивизм - это все более или менее понятно и определимо, и по стилевым особенностям, и по историческим периодам.А дальше все не так ясно.

 

Эклектику описать невозможно - смешение стилей и есть смешение... Где та мера, которая даст возможность со спокойной душой повесить табличку "Эклектика" ? Нет ее.

Ретроспективизм, или историзм - широкое, много чего включающее понятие - тут все неостили - необбарокко, неоготика, неоренессанс, неоклассицизм, и русский, византийский, русско-византийский, псевдорусский...

А, скажем, те же русский и псевдорусский - как описать принципиальную разницу между ними?...И тот и другой разные авторы относят то к историзму, то к эклектике - получается, что это дело личных пристрастий к терминам...

Или возьмем кирпичный стиль. Кто-то использует его лишь для описания промышленных и социально-общественных (больницы, приюты, богадельни) зданий из неглазурованного красного кирпича: кто-то применяет этот термин вообще ко всем постройкам из кирпича..

Да и упомянутая модернизированная эклектика - как с ней быть? нет четких градаций для того, чтобы можно было сказать : правильно, так и есть, это именно модернизированная эклектика...

Опять же многое упирается в личные вкусы и терминологические пристрастия...

 

И как систематизировать, скажем, рядовую застройку разных эпох, когда никакие стилевые черты не выражены?

Вопросы, вопросы...

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 05:54

TO GRIGORIAN

Теперь понимаю, о чем Вы... Я с вами согласна, есть разнобой, есть и неточности...

Вызвано это, в основном, двумя причинами.

Прежде всего, мы - не профессиональные знатоки города,  мы - маленькая группа энтузиастов-любителей...

Второе, о чем я уже говорила - проблема определения стиля - это все же не только наша проблема. Если мы ставим "византийский стиль" - значит, именно так здание и было идентифицировано в специальной литературе, которую мы использовали.Сами мы сложных подстилей не придумываем :-)))

 

Конечно, мнение Михаила Николаевича и Бориса Михайловича, естественно, нам очень интересно.Мы будем рады любой возможности сотрудничества с ними.

Так что считайте, как в том анекдоте про Ротшильда, что нас Вы уговорили! Осталось только уговорить их :-)))

 

 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 05:55 от Shuba »

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

10 Января 2009, 06:13

Кроме стиля на интонацию оформления накладывает отпечаток эпоха или (не люблю это слово) мода , ежеминутного декорирования . Огромное количество построек было передекорировано в эпоху модерна . Так и представляю как светская дама нанимает художника-архитектора ,чтоб поспеть за "современными веяниями".Отсюда берутся правильной классической  формы постройки, с явными чертами стиля в декорах ,которые мы с удовольствием и небезосновательно  считаем шедеврами модерна. 

пример:

 

http://www.citywalls.ru/photo1377-1.html

 

  Доходный дом Л. Р. Шредер. Наб. р. Пряжки, 34б - ул. Володи Ермака, 2.Успенский Александр Глебович. .  Перестройка. 1904-1905.Переулочный М.Ф

 

http://www.citywalls.ru/house2375.html

 

Доходный дом Н. Б. Юсупова, затем З. Н. Юсуповой.

 1886 г. - арх. Х. И. Грейфан, А. М. Пасыпкин - перестройка.

1902-1904 гг. - гражд. инж. Л. В. Шмеллинг -  перестройка.

 

и прочая , и прочая

 

Был поражен ,внимательно изучая Спас На Крови ,тем ,что на нем огромное количество модернового растительного декора , а фрески по цвету и линиям  очень напоминают творчество Альфонса Мухи и Васнецова. Да и игра объемов и гротеск куполов ....  Модерн.

 

Как в анекдоте ,когда советским инженерам поручили трактор разработать а у них все танк получался.

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 06:32 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

10 Января 2009, 06:35


Цитата: Shuba от 10 Январь 2009, 05:54

TO GRIGORIAN

Теперь понимаю, о чем Вы... Я с вами согласна, есть разнобой, есть и неточности...

Вызвано это, в основном, двумя причинами.

Прежде всего, мы - не профессиональные знатоки города,  мы - маленькая группа энтузиастов-любителей...

Второе, о чем я уже говорила - проблема определения стиля - это все же не только наша проблема. Если мы ставим "византийский стиль" - значит, именно так здание и было идентифицировано в специальной литературе, которую мы использовали.Сами мы сложных подстилей не придумываем :-)))

 

Конечно, мнение Михаила Николаевича и Бориса Михайловича, естественно, нам очень интересно.Мы будем рады любой возможности сотрудничества с ними.

Так что считайте, как в том анекдоте про Ротшильда, что нас Вы уговорили! Осталось только уговорить их :-)))

 

 Я думал у вас с ними прямой гербовый телефон Smile

 

 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 06:58

To Grigorian.

Сайт, на который Вы даете ссылки - "Топохрон"  - был создан на деньги Сороса. После того, как деньги кончились, сайт, как говорят, перестал кем бы то ни было поддерживаться и  сопровождаться. Самое главное - на сайте нет икакой информации об источниках данных.

 

Поэтому мы в основном и не пользовались информацией с Топохрона, главный источник - имеющиеся у нас книги (см. библиографию) и приказ № 15  от 20.02.2001 г.

Администрации СПб "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность"

 

Только неделю назад я случайно узнала, что Топохрон является неполным электронным вариантом справочника Кирикова и Гинзбурга 1996 года "Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX - начала XX века."

 

Спасибо за ссылки, мы дополним публикации. Вообще-то на случай ошибок или неточностей, появление которых совершенно естественно для электронных справочников, техника подготовки которых принципиально другая, нежели у печатных, у нас в конце каждой публикации имеется специальная кнопка "Сообщить об ошибке". Плюс в конце каждой публикации можно поставить комментарий к тексту.

P.S. Дом на Пряжке 34 лично я определила бы без вариантов как эклектичный. А Вы?

 

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 07:04

P.P.S. Я не очень поняла, чем Вам не понравилась информация по дому на Фонтанке 85?:-))

А мозаичные иконы Спаса-на-Крови не зря напоминают Васнецова, они по его эскизам и выполнены...))

 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 07:16 от Shuba »

Natalia_Ant

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 14 июл 2008

Сообщений: 591

10 Января 2009, 13:42

Сайт замечательный, создается усилиями людей, которые прежде всего любят Санкт-Петербург. Чаще всего они любители, но делают очень полезное дело. Наш город цветет, живет стареет и умирает, а мы не только созерцаем, но и стараемся все это запечатлеть. Посмотрите повнимательнее на гостей этого сайта, они пришли погулять по улицам (пусть вертуально), им дорого все  в этом городе: дворцы и скверы, закоулочки и набережные, церкви и дома... Посетители могут оставить свои воспоминания, поделиться своими радостями и печалями, запечатлеть на фотографиях плоды своего творчества. Мы все единомышленники, у нас нет цели обогащения. Я, например, имею техническое образование, но это только обостряет мои чувства воспринимать красоты Санкт-Петербурга. Согласитесь, мы не на защите диссертации, поэтому если у Вас есть желание созидать вместе, то присоединяйтесь, Ваша помощь будет бесценна. С уважением, Н.Антонова.     

Mary

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 25 дек 2007

Сообщений: 1641

10 Января 2009, 14:30

Для начала коротенько список архитектурных стилей (думаю неполный)

 

Аглийская готика, Античное искусство, Архаика, Ар деко, Ар Нуво, Аннинский период, Авангардизм, Ампир, Английский

Барокко, Боз-арт, Большой стиль, Бумажная архитектура, Бюргерский стиль, Баронский стиль

Венский модерн, Веркбунд, Викторианский стиль, Вулвортская готика, Венецианская школа, Венские мастерские, Византийское искусство, Владимир, Владимиро-Суздальская школа архитектуры и белокаменной резьбы

Готика, Гербальский стиль, Генриха IV стиль, Генриха II стиль, Греческий стиль, Генриха VII стиль, Глазго школа, Голландии искусство, Готическое возрождение
Древнерусское искуство, Диастиль, Директории стиль, Дорийский стиль, Древнегерманский стиль, Декоративный стиль, Де стиль., архитектурный стиль

Египетское искусство, Екатерининский классицизм, Елизаветинское рококо.
Звериный стиль

Иберов искусство, Иезуитов стиль, Индо-сарацинский стиль, Инкрустационный стиль, Интернациональная готтика, Ионнийский стиль, Испано-мавританское искусство, Историзм, Итало-греческий стиль, Итальянизирующий стиль, Итальянское возрождение.
Каталонский модернизм , Классицизм, Карла стиль , Картезианцев искусство , Каталонская готтика , Католическое искусство, Кафедральный стиль, Кирпичный стиль, Китая искусство, Колониальный стиль, Конструирование, конструктивизм, Королевские стили, Крито-микенское искусство, Купеческое рококо,
Ланцетовидный стиль, Латен, Латенская культура, Латинизирующий стиль, Либерти стиль, Лэнд-арт
Модернизм, вторая волна 1940-1960-х гг. , Модерн, Мавританский стиль, Макарта стиль, макартйзм , Маньеризм. Маргинальное искусство, Марии стиль, Марии Терезии стиль, Метаболизм, Минимализм, Модерн, Модерн-классицизм, Московский классицизм, Мусульманский

Неомодернизм, Неогреческий стиль, Нарышкинский стиль, Неоготика, и т.д.
Органическая архитектура
Постмодернизм, Псевдорусский стиль
Русско-византийский стиль, Русская эклектика, Русский модерн , Ретроспективизм XX века в России, Романтизм

Северный модерн, Структурализм
Функционализм
Хай-тек
Экспрессионизм, Эклектика

Югендстиль

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 дек 2008

Сообщений: 958

10 Января 2009, 14:47

По поводу "югендстиль" - только что была передача "К доске" по 5 каналу со Светланой Крючковой, она задала вопрос, что означает этот термин, используемый в Германии - "югендстиль", при этом в Италии это называли так, другой стране - эдак, в третьей стране - вот так. Ответ: "Модерн".

Mary

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 25 дек 2007

Сообщений: 1641

10 Января 2009, 14:47

Дальше - "Ар нуво", "Югендстиль", Модерн - вроде бы модерн. Но вот, например, рижский Ар нуво. Мы думаем - модерн или эклектика?...  

 

В Европе  - это модерн.

Поэтому -   Доходный дом Л. Р. Шредер - я отнесла к модерну

                                                                            http://www.citywalls.ru/photo1377-1.html

Поэтому и говорю о статьях по стилям - опираясь на общепринятую классификацию, сказать, что куда мы относим и почему.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 15:03

Mary, есть перечень терминов, используемых искусствоведами, не более.

Несомненно, каждый из тех, кто использует эти термины в своих статьях или книгах, может назвать некоторые постройки, к которым он этот термин относит. Но не более.

Нет общепризнаных критериев для того, чтобы разложить все наши здания по непересекающимся ячейкам разных стилей. Нет и не будет, потому что чаще всего имеет место наложение стилей, то есть эклектика.

И, пожалуйста, не надо больше списков стилей :-))) меньше знаешь - лучше спишь, как говорится...

Mary

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 25 дек 2007

Сообщений: 1641

10 Января 2009, 15:12

Я, по-моему, уже в третий раз пытаюсь донести мысль о том, что мы напишем -

КАК МЫ ЭТО ПОНИМАЕМ.

В конце концов, когда пишешь публикацию, нужно ВЗЯТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и, исходя из нашей классификации, отнести здание к тому или иному стилю...

А по тексту публикации или в комментариях можно описать и обсудить все стилистические нюансы.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 15:26

To Mary

конечно, краткие описания стилей напишем, отступать некуда...:-)))

Но пристрастия-то все равно никуда не денутся...- что для одного - модерн, то для другого - однозначно - эклектика, пиши - не пиши... Вопросы все равно будут возникать, и это нормально и естественно....

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

10 Января 2009, 23:26

 

 

P.S. Дом на Пряжке 34 лично я определила бы без вариантов как эклектичный. А Вы?

 

 Провокация !

Это модерн!

Для меня эклектика-смешение фундаментальных стилей , например дворец белосельских белозерских.

Остовная черта модерна -АРТ и арт производные -стилизация ,имитация,гротеск, национальный романтизм..... 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 23:42 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

10 Января 2009, 23:37


Цитата: Shuba от 10 Январь 2009, 07:04

P.P.S. Я не очень поняла, чем Вам не понравилась информация по дому на Фонтанке 85?:-))

А мозаичные иконы Спаса-на-Крови не зря напоминают Васнецова, они по его эскизам и выполнены...))

 

не-не-не-не-не-не-не! Вы не так поняли , Это была иллюстрация документального подтверждения  декорирования классических строений модерновыми элементами .

К сайту у меня претензий нет и быть не может .Это замечательно, что я обнаружил место в котором мало того собраны и упорядочены строения одного из лучших городов планеты , но и собраны ,надеюсь,лучшие люди этого города.Люди умеющие видеть.

Понятно что сайт будет эволюционировать , и критиковать подобный социальный протуберанец- свинство. "Не бейте тапера - он играет как может " :-)

 

 

« Последнее редактирование: 10 янв 09, 23:38 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 23:57

Спасибо, grigorian, за добрые слова! И лесть ваша тоже очень приятна..Embarassed

Сайту  всего девять месяцев... Лучшие люди пока только подтягиваются... Но хочется верить, что соберутся, и будет у нас не только форум, но и кворум :-))

Так что присоединяйтесь смело, свободные места еще есть :-)))

 

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

10 Января 2009, 23:59

P.S.  А в цитате, кажется, было так : "Не стреляйте в пианиста..." :-)))

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 янв 2009

Сообщений: 1766

11 Января 2009, 00:03


Цитата: Mary от 10 Январь 2009, 14:47

Дальше - "Ар нуво", "Югендстиль", Модерн - вроде бы модерн. Но вот, например, рижский Ар нуво. Мы думаем - модерн или эклектика?...  

изображение удалено 

В Европе  - это модерн.

Поэтому -   Доходный дом Л. Р. Шредер - я отнесла к модерну

                                                                            http://www.citywalls.ru/photo1377-1.html

Поэтому и говорю о статьях по стилям - опираясь на общепринятую классификацию, сказать, что куда мы относим и почему.

 

рижский ар нуво это модерн!!

а вот кусок питера ...

 

 

 

 

Питерский модерн это уникальное сочетание Ар нуво , скандинавского национального романтизма  и русского национального романтизма

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Shuba

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 12 янв 2008

Сообщений: 525

11 Января 2009, 00:13

grigorian!

Это же доходный дом Е.М.Орлова - Вознесенский 18 !!!! А у  нас, кстати, нет ни одного фото...

Может быть, пришлете? Только сжимать не надо, Mary сожмет...ничего, что нет фото фасада целиком, отдельные фрагменты сами по себе очень интересны!

И, кстати, вы не знаете, что за персонаж тут изображен? Некоторые даже имя Бафомета упоминают... но не похож, тот с рогами...

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 дек 2008

Сообщений: 958

11 Января 2009, 09:28

to Shuba - А вот эти, уже присланные на форум, фото - разве нельзя использовать?

12
Навигация по форуму
Переход на форум:
Сейчас на форуме
Сообщения
Всего тем: 1324
Всего сообщений: 53178
Посетители
Гостей: 306
Всего сегодня: 7056