Пример послевоенного восстановления зданий 1930-х годов постройки в Авиагородке. Широкие окна с одной стороны здания оставляли как есть, а с другой стороны раздваивали, добавляя сталинский декор:
Самое большое по площади довоенное здание в Авиагородке, включает восстановленную после войны жилую часть и администрацию аэропорта. Обшитая панелями в 2010 г. часть относится к администрации. Ул. Пилотов, 18 и 18 к 4.
Вот удивительно: энергетики вроде бы самые богатенькие, но здание ТЭЦ в таком виде как будто блокада города немцами еще продолжается. :(
Алексей
Мне кажется, что парижский домик с двойным дном; если без очков смотреть, то все признаки конструктивизма, а если детали поразглядывать, то можно заметить элементы модерна, но деликатные и не броские. В общем "О, Paris ! " И конечно в отличие от нашей ТЭЦ домик смотрится весьма ухоженным. Если бы наши так смотрелись того же года постройки!
Я видел это здание лет 15 назад, после всё не было времени посетить Авиагородок, хотя там есть и клиенты (они видно и уделали фасад, кстати). то, что с ним сделали - это немного странно. Здание потеряло какую-то свою внутреннюю энергию в этой толстой неуклюжей шубе, да еще и цвет, пардон, явно не оригинальный. Такой цвет подходит к ларьку. Обрамление портала темносинее вообще вносит несуразицу в первоначальный замысел авторов. Если бы у нас соблюдались авторские права, то дело так бы с рук не сошло горе-реконструкторам.
Хотя в наших условиях, когда и не такие дома сносят, можно радоваться, что хоть так его сохранили. Может когда-нибудь поумнеют и сдерут эту нашлепку.
Самое большое по площади довоенное здание в Авиагородке, включает восстановленную после войны жилую часть и администрацию аэропорта. Обшитая панелями в 2010 г. часть относится к администрации. Ул. Пилотов, 18 и 18 к 4.
".....но развивали то, что могли - то есть форму."
В ЭТОЙ ФРАЗЕ ВЕСЬ СМЫСЛ спора. Именно форма в архитектуре достигла своего совершенства в благополучные для буржуа (основные клиенты модерна) в 1910е. В этом и была ограниченность мировоззренческого порядка всего этого поколения. Но после бедствий мировой войны и революций мир вернулся к простым и изначальным истинам, а конструктивизм открыл, повторяю, людям искусства глаза на то, что КОНСТРУКЦИЯ + функция и есть смысл строительства, т.к. архитектура это искусство строительства, а не изображения чего-то. :)
С такими рассуждениями можно дойти до того, что и культура не нужна, ведь смысл жизни в том, чтобы хорошо поесть и была крыша над головой. ....Дело не в конструкции, а в кризисе исскуства.
Уж не станете же вы всем вновь доказывать, что искусство и архитектура авнгарда - это вовсе не выдающееся достижение начала ХХ века!? Если станете - то эта ветку форума для других, т.к. это пустая болтовня. Доказывать то, что написано в любом учебнике? Это ВТорое.
А почему вновь? Разве я доказывал это раньше? )
Цитата Алексей von Fricken от 2 Апрель 2011, 13:12
А вот на Ваш суд еще один парижский дом 1932 года постройки. Это конструктивизм или нет?
Конечно функционализм! (Предпочитаю западную архитектуру именовать этим словом). Судя по файрволлу соседнего дома, то здание расположено возле/или в историческом центре, что предопределяет плоский фасад и наличие эркеров - сложно придумать в данном случае какую нибудь новую форму, во времена модерна планировки почти достигли совершенства для такого типа участка.
Интересно было бы посмотреть на районы европейских городов, которые образовались в конце 1920-х - начале 30-х годов.
Уж не станете же вы всем вновь доказывать, что искусство и архитектура авнгарда - это вовсе не выдающееся достижение начала ХХ века!? Если станете - то эта ветку форума для других, т.к. это пустая болтовня. Доказывать то, что написано в любом учебнике? Это ВТорое.
« Последнее редактирование: 4 Apr 2011, 01:12 от Martin_UA »
Вот удивительно: энергетики вроде бы самые богатенькие, но здание ТЭЦ в таком виде как будто блокада города немцами еще продолжается. :(
Ну богатенькие - это лишь та часть, что управляет, да и то, офисы у них довольно скромные :) А уж ТЭЦ совсем плохи. Основные агрегаты на большинстве станций уже по нескольку раз выработали свой ресурс (правда, конечно, перед продлением срока эксплуатации проводится капремонт). Только сейчас начали вводить новое оборудование, но отставание за 20 лет такое, что ситуация начнёт исправляться нескоро. Надеяться надо, чтобы не рвануло нигде ничего. А мы тут про косметический ремонт...
Как я вас понимаю... иногда общаемся с некоторыми представителями "менеджмента" этой сферы...Только что посадили менеджеров СШГЭС. Там тоже ждали, когда "гром грянет" и так грянул, что вся Сибирь вздрогнула от ужаса. Извечный русский АВОСЬ...
Но есть одна проблема в связи с отваливающейся штукатуркой: с точки зрения кирпичной стены - это вовсе не косметика, Для обычного кирпича она выполняет роль кожи для тела человека, защищая от атмосферных воздействий. По сравнеию с бедствием с технологическим оборудованием пустячок, но представьте живого человека без большого (50смх1м) куска кожи. :(
А как быть отсутствием тяги в промобъектах из кирпича в эпоху индустриального рывка пореформенных и далее лет 19 в. Или со зданиями, к-рые заказывало ВУИМ или ИЧО для своих заведений?
Отсутствие декора - не прерогатива конструктивизма. Большинство зданий проектировалось и проектируется исходя из их функций. Декор на промышленных обьектах не очень то и нужен, а представте жилые здания без декора в небогатых кварталах или дворовые флигеля даже без сандриков. Их же нельзя причислить к конструктивизму.
Конструктивизм характеризуется применением подхода проектирования промышленной архитектуры ко всем типам зданий, применение некоторых, свойственных только этому стилю приёмов.
« Последнее редактирование: 4 Apr 2011, 01:53 от Martin_UA »
Слушайте, уважаемый Martin_UA, мы уже все обсосали на эту тему - вы не поняли, что это ДРУГАЯ эстетика, другой стиль жизни, другая мода, и т.д., которые были восприняты обществом. Бесполезно перемалывать воду в ступе. Жизнь уже всё давно решила за вас. И предлагаю восполнить пробелы образования в области искусствоведения где-то на кафедре ГАСУ или АХ. Хорошая идея - сходить в музей АХ, там наверняка вам расскажут что-то интересное про этот период 20х годов. В общем откройте глаза, оглянитесь кругом, ЧТО вы видите? Доказываете, что всё человечество идет НЕ ТУДА ?- полноте! Туда идет, и кроме украшения домиков есть приоритеты поважней.
Здесь лучше продемонстрировать что-то из фото зданий конструктивизма, порадовать публику каким-то неизвестным всем фактом из истории конструктивизма или из биографии его ярких представителей, чтобы мы могли вам поаплодировать. . Итак ждем ваших позитивных известий!
Некоторые страны уважительно относятся к конструктивизму у себя. Вот интересный пример такого проявления из независимой, но союзной с нами Беларуси.
Надо сказать, что в этой республике все важные здания были построены в стиле конструктивизм, но при восстановлении после войны разрушенных домов были произведены изменения стиля.
Но сохранившиеся поддерживаются в приличном состоянии.
банкнота 10 рублей с изображением бывш. Национальной библиотеки
Минск. здание бывш. Национальной библиотеки
« Последнее редактирование: 4 Apr 2011, 14:28 от sperling »
Слушайте, уважаемый Martin_UA, мы уже все обсосали на эту тему - вы не поняли, что это ДРУГАЯ эстетика, другой стиль жизни, другая мода, и т.д., которые были восприняты обществом. Бесполезно перемалывать воду в ступе. Жизнь уже всё давно решила за вас. И предлагаю восполнить пробелы образования в области искусствоведения где-то на кафедре ГАСУ или АХ. Хорошая идея - сходить в музей АХ, там наверняка вам расскажут что-то интересное про этот период 20х годов. В общем откройте глаза, оглянитесь кругом, ЧТО вы видите? Доказываете, что всё человечество идет НЕ ТУДА ?- полноте! Туда идет, и кроме украшения домиков есть приоритеты поважней.
Здесь лучше продемонстрировать что-то из фото зданий конструктивизма, порадовать публику каким-то неизвестным всем фактом из истории конструктивизма или из биографии его ярких представителей, чтобы мы могли вам поаплодировать. . Итак ждем ваших позитивных известий!
Замечу, что я отвечал не Вам, к чему же столь экспрессивное сообщение.
Здесь лучше продемонстрировать что-то из фото зданий конструктивизма, порадовать публику каким-то неизвестным всем фактом из истории конструктивизма или из биографии его ярких представителей, чтобы мы могли вам поаплодировать. . Итак ждем ваших позитивных известий!
Материал не только демонстрируют, но и анализируют, обсуждают.
« Последнее редактирование: 4 Apr 2011, 14:50 от Martin_UA »
Самая высокая концентрация на небольшой площади ярких и интересных объектов советского конструктивизма в Петербурге - это Нарвская застава. На месте крайне неблагоустроенной территории с ветхими, преимущественно деревянными домами, здесь в 20е-начале 30х гг возник целый ансамбль как общественных зданий так и жилых кварталов с соответствующими зданиями соцкультбыта.
К сожалению, мы теряем эту особую городскую среду под напором всяческих инвестпроектов, и это не может не вызывать беспокойство. Этот комплекс в архитектурном отношении полностью адекватен своему времени, периоду бурного роста промышленности и интенсивного социального развития города Ленинграда .
Небольшая экскурсия здесь:
1929-31 гг., арх. А. К. Барутчев, А. И. Гильтер, И. А. Меерзон, Д. О. Рубанчик
Универмаг и фабрика-кухня.
(Навязчивая и неуместная реклама сильно мешает восприятию шедевра)
Не только реклама, к сожалению, портит универмаг. Изменена кровля, вместо открытых террас - дополнительные этажи. Конструктивистский интерьер почти полностью утрачен. Год назад возвели незаконную капитальную пристройку, которую, однако, сносить не будут.
Да, интерьеры этих фабрик-кухонь потеряны безвозвратно ВСЕ. Здания оказались в руках тупых и далеких от уважительного отношения к архитектуре людей, у которых в глазах и мозгу только квадратные метры и суммы в валюте или рублях, которые можно "срубить" на этом. И это т.н. культурная столица! Настоящая Тьмутаракань, начиная с чиновного класса города кончая владельцами шедевров, которых любить родное зодчество можно заставить только палкой или розгами. Ни должного образования, ни чувства прекрасного, ни просто общей культуры. А тут еще и подпевалы идеологические суетятся - возможно кто-то из таких любителей искусства декорации и выступал советчиком: "да что тут сохранять, старье какое-то 30х годов, сдерем всё и сделаем сейчас красиво!" Самое страшное, что эти "заблудившиеся в истории искусства начала ХХ века" часто становятся игрушкой в жадных руках хищников рынка недвижимости, которым наплевательство на конструктивизм 20-30х гг неких "знатоков высокого искусства архитектуры" служит своеобразной идеологической подпиткой для совершения фактически преступлений против культуры своей страны.
« Последнее редактирование: 7 Apr 2011, 08:38 от sperling »
Уже несколько месяцев из различных источников идут упорные слухи о возможном перемещении из Петербурга Военной Академии связи (Тихорецкий пр.). Власти в ответ хранят "военную тайну". Но кое-кто высказывает предположение, что территория, которую занимает бывший жилой городок Академии (1932-35), а это рядом с метро, представляет для инвесторов колоссальный интерес, что и подвигает их на всякие действия, провоцирующие нужный им исход. Воротилы рынка недвижимости уже подсчитали барыши от застройки высотками прямо у входа в метро с суперпупер-БЦ-КРЦ и далее по списку (их фантазия не слишком богата). А чтобы создать нужное им настроение общественности живущим рядом создают проблемы. Например, расселенный дом 5 корп.1 по Тихорецкому пр. уже поджигался не раз.
жилдом.Тихорецкий д.5. бывш. жилгородок Академии связи. фото март 2011.
Кровля и деревянные перекрытия сгорели и обрушились. Работы по консервации не проводились и здание разрушается прямо на глазах десятков тысяч свидетелей, превращаясь с каждой неделей в угрозу для людей.
жилдом.Тихорецкий д.1.корп.1.бывш. жилгородок Академии Связи. фото март 2011.
жилдом.Тихорецкий д.1.корп.2.бывш. жилгородок Академии Связи. фото май 2011.
жилдом.Тихорецкий д.1.корп.2.Фрагмент фасада. фото май 2011.
Жилой дом 5, к.2., входит в состав бывшего Жилгородка Военной Академии Связи. Этот корпус спроектирован на основе типового проекта - см. жилдом Тихорецкий пр.д.1. Но фасады дома, в отличие от фасадов ранее построенного дома 1 этого же Жилгородка, получили различные элементы обогащения архитектурного оформления. Это сделано в соответствии с произошедшим в 1933 в советской архитектуре повороту в сторону "повышения качества архитектурно-художественного оформления". Таким образом можно сказать, что это типичный пример постконструктивизма.
"...февральский пленум ЛенСовета [1933], обсуждая план городского строительства на 1933 год, указал, что "борьба за высокое архитектурно-художественное оформление города есть одна из составных частей борьбы за образцовый Ленинград. ....
Пленум поручил президиуму ЛенСовета разработать соответствующие директивные указания всем проектирующим и строительным организациям и включить в работу по осуществлению контроля за качеством строительства "наблюдение за его архитектурным оформлением в полном соответствии ........" При ЛенСовете организован специальный архитектурный комитет по просмотру всех архитектурных проектов зданий, сооружений, а также планировки Ленинграда. .....
Понятно, что работа комитета не может проходить замкнуто, не опираясь на пролетарскую общественность города. Её слово, её критика, её повседневный контроль должны явиться решающими в области практического разрешения вопросов, связанных с архитектурно-художественным оформлением города и созданием ЕДИНОГО АРХИТЕКТУРНОГО стиля пролетарской революции."
Жилдом.Тихорецкий пр. д.5. общий вид. жилгородок Академии Связи. октябрь 2011.
общежитие. д.5,к.3.фото март 2011.
общежитие. д.5,к3. фото октябрь 2011.
общежитие. д.5, к.3. фото октябрь 2011.
общежитие. д.5,к3. фото октябрь 2011.
общежитие. д.5,к3. фото октябрь 2011.
Жилдом.Тихорецкий пр. д.5. корп.2. жилгородок Академии Связи. фото март 2011.
Жилдом.Тихорецкий пр. д.5. корп.2. жилгородок Академии Связи. октябрь 2011.
Жилдом.Тихорецкий пр. д.5. корп.2. жилгородок Академии Связи. октябрь 2011.
Жилгородок Академии Связи представляет интерес как небольшой градостроительный комплекс жилых зданий. В сочетании со зданием самой Академии, садом создан образ среды для жизни и труда так как его понимали архитекторы 30х гг.: строчная застройка обеспечивает равную инсоляцию всех квартир и проветривание дворов, удобные проезды, большая часть участка - сад со спортивными и детскими площадками. Если хотите - это воплощение идеала планировки города-сада в миниатюре для здоровой жизни человека, который исповедали в эпоху конструктивизма (в противовес каменным нагромаждениям центра города с непроветриваемыми дворами-колодцами). Реализацию этой концепции мы сегодня можем еще видеть здесь в начале Тихорецкого проспекта. Вопрос только КАК долго?
« Последнее редактирование: 5 Nov 2011, 23:50 от sperling »
3 ОБЩЕЖИТИЯ ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА на ул. Хлопина.
Еще один пример "уходящей натуры" конструктивизма. Уходящей у нас прямо на глазах в небытие под напором всепобеждающей в нашем городе жажды наживы и "бедствия среднего вкуса".
Всё тот же район Лесное, до революции дачное место. В 1903 вдали от города в лесу, по аналогии с университетскими кампусами, Англии был открыт комплекс Политехнического института, ставшего после революции государственным. В конце 20х гг здесь началось строительство научных учреждений, школ и общежитий студентов. Всё это вдоль Дороги в Сосновку (ныне Политехническая ул.) от Спасской площади (пл. Мужества теперь) до жилгородка Академии Связи.
Школа ФЗО (ныне входит в комплекс зданий НИИТ), ЦКТИ, Военная Академия Связи с жилым городком, и группа зданий общежитий Политехнического института. именно о них и хочется здесь поговорить. Это 3 здания характерного вида в стиле контсруктивизм с почти отстутсвующей отделкой фасадов из кирпича и шлакоблоков на верхних этажах ул. Хлопина д.7.к.2 (частично разрушен и построено новое), дом 7, корп 3 и дом 9, корп.2.
Ввиду того, что эти 3 здания постройки, предположительно 1929-1932, расположены в глубине квартала мало кто (кроме самих студентов) их видит и практически они не упоминаются в публикациях о конструктивизме, и я нигде не встречал фото этих скромных на убранство, но выполняющих важную социальную функцию зданий. (Если кому-то известны факты публикации - дайте ссылочку плиз!).
Скорее всего вдоль улиц, ограничивающих квартал в конце 20х гг уже была малоэтажная дачная застройка, что это определило расположение участка застройки в глубине квартала. Как мне представляется авторы этих зданий - те же, что проектировали упоминаемый во всех путеводителях студенческий городок на Лесном д. 65. Общая структура композиции, детали конструкции, балконы,окна, внешняя отделка практически идентичны. Все здания сегодня находятся в ужасном техническом состоянии в результате "зверской", немилосердной эксплуатации без капитального и вообще какого-либо значимого ремонта. Большая часть дома 7 заменена новой постройкой, в первозданном виде осталась только треть здания. Дом 7 к.3 перестроен с полным изменением фасадов и пристройкой новых объемов , но общая объемно-пространственная композиция конструктивистского происхождения еще с трудом угадывается при внимательном рассмотрении за новодельными наворотами: широкие лежачие окна разбиты на два поуже, фасады обильно украшены штукатурными изысками, пристроены объемы к лестничным башням. Благо точно такой же корпус стоит еще рядом в первозданном виде и это облегчает разгадывание изначального вида общежития.
Дом 9. к.2 сохранил почти первоначальный внешний вид за исключением изменений последнего этажа и уничтожения всех балконов, существенно оживлявших изначально плоские фасады.
Беда этих общежитий в том, что они находятся рядом со станицией метро "Пл. Мужества", что многократно повышает инвестиционную привлекательность этого участка для тех, кто кроме долларов ничего не видит. "Архитектура всемирно известного советского авангарда!? История культуры города!? Фу, какие нежности...это в долларах-то как оценить? ах никак!? пошли отсюда попрошайки...нам бы "срубить" деньжат тут побольше, а потомки и так проживут и без вашей истории и , тем более, без культуры" - и снесли один корпус, и уничтожили облик другого. Вот такая печальная история этих общежитий возле метро.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.9.к.2. предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
Видны места на фасаде, где были балконы, двери выходов на них остались.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.9.к.2. предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.7.к.2. предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
Сохранилась только треть корпуса.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.7.к.2. предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
Сохранилась только треть корпуса. Слева виден новодел на месте части здания 30х гг.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.7.к.2. предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
вид на торец сохранившейся части здания.
Общежитие СПбГПУ. ул. Хлопина д.7.к.3. изначально предпол.1929-1931. фото апрель 2011.
Корпус подвергся реконструкции с полной утратой оригинального вида фасадов в 2000е гг.
« Последнее редактирование: 2 May 2011, 09:49 от sperling »
Дополнение к предыдущему посту. Вид фасада общежития изначальный, но случайно сохранившийся через года преследования конструктивизма партией, войну и нещадную эксплуатацию студентами и комендантами...словно время застыло в этом размашистом ритме сочетания объемов !
Про общежития в одной из книг встречал упоминание. Что за книга не помню, но из относительно новых (конец 90-х - начало 2000-х). Именовалось "общежитие у площади Мужества" (если не ошибаюсь, в единственном числе). Архитекторы вроде там не указывались. С горечью говорилось про удручающее техническое состояние.
Кстати, несколько лет пытался понять, где это здание, т.е. здания. Понял, когда поступил в Политех :)
