В том и дело, что дом по Исполкомской имеет переходные черты. Строго неоклассицизмом его не назвать. В объектив не вместился весь дворовый фасад. Он идет уступами центральная часть и два уступа, повторяющие курдонер на улице. В углах где примыкают крылья к основному объему установлены балконы.
Если суммировать общую композицию, лицевой фасад и дворовые фасады, я бы в конструктивизм не записал этот дом Лишневского. В большей степени его решение находится в сфере традиционалистского подхода, основанного на неоклассицизме. Просто еще мода на пышные и затратные пилястры и портики не наступила, и архитектор решил "не выделяться из толпы", так сказать, остался в середнячках "освоения классических традиций", но уже ясно показал, что он грамотно и усердно "осваивает" эти самые традиции, о которых всем указано свыше.
Только широкие окна выдают слабый отклик приемов, характерных для конструктивизма. Но это скорее вынужденное признание автором необходимости с т.з. сангигиены и здравого смысла иметь такие окна для лучшего освещения комнат, чем проявление эстетики. Просто здравый смысл подсказывал опытному практику, что так жить удобнее будет, чем с узкими окнами-щелями. Ничего кроме прагматизма.
Я даже и не заметил бы без указания - очень деликатно затиснуто это ленточное окно в угол, и начинается на третьем этаже только. Кстати, возможно, проект подвергался переделке в сторону "утяжеления" (монументализации) облика.
Три четверти Кондратьевского жилмассива не дали снести Кондратьевский жилмассив в Калининском районе Петербурга предложено снести. Сейчас это выявленный объект культурного наследия, но под охраной хотят оставить только четыре корпуса из 15. Совет КГИОПа экспертизу отклонил. Кондратьевский жилмассив расположен в квартале между Полюстровским, Кондратьевским проспектами, улицей Жукова и Чичуринским переулком. Он был построен в 1928–1931 годах по проекту архитекторов Григория Симонова, Льва Тверского, Ивана Капцюга и Тамары Каценеленбоген. Он состоит из 15 корпусов, из которых 13 жилые, один детский сад, а еще один — универмаг «Калининский». Жилмассив стал первым опытом комплексной квартальной застройки второй волны в Ленинграде. «Это единый ансамбль. Мне представляется, что резать его ни в коем случае нельзя», — считает профессор Архитектурно-строительного университета Сергей Семенцов. Историко-культурную экспертизу провело ООО «Ленстройуправление» по заказу дирекции комитета по охране памятников. Гендиректор компании Владимир Трушковский пояснил, что сегодня здания комплекса «ветхие, неремонтнопригодные», которые «требуют незамедлительной реконструкции». По распоряжению жилищного комитета, 30% людей уже расселены. К региональным памятникам господин Трушковский рекомендует только четыре здания — жилые дома на Кондратьевском проспекте, 40, корпуса 1, 7 и 10, а также универмаг «Калининский» на Кондратьевском, 40, литера А (это на углу с Полюстровским проспектом). Остальные 11 корпусов, в том числе детсад, предложено вывести из-под охраны. По словам Владимира Трушковского, для оставшейся территории необходимо ввести охранную зону, снести постройки, а затем их воссоздать «с возможностью надстройки». «Мы предусмотрели повышение зданий по Чичуринскому переулку на один-два этажа», — уточнил господин Трушковский. Рецензент экспертизы историк Борис Кириков сказал, что не согласен с выводами «Ленстройуправления»: «Они определяют квартал как ансамбль. Но как можно отрезать одну четверть и называть ее Кондратьевским жилмассивом? Предлагаю назвать ее „четвертью Кондартьевского жилмассива“. Шутка». Члены совета единогласно проголосовали за отклонение результатов экспертизы.
Сохранение комплекса жилмассива конструктивизма как единого целого.
Это очень важно, что возобладал подход к сохранению именно комплекса зданий в стиле конструктивизм как примера решения жилой среды. Это градостроительное решение является бесспорным достижением для своего времени, да и сегодня можно считать неким образцом гуманного отношения к застройке, когда в центре внимания архитекторов человек.
Теперь хватило бы всем разума довести это решение до выполнения. Поживем - увидим. Думаю, что еще рано делать выводы. Возможно, это только начало подковёрной борьбы доблестных инвесторов, которые теперь выпучив глаза рыщут в этом районе в связи с планами ввода линии метро.
Естественно, что только неумный скажет, что сохранять надо всё как есть (обветшавие конструкции, без ванн и т.д.) .
Нужна нормальная реновация под современные требования: конструкции усилить, перекрытия полностью заменить, сделать перепланировку с учетом ванн, инженерные системы современнные и т.д. Т.е. сделать нормальное качественное жильё.
Сохранить внешний облик, фасадные окна и двери, но планировка частично изменена будет, чтобы это были комфортные квартиры. ВЫ сомневаетесь, что их после капремонта никто не заселит у метро?
Если это будут комфортные и модернизированные квартиры - то сбыт обеспечен.
Я вижу мифы и байки "черных риэлторов" действуют на неустойчивую психику публики. :)
Дома постройки 1920-1930 х гг. - нормальные. ИХ кирпичные стены простоят еще 100-200 лет, если здания будут эксплуатироваться так как положено. Возможно теплоизоляция нужна по современным нормам. Никто из инвесторов не хотел вкладывать деньги в ремонт и раздували мифы об аварийности, неминуемости сноса и т.д. в надежде зачистить территорию под высокоэтажный уплотнительный новодел без зеленых дворов, без просторных детских площадок, с магазинами или кабаками - так как сейчас принято строить.
Все технические проблемы с современными строительными технологиями решаются просто.
Было бы желание сохранять это "образ иного уже мира".
Для примера, дом.145 на Лиговском пр. Он не просто аварийный, а ОБРУШИВШИЙСЯ! И тем не менее, если это кому-то надо он восстанет из руин как птица-феникс из пепла:
" Возобновлены работы по реконструкции здания на Лиговском проспекте, 145 27 января 2012, Там планируется размещение Главного следственного управления ГУВД. В конце декабря 2011 года комитетом по строительству был заключен новый государственный контракт с ООО «Балтинвестстрой» на завершение всех работ, в том числе по устранению аварийности в здании по адресу: Лиговский проспект, 145. В настоящее время работы на объекте выполняются в рамках откорректированного проекта. Ведется восстановление кирпичной кладки центральной стены в зоне ее обрушения, а также установка перекрытий в подвальной части и на первом этаже. Следует отметить, что в связи с особым состоянием несущих конструкций здания, работы проводятся с применением щадящих технологий. Кроме того, осуществляется мониторинг технического состояния объекта и окружающей его застройки. Реконструкция здания ведется с сохранением фасадной части. Все работы планируется завершить до конца декабря 2012 года."
Как видите, из текста заметки с сайта строителей очевидно, что ДАЖЕ обрушившийся дом, дореволюционной постройки можно восстановить и привести в надлежащее техническое состояние для эксплуатации в качестве здания, отвечающего всем современным требованиям, предъявляемым к зданиям XXI века.
Так что все разговоры об "ужасном состоянии конструкций" зданий конструктивизма - это ложь и миф, который запущен жуликами и пройдохами рынка недвижимости, ловко использующими неосведомленность населения в вопросах технического состояния зданий, методов восстановления и реконструкции строительных конструкций. Но кое-кто в администрации Смольного и районов города, зная истину, специально поддакивал или сохранял "позу умолчания", читая заведомо лживые геббельсовские байки инвесторов про катастрофически угрожающее состояние конструкций, т.к. им это по ряду причин выгодно.
Кстати, хочу сказать, что т.н. сталинские дома довоенной постройки имеют те же "аварийные и ветхие" конструкции, только там положение усугубляется тем, что на их фасады еще понавешивали лепнины, ненужные консоли балконов, портики приставили да фронтоны. Но в этом случае все помалкивают про техническое состояние.
Не далее как вчера кусок лепнины чуть не убил прохожую на бульваре Красных Зорь - так может надо снести этот ВСЕ дома-убийцы, калечащий людей своими падающими на голову украшениями ? Если раздуть активно эту тему, везде день и ночь писать про "убивающую жителей лепнину СТАЛИНСКОГО дома", то может это заставит людей задуматься "А так ли хороши эти сталинки, а не повторять бредни, подбрасываемые злостными врунами - толкачами недвижимости?
« Последнее редактирование: 28 Jan 2012, 13:17 от sperling »
Читать надо внимательно, newrusssian, "о чем пишет пресса".
На сей раз - в случае с Кондратьевским жилмассивом - случился "крах идиотов", давно готовивших снос этого памятника советского конструктивизма; и это также КРАХ любителей СОЗНАТЕЛЬНО довести здания, имеющие культурную и историческую ценность до аварийного состояния, и КРАХ мелких жуликов рынка недвижимости, готовых снести ВСЁ, что угодно в этом городе, лишь бы получить свой навар; это КРАХ планов чиновников, лукавых и бессовестных, ожидавших получения откатов от строительной мафии за мастерски проделанную операцию: сперва ничего не делается для сохранения зданий в надлежащем техническом состоянии, а потом делается акт об аварийности и объявляется, что ввиду малозначимости для истории и культуры не грех и снести. И вот эта налаженная и отработанная до изуверского совершенства "ТЕХНОЛОГИЯ СНОСА" потерпела КРАХ. Им ВСЕМ вышеперечисленным объяснили, что в Санкт-Петербурге есть ИСТИННЫЕ ЦЕННОСТИ кроме барыша инвесторов.
Мы можем гордиться, что в Санкт-Петербурге есть такие непредвзятые и неподвластные строительным мафиози эксперты. Это подлиное торжество культуры и уважения к истории архитектуры над тупостью и ограниченностью дельцов строительного рынка.
Читать надо внимательно, newrusssian, "о чем пишет пресса".
« Последнее редактирование: 28 Jan 2012, 11:25 от sperling »
"Поздний Брежнев" - это и есть "поздний К."... К... сожалению. Реакция в архитектурной стилистике. А если по пунктам, то, по-моему, наличие кубических и сферических нагромождений, в сочетании с "регулярными" окнами, боковыми остекленными рассечениями на прямоугольники, общее сочетание строгих геометрических форм. Симметрия - это, да, это - дань "новым веяниям"...
Извините не соглашусь. "Поздний Брежнев", равно как и "Ранний" и "поздний Хрущев" к конструктивизму не имеют никакого отношения. Конструктивизм - это архитектура. А советская архитектура 60х-70х-80х это никакая не архитектура.
Эпоха модернизма закончилась в 1960-х, по этому западной архитектуре даже в послевоенный период были присущи черты функционализма и Ар-Деко. Когда в СССР отказались от неоклассицизма, то взгляды архитекторов снова обратились на Европу и таким образом, аналогично Европе, отголоски констуктивизма наблюдаются и в Советской архитектуре 1960-х.
Хрущёвки - в принципе бесстилевые здания.
« Последнее редактирование: 29 Jan 2012, 03:29 от Martin_UA »
уход от модерна к функционализму - катастрофа, которая идёт в одном разрезе с первой мировой, та война всю европу переколошмятила. брутальному времени брутальная архитектура
уход от модерна к функционализму - катастрофа, которая идёт в одном разрезе с первой мировой, та война всю европу переколошмятила. брутальному времени брутальная архитектура
Если бы не появился модерн, то скорее всего к функционализму пришли бы на 10-20 лет раньше.
« Последнее редактирование: 2 Feb 2012, 22:43 от Martin_UA »
Напоминаю, господа, скучающие по прошлому. Вы находитесь на ветке форума: конструктивизм.
Конструктивизм как мощный порыв свежего ветра в затхлой комнате принес в мир архитектуры возможность вернуться осознанию истинных ценностей и немного отвлечься от проблем декораций фасадов и интерьеров ради классической триады: польза, красота, прочность. Только красота архитектуры понимается в духе новой индустриальной эстетики 20 века, а не заимствованной у прошлого (доиндустриальной эпохи, когда ездили на лошадках и ослах, строительные технологии и материалы были на примитивном уровне ручного ремесленного труда и т.д.) .
Изображение истории мировой архитектуры в том духе, якобы, конструктивизм был чем-то вроде угрозы чистому и возвышенному искусству - не более чем наивный взгляд растерявшихся под напором современности и нового образа жизни и производства, но есть и умело подзуживающие подстрекатели, усиленно науськивающие любителей сладенького ретроспективизма, особенно имперского сталинского, пропитанного идеологией господства и величия государства. :)
« Последнее редактирование: 3 Feb 2012, 11:25 от sperling »
Всегда смеюсь, читая цитаты из античных авторов. Во-первых, нередко это и не цитаты, а то, что оформляется как "Цит. по:", т.к. многие произведения античности дошли к нам в виде цитат или не цитат более поздних авторов. Во-вторых, красота - понятие зыбкое :))
Польза тоже нечеткое :)), т.к. с течением времени оно меняется. Если в нач. 19 в. прорывом было устройство, скажем, школ для патриотических девиц, считалось, что польза колоссальная, то в 3-й четв. 19 в. при обследование этих школ выяснилось, что это место узаконенного рабства, девицы приучаются к труду в ужасных условиях...
Или Мариинская б-ца - ведь когда-то был прорыв, а теперь этот гигантский зал, где можно втиснуть 2-й этаж - сплошное вредительство с точки зрения совр. медицины.
Изображение истории мировой архитектуры в том духе, якобы, конструктивизм был чем-то вроде угрозы чистому и возвышенному искусству - не более чем наивный взгляд растерявшихся под напором современности и нового образа жизни и производства
Именно! Многие путают причину со следствием. Искусство, в том числе и архитектура - это зеркало общества, одно из средств, при помощи которого человечество увековечивает свою историю.
Функциональная архитектура перешла из разряда эксперементальной архитектуры в массовую, когда у общества появилась потребность в этом.
Изображение истории мировой архитектуры в том духе, якобы, конструктивизм был чем-то вроде угрозы чистому и возвышенному искусству - не более чем наивный взгляд растерявшихся под напором современности и нового образа жизни и производства
Именно! Многие путают причину со следствием. Искусство, в том числе и архитектура - это зеркало общества, одно из средств, при помощи которого человечество увековечивает свою историю.
Функциональная архитектура перешла из разряда эксперементальной архитектуры в массовую, когда у общества появилась потребность в этом.
о какой потребности речь?) гражданских зданий в функционализме по пальцам одной руки можно пересчитать. уж где, а в России функционал никогда не был потребностью общества в отличии например от хрущоб.
с таким же успехом можно сказать, что пирамида Хеопса тоже являлась потребностью общества, нынешние пилители старого Петербурга наверняка так и считают
« Последнее редактирование: 6 Feb 2012, 13:17 от Rain »
