"Возможно, ты открываешь Америку, сам не зная того. Колумб тоже не знал." Веслав Брудзиньский
Руководствуясь этой мудростью, имею дерзость предложить .Вам, уважаемые знатоки нашего Города, новую ветку. Она - о тех исключениях из правил, которые подтверджают силу таланта их создателя. Или скромнее: которые придают творению автора особый колорит, может, и не сразу и не всем заметный, но настойчивый в своем существовании, ненароком-таки существующий.
Какого рода исключения, превращающие их носителя в уникум, имелись бы в виду? Например, уникальность авторства фасада или интерьера, или оригинальность конструктивного решения, или особое время создания, или уникальность топологии расположения объекта рассмотрения. Приглашаю Вас расширить перечень "углов зрения", а возможно, и сузить! Сделаю только три оговорки:
а) рассматриваются только положительные исключения, то есть такие, которые бы подчеркивали историческую единственность, гениальность, индивидуальность грации что ли, того или иного строения или сооружения. Иными словами "исключительных уродов" я бы не относила к данной теме;
б) исключительность должна состоять из единственного критерия и не толковаться в расширительном понимании (то есть, единственное построенное в данном году строение - да, а единственное в данном стиле в данный год - нет);
в) "исключительность" применяем только к нашему Городу (если в Амстердаме есть аналог Пикалова моста, это не значит, что наш - не исключительный).
Копи-пасты из других рубрик и тем приветствуются, поскольку данная ветка создается с амбицией охватить весь Город.
Заранее прошу прощения за недотепство собственных мыслей, как уже высказанных, так и могущих быть высказанными позднее, и искренне надеюсь на компетентность и активную помощь энтузиастов, всех Вас, ценители нашего неповторимого Города, являющегося исключением из правил уже с самого его рождения.
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Идея замечательная. Позволю себе именно как спец-т и в области истории Города, и как пиарщик (ужасное слово, ну да ладно).
Внешне кажется, что получится некое разнородие: например, сюда попадет тот же Исаакий - за долгострой (и много чего еще), и тут же тот же Невский, 46, и проч., и проч., и проч., как писали в царских манифестах. Но вот в этом и замечательность! Ведь будет отражена особая цивилизация Петербург - именно с точки зрения ее исключительности, ее уникальности в мире. Это ведь еще общественное дело значимое получится, такой грандиозный, грамотный пиар цивилизации, к-рую не желают понимать люди из Шепетовки и Горловки (это тоже замечательные места, но они другие) и т.д. Раньше Город их строил под себя, а теперь они, не умея и не желая, впитать его, строят под себя.
Важно только, чтобы не получилась рубрика голословий: я слышал, а мне помнится, и это у меня из головы. Тут действ-но важна аргументированность, вдумчивость, подтвердительность.
Важно не написать, что это сооружение ислючительное, а доказать его исключительность предметно.
Мне представляется, что насыщение такого раздела в своем роде вклад в копилку ЮНЕСКО :)) Ставлю улыбку, но говорю совершенно всерьез.
Доротея, Вы молодец, спасибо за толковую инициативу! Наверно, Вам придется и "контролировать" точность помещения объектов в раздел. Удачи!
Алекс, как приятно слышать такие слова подтверждения от человека, профессия которого - знать историю Города. И доверие со стороны специалистов и всех участников Форума будет мне одновременно и карт-бланшем, стимулом к изучению родного Города и поводом для приятного общения.
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Пока никто не внес коррективы или предложения, начну просто: буду приводить ссылки на публикации Сайта, или цитаты из книг. Укажу, чтО является единственным и исключительным. После - подкорректируем вместе, если появится желание!
Итак: первый номер по порядку, но не по значению, ибо все одинаково важны:
Строчки взяты, к сожалению (в том смысле, что кроме этого источника, но: пока не опровержено, считать верным, ведь Сайт, по крайней мере не забраковал) только с самОй странички, которую я привела как ссылку копи-паста.
А там на литературу именно по этому поводу ссылки вроде нет. Я бы и сама с удовольствием почитала, но в моей библиотеке нет ни одной книжки, где бы про этот Собор рассказывалось (книжки все советского периода, а тогда Измайловский был в совершеннейшем запустении)...
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Вот из советской лит-ры - цитирую именно по куполам (сокращение мои):
В 1753-1756 годах в слободе Измайловского полка по проекту неизвестого зодчего был построен деревянный Троицкий собор. Характерной его особ-тью была расстановка куполов по образцу украин. пятикупольных церквей, представляющих в плане равноконечный крест. Купола этих церквей поставлены над ветвями креста по странам света.
Непосредств. образцом для дерев. Троицкого собора послужила церковь в селе Керстове, близ Ямбурга (ныне г. Кингисепп), принадлежавшем духовнику Елиз. Петр. - Фед. Дубянскому.
То же плановое решение и тот же принцип расстановки куполов применены в существ. каменном здании собора. ... При стр-ве его вместо деревянных стропильных конструкций куполов были применены металлические. 23 февр. 1834 г. большой купол сорвало бурей. При возобновлении его вмето металлич. стропил была создана основа в виде дерев. радиальных ферм.
... Во время ВОв собор пострадал от вражеских арт. обстрелов. Металлич. конструкции одного из малых куполов были разрушены. В 1952-53 гг. купол восстановлен.
№ 93. С. 460.
Хотя вроде бы должны были пафосно написать, что "мы лучшие" - не написали :(
Курбатов считал купола излишне громоздкими, но прощал :)) за их величие и в целом арх. решение собора.
Это я тоже в какой-то из своих книжечек прочитывала, готовясь. Но там - никакой конкретики. Общие фразы. И по поводу этого приема ставить купола не по диагонали, а по кресту, кстати, тоже не смогла найти - не единственный ли у нас такой он? Все храмы просто нереально мне самой проштудировать на сей счет. Может, кто-то, кто занимался публикациями про другие храмы - откликнутся, ежели встречали такое решение?
« Последнее редактирование: 5 Nov 2010, 16:18 от Dorotea »
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
