Господа архитекторы, если тут такие присутствуют, очень нужно Ваше профессиональное мнение по некоторым вопросам, касающихся современной архитектуры в Петербурге. Буду очень признательна за подробные (по возможности) ответы!
Во-первых хочется узнать какие научные открытия способствуют развитию современной архитектуры? Может быть, появление специальных технологий в строительстве? Тогда каких именно?
И где в Петербурге применяются эти технологии?
А во-вторых, расскажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь интересные проекты новых зданий в спальных районах Петербурга?
Например, дома необычных форм, вроде ТК "Атмосфера" на Комендантском пр.,он построен в виде остекленной сферы.
Очень рассчитываю узнать Вашу точку зрения по этим вопросам!
Ну если только вдруг... Мы тут недавно выясняли, у кого спец. образование. Отозвался только Алексей фон Фрикен - выпускник искусств. фак. АХ. Я проф. историк - истфак СПбГУ, в свое время занимался классицистическим наследием. Больше никто не признался :))
Могу подсказать: есть рубрика Дома - уроды, есть о новоделах, к-рые вызвали как раз симпатии. Погуляйте по всему форуму - там много чего на этот счет. Опять же интересны комментарии к новостройкам и реконструированным зданиям.
Что до меня, то как историк изначально именно архитектуры, историк именно Петербурга - Петрограда - Ленинграда , потомок многих поколений строителей этого города, вижу очень немного примеров удачных решений как архитект., так и конструктивных в последние годы. В бол-ве случаев это толковое подражание модерну и удачное вписание в среду. Мы тут как раз новодел на Тверской обсуждали.
А р-н Комендантского аэродрома меня угнетает, я бы там не то что жить не хотел, а даже в магазин туда стараюсь не попадать - плохо себя чувствую даже физически.
Почему в сторону? Я имел ввиду, что в Яндексе и проч. активно полезут никандровы, у них есть пиар. Вот и уточнял, что Вы уверены, что их не надо, или в Вашем голосе было сомнение - наверное, м.б.
Что касается архитектуры, то сейчас архитектуру диктует заказчик (в основном частный), потому что именно он платит деньги. Заказчику выгодны прямые фасады без украшений, планировка, которая продается, а на окружающую застройку он и не смотрит. Архитектор вынужден следовать указаниям того, кто платит. Конечно, архитектор борется всеми силами, насколько он может, но не всегда получается. К тому же, заказчик, в основном, далеко не специалист в строительстве (мягко сказано).
Поэтому применение новейших технологий возможно, если оно удешевляет процесс строительства, либо заказчик рассчитывает, что выстроенное здание поднимет его (заказчика) престиж (пример - "Охта-центр"), либо заказчик вначале не считает деньги и думает, что построит красиво (по мнению заказчика), деньги заканчивается и всё возвращается к наиболее дешевому варианту без излишеств.
Почему только сейчас? А разве прежде когда-то было иначе?
Вот горевал же Бенуа, что его вынудили сэкономить на фасадах Невского, 46, напр. А здания ВУИМ отчего такие скромные, интересно, - как в экстерьерах, так и в интерьерах?
И когда это заказчики в массе были спец-тами в арх-ре и стр-ве? Ничего нового в этом смысле не вижу, как историк. Вопрос в общей культуре, в отношении к городу - т.е. таки "в монастырь ходют со своим уставом" или " а подтянусь -ка я до уровня этого города" и т.п.
Что касается архитектуры, то сейчас архитектуру диктует заказчик (в основном частный), потому что именно он платит деньги. Заказчику выгодны прямые фасады без украшений, планировка, которая продается, а на окружающую застройку он и не смотрит. Архитектор вынужден следовать указаниям того, кто платит. Конечно, архитектор борется всеми силами, насколько он может, но не всегда получается. К тому же, заказчик, в основном, далеко не специалист в строительстве (мягко сказано).
Поэтому применение новейших технологий возможно, если оно удешевляет процесс строительства, либо заказчик рассчитывает, что выстроенное здание поднимет его (заказчика) престиж (пример - "Охта-центр"), либо заказчик вначале не считает деньги и думает, что построит красиво (по мнению заказчика), деньги заканчивается и всё возвращается к наиболее дешевому варианту без излишеств.
Почему в сторону? Я имел ввиду, что в Яндексе и проч. активно полезут никандровы, у них есть пиар. Вот и уточнял, что Вы уверены, что их не надо, или в Вашем голосе было сомнение - наверное, м.б.
Я бы порекомендовал книжку "Костылёв Р. П., Пересторонина Г. Ф., Петербургские архитектурные стили (XVIII - нач.XX в.), СПб, "Паритет", 2007." Там есть определённый кураж, неравнодушно написано. Ну, а про новые материалы - Яндекс, конечно. А то, что полезут - так шарлатаны, мерзавцы и проходимцы везде полезут, тут уж самому нужно напрягаться, чтобы отличить.
Но и помнить высказывание Мао Цзе Дуна - "Кто много читает, тот глупеет" :) .
Могу подсказать: есть рубрика Дома - уроды, есть о новоделах, к-рые вызвали как раз симпатии. Погуляйте по всему форуму - там много чего на этот счет. Опять же интересны комментарии к новостройкам и реконструированным зданиям.
Что до меня, то как историк изначально именно архитектуры, историк именно Петербурга - Петрограда - Ленинграда , потомок многих поколений строителей этого города, вижу очень немного примеров удачных решений как архитект., так и конструктивных в последние годы. В бол-ве случаев это толковое подражание модерну и удачное вписание в среду. Мы тут как раз новодел на Тверской обсуждали.
А р-н Комендантского аэродрома меня угнетает, я бы там не то что жить не хотел, а даже в магазин туда стараюсь не попадать - плохо себя чувствую даже физически.
