Ну вот и я о том же... Терасса - определённо плюс, согласен.
есть папа-мобиль , а это жаба-мобиль .
А сооружение любопытное , есть что-то от Бубыря . Один наш форумчанин сказал-бы что оно Бубырчатое ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Вот на Очаковской улице - скромненько , но глаз не режет .
Ближе к любимому классицизму алекса , к алексизму т.е. ....
Только вот перестроечную лоджию , лучше бы сдернуть . Думаю этой шоколадницы в проекте не было . Неплохую террасу испоганила ...
« Последнее редактирование: 5 May 2010, 00:23 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
В нашем городе штукатурка сама по себе не-жи-вет ! Штукатурные стены любого возраста надо постоянно красить и периодически трещины заделывать . Без этого будет то что Вы видите .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Ага... таки мой любимый Невский, 46, стало быть. Погрели душу :)) Я его (6 лет ведь вбивали в голову разные историч. и искусствоведч. спецы :)) таки неоклассицизмом зову.
Ага... таки мой любимый Невский, 46, стало быть. Погрели душу :)) Я его (6 лет ведь вбивали в голову разные историч. и искусствоведч. спецы :)) таки неоклассицизмом зову.
Так это период кваренговского процветания или таки уже леонтьевско-бенуановского? :))
модерново-буржуановского ...
Это почему этО ? Модерниссимо как не назови , оно менее модерновым не станет , но Ваше заявление как минимум требует аргументов . Аргументов с картинками !
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Каких картинок? Что всё по неоклассицизму сюда? Ого! Да у меня руки устанут таскать со страниц, и время жалко.
Что до Невского, 46, то это как раз и есть отличный пример "алексизма" - модерновый модерн, к-рый не избежал неоклассицистической жилки. Это не я утверждаю, а автор - Леонтий лично Николаевич Бенуа. Современники по итогам признали его проект самой лучшей постройкой в "новом стиле" 1902 года, отметив, что "в некоторых деталях еще чувств-ся влияние старой школы... отживающей век классики. Так в главном фризе помещены раковины, на пилястрах львиные головки и во многих орнаментах применен классический акант. Единственно, что неприятно режет глаз - это парапет. Он кажется слишком легким в сравнении с ост-ными деталями и дает впечатление бумажного Благодаря такой легкости чудная решетка совершенно пропадает и как-то не вяжется с ост-ными частями парапета...". (Сокращ. мои - Алекс).
А Бенуа, бедняга, сокрушался: "...я желал проявить некоторое новшество, но мне это не вполне удалось. Карниз, прекрасно выполненный из кованого железа с медью, и богатый керамический фриз, изготовл. парижскою фирмою Эмиль Мюллер, сами по себе представляют худ. интерес, но не здесь. Это моя ошибка... Ко всему никак не могут подобрать хорошуб окраску штукатурки. Магазинные окна тоже не не вполне удались".
Кстати, в 1-м варианте проекта (1900), к-рый не приняли московские купцы, центр был выделен аркой проезда во двор и эркером. Фасад из облицованного камня как бы делилися на 2 части, каждая из к-рых имела самостоят. ось симметрии.
Симметричное распределение архитектурн. акцентов, вносило классицистич. ясность в новаторский облик здания.
Цитаты и данные по: Кунките М.И. Из истории петербургской улыбки. Невский, 46: зубоврачевание и не только... СПб.: Поли Медиа Пресс, 2004. С. 272-273.
Кст., автор книги как раз занималась влиянием античных традиций на архитектуру Петербурга. Отд-но исследовала в дипломе тв-во Старова и Кваренги. Так что ее оценке, на мой взгляд, можно более чем доверять.
Ага... таки мой любимый Невский, 46, стало быть. Погрели душу :)) Я его (6 лет ведь вбивали в голову разные историч. и искусствоведч. спецы :)) таки неоклассицизмом зову.
Это почему этО ? Модерниссимо как не назови , оно менее модерновым не станет , но Ваше заявление как минимум требует аргументов . Аргументов с картинками !
Не ломайте комедию , алекс , обозвали не в чем неповинное модерниссимо классицизмом - потрудитесь проиллюстрировать ! Может стальные эркеры -классицизм , или упомянутые вами ракухи ? А на Бенуа проще простого стрелки переводить ....
« Последнее редактирование: 5 May 2010, 23:53 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Ничего я не обзывал! Да что ж такое, как говорит моя родственница :)) Мы с Вами говорили о некоем стиле, к-рый мне симпатичен. Т.е. алексизм :) Я уточнил, что именно вы под этим подразумеваете. Вы дали объяснение. Под ЭТО объяснение я привел пример д. 46 по Невскому. Далее сообщил, что алексизм это то напр. в модерне, к-рое я именую неоклассицизмом. Я не утв-л, что Невский, 46, - это неоклассицизм в чистом виде. Приводя в пример ЭТО здание, я уже давно! знал слова Бенуа и т.д., я с этим зданием работал немного, и мое мнение вполне со словами зодчего и его критиков совпадает. Нет, стальные эркеры не классицизм, чего тут обсуждать! А вот симметричное расположение, осознанная симметрия - это классическое наследие. Рафинированный модерн пытался с этим биться и тянулся к ассиметрии.
Если не присматриваться к деталям в лупу, то издали кажется (я, кст., даже где-то прочел такое мнение - человек явно к дому не подошел, смотрел от Гостиного или с его галереи и был близорук :)), что там пилястры с канелюрами. Да, их там нет, но впечатление есть. И это тоже тяжкое наследие классики...
Не ломайте комедию , алекс , обозвали не в чем неповинное модерниссимо классицизмом - потрудитесь проиллюстрировать ! Может стальные эркеры -классицизм , или упомянутые вами ракухи ? А на Бенуа проще простого стрелки переводить ....
1. Про симметрию вы верно подметили , НО в работах небезызвестного бельгийца и стальной эркер и ажур над фронтоном и симметрия - норма стиля!
Асимметрия -скорее черта скандинавская .
На избалованным скандинавскими мотивами симметричный модерн кажется неестественным .
2. Почему тяжкое ?
« Последнее редактирование: 7 May 2010, 00:25 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
1. Григориан, я прямо радуюсь, что мне не приходится быть преподавателем в классе, где Вы учитесь :0 (это аллегорически). Вы все время приписываете мне какую-то категоричность в этих вопросах, к-рой и в помине нет в моих высказываниях. Не передергивайте :)) Я не утв-л, что ассиметрия - это симптоматика модерна, а симметрия - только классицизма и его неоверсий. Т.б. неоклассицизм - все тот же прото- и модерн.
Вы уточнили, что выдает классическое влияние - я ответил - симметрия. Но ведь влияние, если хотите, школа (она же база, но не в начении основание колонны :)), не есть сам стиль.
2. По 2 причинам: сами модернисты пытались отряхнуть классицистич. прах со своих ног :)).
И потому что Вы меня умучили придирками :)) (я верю, что любя :))
1. Про симметрию вы верно подметили , НО в работах небезызвестного бельгийца и стальной эркер и ажур над фронтоном и симметрия - норма стиля! Асимметрия -скорее черта скандинавская .
На избалованным скандинавскими мотивами симметричный модерн кажется неестественным .
Это не придирки и не соцсоревнование в модернированности. То чем мы тут заняты в общем то и есть модертокинг - разговоры о модерне . Вы высказываете мнение, я уточняю суть . И так будет еt nunc, et semper, et in saecula saeculorum ...
А классические элементы обойти невозможно - модерн это не отсутствие классических элементов , скорее это их особое расположение ,возведенное в гротеск , и взаимный масштаб + характерные декоры .
И симметрии не достаточно для причисления к лику протонэоклассицизма, давайте еще аргУменты ...
« Последнее редактирование: 7 May 2010, 00:59 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Прошу прощения, Слоненок... Я поздновато просмотрела этот пост, так вот чт о я Вам скажу. Это здание мне лицезреть приходилось довольно часто. Пришлось и заходить туда и в период его черновой постройки, и в период уже отделанных помещений. Здание вполне убогое. Планировки - коту под хвост. МАтериалы отделки - позор. Террассы (где сейчас в большинстве своем - застекловка) - не пришей кобыле хвост. Ни красоты, ни практичности. Нет, не соглашусь с ВАми: ни идеи, ни воплощения, ни удобства, ни эстетики. Это, скорее, в тему про дома-уроды...
Тут не соглашусь: препротивненькое сооруженьице с мелкой такой претензией. Сначала и мне приглянулось: казалось, что вот вроде стиль сохраняет. Потом поняла: нет там стиля. Аляповато как-то, пошленько так. Материалы - сТрам один. Внутренний двор - тоже претензия на красоту - а на поверку, теснотища и грязь. причем грязь там какая-то имманентная, даже когда дворник почистит и выметет все до крохи - ощущение грязи...
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Григориан, я запуталась: это на Малой Пушкарской? Если да, то снаружи, с улицы - оно смотрится. Но вот что до двора, и до внутренностей - тут полный швах...
« Последнее редактирование: 1 Nov 2010, 01:01 от Dorotea »
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
