Определение стиля сооружения - дело сложное , не однозначное . Особенно когда речь заходит об эпохе Модерна . Иногда даже весьма бородатые модернисты встают перед вопросом - "Он или не Он" . Еще случается , что модернист видит , что это Он , а общественности кажется наоборот .
Эта тема для дискуссий по поводу конкретных сооружений , во круг определения стиля которых, имеются различные мнения ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Я и Борис Михайлович Кириков считаем его Модерном . Автор публикации и представители общественности считают наоборот . Давайте разобраться попробуем ...
Я считаю сооружение Модерновым потому что :
1. Рассекловка сохранившихся, окон мелкая в верхней части, представляется модерновой
2. декоративные части стропильной системы ,представляются модерновыми .
3. Грубая , специально изготовленная , фактура стены представляется модерновой
4. Фальшфронтон с разнофактурным недоэркером - модерновый прием декорирования
сооружения . Фронтон пересекают две вертикальные объемные линии - типичный модерновый декор , хоть и выродившийся .
5. Декоры окон 2 и 4 этажей создают орнаментальный геометричный узор на фасаде . Модерн.
6. Ну и года постройки - у сооружения презумпция Модерновости , т.е. надо доказывать, что это НЕ Модерн а не наоборот. ( это юмор у меня такой , но в каждой шутке ....)
Неоклассицизм начала 20 в. (как течение модерна ) это и есть прочтение классических стилей через модерновые очки .Это объясняет присутствие некоторый элементов похожих на классические . Что касается руста первого этажа ,множество модерновых зданий получились путем надстройки классических , я вам 100 примеров приведу ( да вы и сами найдете ) модерновых сооружений с рустованными первыми этажами . Например Большой Казачий переулок .
Сначала руст был наследием , а потом стал традицией для вновь возводимых .
Наверное для того чтобы пахло от них благородной старостью .
« Последнее редактирование: 25 Nov 2009, 11:54 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Я и Борис Михайлович Кириков считаем его Модерном . Автор публикации и представители общественности считают наоборот . Давайте разобраться попробуем ...
Я считаю сооружение Модерновым потому что :
1. Рассекловка сохранившихся, окон мелкая в верхней части, представляется модерновой
2. декоративные части стропильной системы ,представляются модерновыми .
3. Грубая , специально изготовленная , фактура стены представляется модерновой
4. Фальшфронтон с разнофактурным недоэркером - модерновый прием декорирования
сооружения . Фронтон пересекают две вертикальные объемные линии - типичный модерновый декор , хоть и выродившийся .
5. Декоры окон 2 и 4 этажей создают орнаментальный геометричный узор на фасаде . Модерн.
6. Ну и года постройки - у сооружения презумпция Модерновости , т.е. надо доказывать, что это НЕ Модерн а не наоборот. ( это юмор у меня такой , но в каждой шутке ....)
Неоклассицизм начала 20 в. (как течение модерна ) это и есть прочтение классических стилей через модерновые очки .Это объясняет присутствие некоторый элементов похожих на классические . Что касается руста первого этажа ,множество модерновых зданий получились путем надстройки классических , я вам 100 примеров приведу ( да вы и сами найдете ) модерновых сооружений с рустованными первыми этажами . Например Большой Казачий переулок .
Сначала руст был наследием , а потом стал традицией для вновь возводимых .
Наверное для того чтобы пахло от них благородной старостью .
Простите, я не совсем понимаю, а какие есть варианты ещё? Допустим, приводимые Вами доводы не верны, но если это не Модерн, тогда что? Контраргументы есть?
Вообще сегодня просмотрел на данном ресурсе сооружения 1914-15, принцип присвоения того или иного арх. стиля не понял совсем...
Простите, я не совсем понимаю, а какие есть варианты ещё? Допустим, приводимые Вами доводы не верны, но если это не Модерн, тогда что? Контраргументы есть?
Вообще сегодня просмотрел на данном ресурсе сооружения 1914-15, принцип присвоения того или иного арх. стиля не понял совсем...
А вариант есть еще один - обозначить сооружение как рядовую застройку и положить в соответствующую папку . И это было бы то-же правильно . Лично меня "зацепил" недоэркер с фронтоном , стропила, расстекловка, декор окон последнего этажа и фактура стен . Допускаю , что отсутствие одного или нескольких из этих факторов , могло бы склонить к выбору стиля "без стиля" ,т.е. в рядовую застройку. Но если говорить о стиле к которому сооружение ближе всего - то это Модерн. А изобретение нэо-стилей занятие творческое , но создающее в деле классификации сооружений сумятицу и вздор ...
Вот бы заслушать уважаемую Рину ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Простите, я не совсем понимаю, а какие есть варианты ещё? Допустим, приводимые Вами доводы не верны, но если это не Модерн, тогда что? Контраргументы есть?
Вообще сегодня просмотрел на данном ресурсе сооружения 1914-15, принцип присвоения того или иного арх. стиля не понял совсем...
А вариант есть еще один - обозначить сооружение как рядовую застройку и положить в соответствующую папку . И это было бы то-же правильно . Лично меня "зацепил" недоэркер с фронтоном , стропила, расстекловка, декор окон последнего этажа и фактура стен . Допускаю , что отсутствие одного или нескольких из этих факторов , могло бы склонить к выбору стиля "без стиля" ,т.е. в рядовую застройку. Но если говорить о стиле к которому сооружение ближе всего - то это Модерн. А изобретение нэо-стилей занятие творческое , но создающее в деле классификации сооружений сумятицу и вздор ...
Вот бы заслушать уважаемую Рину .
Нет уж, поздно! Моё мнение - это не дом компании Зингер конечно, но и не рядовая застройка совершенно точно. Это малобюджетная постройка в промышленном районе и по совокупности немногочисленных архитектурных элементов, это модерн (и уверяю Вас, никто из нас в этом не сомневался бы, будь у них тогда деньги на декор)
« Последнее редактирование: 27 Nov 2009, 09:38 от Antoine Voje »
Нет уж, поздно! Моё мнение - это не дом компании Зингер конечно, но и не рядовая застройка совершенно точно. Это малобюджетная постройка в промышленном районе и по совокупности немногочисленных архитектурных элементов, это модерн (и уверяю Вас, никто из нас в этом не сомневался бы, будь у них тогда деньги на декор)
Мне представляется , что сооружение изначально задумывалось мало бюджетным , но то , что времена были тогда лихие это точно...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
А вариант есть еще один - обозначить сооружение как рядовую застройку и положить в соответствующую папку . И это было бы то-же правильно . Лично меня "зацепил" недоэркер с фронтоном , стропила, расстекловка, декор окон последнего этажа и фактура стен . Допускаю , что отсутствие одного или нескольких из этих факторов , могло бы склонить к выбору стиля "без стиля" ,т.е. в рядовую застройку. Но если говорить о стиле к которому сооружение ближе всего - то это Модерн. А изобретение нэо-стилей занятие творческое , но создающее в деле классификации сооружений сумятицу и вздор ...
Вот бы заслушать уважаемую Рину ...
Уважаемая Рина погибает под редактурой бездарных докладов и массой других не ее обязанностей :))
Давно посмотрела домик. Приятный. Сил нет разбирать так детально, но скорее соглашусь, что что это можно отнести к модерну. Знаете, в николаевское время классицизм обрел казенность, экономичность, стало важно экономить, отсюда и минимум декора и максимум к усоверш-нию строймат-лов и конструкций. Потому и пришли к эклектике. Старая форма не выдерживала новых конструктивных решений и требований к экономичности.+ романтические веяния + политические условия и т.п.Так и модерн тоже двигался туда же. Обратно глянем на дату постройки - 1914. Подозреваю по опыту, что дата эта не стр-ва, а проектирования и утв-ния проекта. Так не удивительно, что выбран экономичный вариант. Т.е. он напоминает эклектичные решения 3-й четв. 19 в.
Что до рядовой застройки, то повторюсь, я в принципе не понимаю этого термина как арх. стиля. Извините, но петровские образцовые дома тоже были рядовой застройкой, однако, это не определяет их в стиле с таким названием. Почему-то говорят о петровском барокко и т.д. К "рядовым" относится и целый ряд построек Кваренги, однако же, это рафинированный классицизм...
Ну вот , с двенадцатым ударом пришла уважаемая Рина и разрешила наши сомнения . Если и уважаемая Рина согласна ,что это скорее модерн , то дебаты можно сворачивать , тем более что мнений как-то не густо .
Относительно рядовой застройки .
Вот уже несколько тысяч лет жилище человека представляет собой пол на котором установлены стены с отверстиями для входа\выхода ,предназначенными для доступа света и воздуха , и потолок-крыша установленный на стены ,защищающий от осадков , яркого солнца ( где оно бывает) и сдерживающий тепло внутри сооружения . С каждым веком жилище человека мутирует вместе с ним - увеличились размеры , этажность, изменились материалы . Зажиточные люди позволяли себе излишества-декорировали жилища в соответствие с обычаями , порядками и модой . У бедных задача была попроще - выжить . Вот тут уже не до архитектурных излишеств . Рядовой застройкой предлагаю считать сооружения различных лет , лишенные стиля в силу отсутствия декоров ,пересекающихся объемов и слабо отличающиеся по внешнему виду от коробки из под телевизора . Внутри этой группы сортировать по годам .
« Последнее редактирование: 28 Nov 2009, 10:47 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Вот , от одного из наших уважаемых авторов, поступил вопрос : правильно ли определен стиль сооружения по адресу Старо-Петергофский д54.
Моя позиция очевидна .
Какие будут мнения ?
« Последнее редактирование: 30 Nov 2009, 17:09 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Рядовой застройкой предлагаю считать сооружения различных лет , лишенные стиля в силу отсутствия декоров ,пересекающихся объемов и слабо отличающиеся по внешнему виду от коробки из под телевизора . Внутри этой группы сортировать по годам .
Согласна на термин "Группа", но не стиль. Посему предлагаю в графе стиль не писать рядовая застройка, а просто указывать это в тексте. Тогда не будет нарушения терминологии.
По поводу последнего фото. Думаю, что это ягоды одного поля :))
1. Сооружение разнофактурное , фактуры практически все искуственные , используемые в качестве декора . Фактур всего 5 :
Фактура цоколя натуральный камень ( облицовка отбивала штукатурку от воды на земле , по штукатурке , в противном случае вода поднимается в верх в следствие капилярного эффекта ) , фактура 1 этажа ( помните про благородную старость ?) , фактура основания эркера ( потрясающая модерновая штриховка - обожаю её ),фактура центральной части фасада (то-же интересная фактура - крупные мазки ) , фактура последних двух этажей . Это Всё очень модерново .
2. Эркер , увенчанный балконом с модерновой кованиной и полукруглым окном ,с характерной расстекловкой ,в виде вертикальных опор + фальшфронтон ,для коррекции линии крыши .
3. Сооружение несет на себе два недоэркера по краям , выступающие за линию фасада на 15 см . Это в общем то декор безусловно . Чтоб их не было видно ,жилклнторщики пустили заботливо водосточные трубы . Я знал что недоэркеры там , но чтоб удостоверится сунул бороду за трубу и свидетельствую об их наличии . Вся эта бутафория достаточно Модернова .
4. Отдельная история -окна . Форма их разнообразна .Архитектор выделяет ими недоэркеры . Форма окон второго этажа -Модерновая . Остальные окна в общем тривиальных форм , но в совокупности производят достаточно оригинальное впечатление .
Особо хотелось бы выделить решетку въездной арки . В общем на первый взгляд достаточно выродившаяся железка , если бы не калитка ....
Она настоящая , действующая ! И она максимум метра полтора от земли ! Чудно-с ...
В общем перед нами сооружение, построенное в стиле Модерн .
« Последнее редактирование: 30 Nov 2009, 17:10 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Вот точно пора к хоббитам обратиться. Что есть Старо-ПетергоВский пр.?
Старо-Петергойский пр. :))) . Пр. им. Маршала Гофмана... Линия Симпатичных Девушек...
про линию, кажется - (с) Шефнер.
еще на югозападе есть
проспект Страшного Говорова
проспект Страшного Захарова
проспект Страшного Козакова
и, мой любимец , проспект Страшного Жуткого !
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Вот точно пора к хоббитам обратиться. Что есть Старо-ПетергоВский пр.?
Это есть досадная очепатка .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Подрезова, Подковырова, Плуталова, Бармалеева... и Ленина!
Ряд выстроен некорректно - это очевидно, если правильно указать топонимы со статусной частью. Попробуйте...
Ряд действительно некорректен -перед улицей гадюки Ленина забыта улица со змеиным названием Полозова .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Подрезова, Подковырова, Плуталова, Бармалеева... и Ленина!
Ряд выстроен некорректно - это очевидно, если правильно указать топонимы со статусной частью. Попробуйте...
Ряд действительно некорректен -перед улицей гадюки Ленина забыта улица со змеиным названием Полозова .
А за что Вы так домовладельца Полозова? Знаете какие-то порочащие его сведения? Ну да держал, по данным К. Горбачевич и Е. Хабло, человек питейный дом, но это вряд ли свид-во его личных кач-в.
Подрезова, Подковырова, Плуталова, Бармалеева... и Ленина!
Ряд выстроен некорректно - это очевидно, если правильно указать топонимы со статусной частью. Попробуйте...
Ряд действительно некорректен -перед улицей гадюки Ленина забыта улица со змеиным названием Полозова .
А за что Вы так домовладельца Полозова? Знаете какие-то порочащие его сведения? Ну да держал, по данным К. Горбачевич и Е. Хабло, человек питейный дом, но это вряд ли свид-во его личных кач-в.
А я совсем иное имела ввиду...
Не просто питейный дом ,которых было предостаточно, а шалманище посредством которого вошел в историю !
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Не просто питейный дом ,которых было предостаточно, а шалманище посредством которого вошел в историю !
Откуда знаете про шалманище в деталях? Вы знаете, коллекц-рую ссылки. Спасибо.
Натыкался в худ.литературе , найду выложу .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Рядовой застройкой предлагаю считать сооружения различных лет , лишенные стиля в силу отсутствия декоров ,пересекающихся объемов и слабо отличающиеся по внешнему виду от коробки из под телевизора . Внутри этой группы сортировать по годам .
Согласна на термин "Группа", но не стиль. Посему предлагаю в графе стиль не писать рядовая застройка, а просто указывать это в тексте. Тогда не будет нарушения терминологии.
По поводу последнего фото. Думаю, что это ягоды одного поля :))
Если мы не укажем в графе принадлежность к какому либо стилю , то сооружение будет пребывать в разделе "стиль не определен" . То есть я хочу сказать , что стиль -"стиль не определен" то же не очень лаконично . Нам всё таки придется однажды разложить группу "стиль не определен " по стилям ( у нас сейчас в этой группе 4000 сооружений , на секундочку ) , и те кто не дотягивает до сколь нибудь убедительной ассоциации с определенным академическим стилем должны отправится в соответствующий раздел , где и обрести покой .На настоящем ресурсе нет раздела группы , зато есть раздел стили , и , наверное , всеж придется группу "рядовая застройка" разместить там .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
