Да, я просто не понимаю, что это за СТИЛЬ. Каковы его особенности, этого стиля? Вот по пунктам. Кто предложил из уважаемых специалистов такую формулировку именно как одного из стиля?
На форуме здесь обсуждалось, потом администрация сайта ввела. Обычно это кирпичное оштукатуренное здание, без архитектурных "украшений", декора, функциональное, так сказать. В классическом виде - параллелепипед с окнами, дверьми, крышей и трубами, без башенок. На окнах - только внизу карнизы, никакой архитектурной отделки.
Как правило, это флигели во дворах, но и на "красной линии" улиц имеются. Именно - "рядовая застройка".
Отлично. Но как быть с тем же малоэтажным стр-вом послевоенного времени? Там тоже серия, коллеги. Сколько я этих док-тов в архиве перевидала. Его как? Сталинский неоклассицизм? Рядовая застройка? Но так ведь не до 1917 г. Так как? И в 1960-е гг. проектировали индивидуальные вещи. Тоже современный? Тогда еще были живы архитекторы со ШКОЛОЙ...
Сталинский неоклассицизм? - нет;
Рядовая застройка?Но так ведь не до 1917 г. - правильно, нет;
Так как? - Вы сами назвали - "малоэтажным стр-вом послевоенного времени" - если подогнать стилистически (в языковом смысле), то будет "малоэтажная застройка послевоенного (1945 - 1947?1948?1949?) времени". Года, конечно, уточнить нужно.
Вот и будут по щелчку на этом "стиле" нам немецкие домики на Карла Маркса, кажется, ещё на Седова и т.д.
Я всегда восхищался немецким индивидуализмом двухэт. домиков на Карла Маркса, рядом со Светлановской площадью - с каждого угла вход!!! Колоссаль :) . Если не вру, там, кажется, даже не четыре, а восемь входов - с каждого угла по два! Наверно, вру.
Отличные идеи. Все эти слова поместятся в окошко "стиль"? Пока что классицизм даже строгий или безордерный не влезал... а тут...
Кстати, по поводу "Обычно флигели". Если бы... Там (я столько уже улиц просмотрела, что перестала отмечать адреса) я видела в "рядовой застройке" и вполне солидные доходные дома в неск. этажей. Да, без декора. Так что? В безордерном классицизме тоже декора минимум, однако, он от этого не перестает быть классицизмом.
Эклектика тоже разная бывает, на то она и эклектика. И не помню, чтобы было строгое правило: эклектика - если есть пышный (заметный и т.п.) декор.
Вот вам, коллеги, цитата из труда уважаемого мною автора (сокращ. мои): "В 1830-х гг. в петерб. классицизме отчетливо сформировалось направление, воплотившее подчеркнуто "экономичный" вариант стиля. ... Жесткие требования экономии заставили в этих постройках полностью отказаться от ордерных элементов, декор фасадов ограничился наличниками простейших форм и упрощенным антаблементом". Далее автор сопоставляет "казенный", "экономический" классицизм с ампиром... (А.Л. Пунин. Арх-ра Петербурга сер. XIX в. Л., 1990. С. 18-19).
Классицизм оконч-но сдал позиции в результате наступления новых конструктивных решений. Дорогая земля требовала создания конструкций домов, к-рыми можно было достичь максимального извлечения прибылей при оптимально ужатом бюджете стр-ва.
У-р-р-а! Наконец-то кто-то со мной согласился, что подобные домики - не к-визм. Где-то мне даже встретился чудный домик с огромным (относительно дома) фронтоном, чем-то (наличием фронтона) похожий на особняк из "Гусарской баллады" (музей Бородинской битвы). И даже его к-визмом обозвали.
Итак, конструктивизм!
Ещё конструктивизм!
А на десерт - конструктивизм с рустовкой нижнего этажа и цоколя!
« Последнее редактирование: 1 Nov 2009, 17:47 от Alex_odessit »
У-р-р-а! Наконец-то кто-то со мной согласился, что подобные домики - не к-визм. Где-то мне даже встретился чудный домик с огромным (относительно дома) фронтоном, чем-то (наличием фронтона) похожий на особняк из "Гусарской баллады" (музей Бородинской битвы). И даже его к-визмом обозвали.
Да не чтобы кто-то, а человек, к-рый профессионально занимался историей архитектуры много лет. Да и сейчас как-то где-то к ней имеющий отношение время от времени.
Тут даже, по-моему, обсуждать нечего :)) Или фото не те, или, если это таки тот самый квартал, это не конструктивизм.
Мне очень нравится Ваша вдумчивость и подготовленность. Т.б. после того как Вы раскрыли свой г.р. :))
есть для меня в конструктивизме один притягательный элемент - округлая оконечность , эдакая бородавка , пузырь цилиндрический .Крайне футуристический элемент . Вообще техноэстетика 20-30 , с ее округлыми формами , стеклянными и зеркальными шарами на длинных стальных тягах, разряды электричества и меготонны металла и космические дирижабли - есть что-то в этом эстетически полноценное.
для меня конструктивизм это :
« Последнее редактирование: 1 Nov 2009, 21:42 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Тут даже, по-моему, обсуждать нечего :)) Или фото не те, или, если это таки тот самый квартал, это не конструктивизм.
Почему бы не отнести приведенные дома к неоклассицизму? До сталинского классицизма еще далеко, а в середине двадцатых годов работали архитекторы, которые перед революцией как раз возводили здания в стиле неоклассицизма. Так как это явно не конструктивизм, то скорей всего, именно неоклассицизм.
ПС. Почему бы для домов 60- конца 80 годов не ввести термин "советская типовая застройка"? По крайней мере, он точно отражет сущность большинства строений этого периода. Для индивидуальной застройки можно тоже ввести специальный термин.
ПС. Почему бы для домов 60- конца 80 годов не ввести термин "советская типовая застройка"? По крайней мере, он точно отражет сущность большинства строений этого периода. Для индивидуальной застройки можно тоже ввести специальный термин.
Давайте, все-таки что-то решим ...о неоклассицизме и конструктивизме....
Тем более, "пора определиться" - по запросу в Goole - "конструктивизм архитектурный стиль", мы попадаем на 1-е место..
Итак конструктивизм - треугольных фронтонов быть не может, на колонне не появится ордерное завершение, сандрики - неуместны... Куда отнести дома Alex`а, понятно, что не конструктивизм, но ...
Если ввести сов.неоклассицизм, где будет граница со сталинским..?
Мне любопытно, что будет с той же несчастной Турбинной улицей, которая во всех книгах записана как конструктивизм? Эти дома с фронтонами и сандриками чаще всего являются центрами некой замкнутой территории, что-то части квартала, зозмржно предполагавшееся общественное здание в центре жилой застройки. Жилая застройка это двухэтажные домики с ассиметричными эркерами, не совсем округлыми. Сандрики там везде. Выступающие "округлости" часто на заднем фасаде, а передний - пилястры и те же сандрики.
А если "Путиловский неоклассицизм?" Конкретно такой тип домиков.
А Путилов-то тут при чем? Серафимовский городок уже попроще в украшении фасадов и покрупнее в формах. Тоже кстати Путиловский завод.
Тут все было до банальности просто - нужно построить новые красивые дома для рабочих, но отречься от старого мира полностью не получилось. Представления о красоте были буржуазные, жить хотелось как жили хозяева - у них, буржуев, сандрики и колонки, а чем рабочий класс хуже. На остальное денег не хватило. И так строили из того, что вокруг наломали.
Дом 11 по Турбинной, это совсем не оттуда, похоже осталось от старого мира. На ул. Зои Космодемьянской, бывшей Ушаковской, кстати, от конструктивизма остались лишь разваливающиеся бани. Остальные дома старые (пара есть) и послевоенные.
Я не считаю себя знатоком стилей, а говорю это все к тому, что вся территория вокруг Турбинной ул. и вглубь в сторону между Промышленной и Трефолева состоит как бы из клеточек, в каждую из которых входит несколько зданий - одно с колонками и фронтоном в центре, вокруг по четырем углам ассиметричные жилые, которые вобщем-то хоть и с сандриками, но похожи на конструктивизм, а по периметру в середине длинной стороны прямоугольника еще по домику с фронтоном и сандриками, но без колоннок. И строилось это все одновременно и комплексно. И расчленению не подлежит - не может голова принадлежать немцу, а нога французу ( про пересадку органов не будем :)) В книгах написано - конструктивизм. Можем не согласиться и сказать свое веское слово. Пусть эклектика или еще что, но если разделим по стилям домики внутри квартала, это будет выглядить странно.
Полагаю, ошибка в том, что надо непременно налепить ярлык на весь квартал. Это я подняла бучу, уж извините. Но 6 лет испытания классикой и классицизмом дают о себе знать :))
Я не знаток этого и соседних кварталов - не моя часть города совершенно. Но не случайно я написала, что м.б. подпись относится к зданию, к-рое вылезает справа от желтенького с колоннами. Там явно что-то более "современное", чем классицистическое 2-этажное здание рядом.
Я предлагаю разговор немного отложить. У нас уже тысячи примеров рубания с плеча - к сроку, кровь из носа и т.п. Я всю сознательную жизнь разгребаю ляпы и "рубцы" в нашей "историч." лит-ре.
Давайте вспомним, что до 1926 года жилого стр-ва не вели в Л-де. Это не я придумала, это спец-ты того времени писали в своих проф. журналах. Напр., был изумительный журнал "Вопросы коммунального стр-ва" в 1920-30-х гг. Вот куда залезать, раз уж в архив не идем.
Я этот и т.п. журналы уже не раз смотрела. Сейчас - пас, завалена работой другого плана, а всё имеет свои ограничения не только по времени, но и по числу заказанных томов.
М.б., кто в РНБ в ОЖ на пл. Островского посмотрит? Вдруг этот квартал там подробненько расписан (это логично!)? Да и не только этот, а в целом стр-во в городе с тенденциями. Вот и разберемся, откуда ноги растут :))
Давайте, все-таки что-то решим ...о неоклассицизме и конструктивизме....
Тем более, "пора определиться" - по запросу в Goole - "конструктивизм архитектурный стиль", мы попадаем на 1-е место..
Итак конструктивизм - треугольных фронтонов быть не может, на колонне не появится ордерное завершение, сандрики - неуместны... Куда отнести дома Alexs`а, понятно, что не конструктивизм, но ...
Если ввести сов.неоклассицизм, где будет граница со сталинским..?
А меня когда-то учили, что был сталинский ампир. Ампир, а не неоклассицизм. Вот Вам и граница... Еще раз напоминаю, стили не должны иметь временные рамки. Вроде того что в 1820-х это уже точно ампир или романтизм. Нет точного деления по классицизму (а если я Вам напомню, что есть деление на екатерининский, александровский и николаевский - см. И.Э. Грабарь?! - как будем разбираться с привычным ранним и строгим...?). Соотв-но не будет точного деления по неоклассицизму.
Полагаю, нужен индивидуальный подход именно по стилистическим особенностям с поправкой на приставку, если это уже не оригинальное, а переосмысление либо подражание.
... нужен индивидуальный подход именно по стилистическим особенностям с поправкой на приставку, если это уже не оригинальное, а переосмысление либо подражание.
Согласна с риной в таком подходе к определению стиля каждого здания.
Но для сайта первое, что нужно сделать заполнить графу обозначением стилей -
есть Модер, есть Эклектика - если дом выглядит неоднозначно, отнесем его все же к одному из стилей - например, Модерн (поскольку любителей модерна больше, чем поклонников эклектики), а в тексте напишем - модерн с элементами эклектики.
Итак, оставив в стороне Модерн и эклектику, - есть такое предложение -
Классицизм
ранний (1760-1770-е гг.), строгий (1770-1790-е гг.) или екатериниский и высокий (1800-1830-е гг.) или александровским классицизм. Сюда же отнесем и поздний (с 1830-х гг. до кон. 19 в), николаевский классицизм. (все это по тексту)
Неоклассицизм - (рубеж веков, нач. 20 в.)
Конструктивизм (1920-1930-е гг.) - стиль с лаконичными геометрическими формами, условно изображающими конструкции
Разделим сталинский неоклассициз по времени на
Сов. неоклассицизм (то. что не конструктивизм) и
Сталинский ампир
Рядовая застройка пусть пока будет без разделения по времени
Современный ???... не знаю... было много типовых проектов, м.б. по годам... м.б. выделить послесталинский сов. период..
Какие есть предложения... После того, как мы приблизительно определим границы, каждый смог бы проявить тот самый индивидуальный подход к каждому зданию...)
P.S. Название стиля д.б. "кратким, как выстрел..."
или все-таки поздний классицизм сделать отдельно... а то время классицизма превращается в эру классицизма
Вы заметили как трудно классифицировать скудно декорированные сооружения ?
Это относится и к 18 в и к 19 в и к 20 в .Действительно , как можно классифицировать коробку с окнами и входной дверью ? В каждом веке было время , когда в моде был определенный минимализм при постройке рядовых гражданских и казенных сооружений .
Думаю не стоит подобные сооружения притягивать за уши к какому либо определенному архитектурному стилю .
Считаю целесообразным относить к стилю лишь те сооружения , которые являются его гарантированным носителем. Предлагаю сооружения со слабовыраженным стилем маркировать по времени . Рядовая застройка - хороший лаконичный термин .
1854 г. Рядовая застройка .
1995г . Рядовая застройка .
2009г. Рядовая застройка .
А то пол плоской колонны торчит из стены , а уж и термин на подходе -неоклассицизм . Непорядочек!
Теперь что касается стиля "современный" . Мой бородатый правнук , зайдя на форум в свободную минуту ,появившуюся во время перелета на меркурий , может осведомиться у правнучки уважаемой Mary - "Что вы имеете ввиду относя сооружения к современному стилю , в то время как их развалинам 80 лет минуло?". Ну? Что отвечать бородатому зануде ?
Давайте проявим заботу о потомках . Рядовая застройка - хороший альтернативный термин . Год постройки и Рядовая застройка .
Еще у меня неприязнь к термину Сталинский Ампир . Попахивает дурновкусием . Почему Ампир ? Почему не ренессанс, не барокко? Причем Ампир? Декоры сталинские - родом из модерна все до единого . Растительные формы -футуристические причем , лики и фигуры, сюжеты - всё пропитано идеологическим подтекстом и символизмом . Геометрия строений сталинской эпохи далека от классических стилей -эдакий микс из конструктивизма и модерна. Сталинский Ампир - это звучит наверное удобно . Так где же Хрущевский минимализм , Брежневский кораблизм , Горбачевский панелизм , Ельцинский уплотнизм , Путинский Разрушизм ? Архитекторы нашей родины 60 лет измом заняты , а мы голову ломаем - стиль подходящий подыскиваем . Не дал Бог декора , создал тебя коробкой с окнами - носи имя Рядовая застройка , в калашный ряд не лезь , и год постройки тебе не оправдание и не заслуга! !
Модерн - оставляем , применяем академические мерила и объявляем
официальным стилем сайта.
Кирпичный - Искоренить ,в виду обсурдности классификации сооружений по
применяемым при их возведении материалам в разделе "стили" . Кириков позволял себе применять сей термин внутри одного небезизвестного вам стиля . А то как приятно видишь дом из кирпича , не можешь (не хочешь ) стиль подобрать и не надо -он же кирпичный ! Темнота !Сами себя распускаем !
Неорусский - Переименовать в русский . В россии не может быть новорусского стиля, разве в репино только ....
Византийский - применительно исключительно к культовым сооружениям
Неоклассицизм
Неоренессанс
Псевдоготика - расформировать- половину в Модерн , вторую аккуратно разложить по стилям .
Необарокко
Ретроспективизм - расформировать- половину в Модерн , вторую аккуратно разложить по стилям .
Сталинский неоклассицизм - Ну всёж лучше чем Ампир.
Рядовая застройка - расширяем границы периода времени стиля на всё существование человечества ( отсутствие стиля -это тоже стиль) .
Современный - отправляем в рядовую застройку
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
А куда в таком случае попадут красивые кирпичные дома? В модерн не все поместится.
С византийским все очень понятно. Интереснее с русско-византийским - в культовых туда попадает почти все, что построено во времена Алесандра III. Меня это всегда несколько смущало. Казанская церковь в Новодевичьем монастыре - византийский стиль бесспорно.
Богоявленская Гутуевская считается, что в русско-византийским. Только не спрашивайте меня кем считается :)
А еще со своего пионерского детства помню термин русский ампир. Что это за зверь?
А вот с судьбой "Современного" не согласен. Если его называют "Хай-тек", т.е. "Высокие технологии", то это - безбородый правнук к-визма. Неоконструктивизм, так сказать.
В современном встречаются такие выкрутасы, что нравится это или не нравится (второе чаще), но рядовым это не назовешь. Иногда взгляд цепляет. Правда большинство выглядит, как пародия
В моем понятии кирпичный - это когда кладка играет роль декора, мне такие дома очень нравятся. Второй, указанный Вами случай, скорее совсем не кирпичный, по форме напомнил какие-то маленькие европейские домики, только без декора.
Коллеги, ужсано хочется подробно высказать - есть что. Но надо срочно, до утра огромную статью завершить, а там только 3 тетрадки архивных выписок, из к-рых надо сделать 4 маленьких абзаца.
О кирпичном. Есть же спец. лит-ра об этом стиле. Не помню названий. Но вот, напр., знала Татьяну Сохор (СПбГУ), к-рая им серьезно занималась и диплом делала. Не знаю, написала ли потом что-то. Но спец-т была шикарный!
Я всегда предлагаю полазать (раз уж мы в Инете) по эл. каталогам РНБ -
Мне уже многие иногородные тов. благодарность высказывали - нашли там такое, о чем и мечтать не могли :))
« Последнее редактирование: 3 Nov 2009, 00:04 от рина »
