сами понимаете, если мы вернемся к вопросу о модерне... это ведь океан - унесет течением... я "еще не готова"... (но мы обязательно поплаваем)
Наталия, Ладада и я изменили М. - временно - увлеклись маркировкой домов галочками - пам.арх. регион. значен., пам.арх. федеральн. значен., пам. арх. КГИОП -
сами понимаете, если мы вернемся к вопросу о модерне... это ведь океан - унесет течением... я "еще не готова"... (но мы обязательно поплаваем)
Наталия, Ладада и я изменили М. - временно - увлеклись маркировкой домов галочками - пам.арх. регион. значен., пам.арх. федеральн. значен., пам. арх. КГИОП -
там все просто - в списках все указано
Ветреницы ... Ничего, ничего , я человек не злопамятный - отомстил и забыл... Вода камень точит ...Будет и на нашей улице праздник ...Камень под шапочкой ...Надо же а ...М. изменили ... (далее ворчание и бормотание перестали быть разборчивыми )
« Последнее редактирование: 21 Dec 2009, 03:37 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Наверное это удобно, но нужно ли подменять собой справочные системы? Хочется иметь все, но нельзя объять необъятное.
Если таковые есть - с иллюстрациями, то, конечно, не нужно. Пока не попадались, если есть что-то - дайте ссылку, pls. Однако - тут главное-то в том, что на примере архитектуры именно СПб, и именно этого сайта.
Интересны были бы и обратные ссылки - по типу вконтакте - наводишь на рожицу - высвечивается "Петров" :))) .
Или - но это независимая тема - ВОЗМОЖНОСТЬ ДЕЛАТЬ ПОДПИСИ К ФОТОГРАФИЯМ, после того, как на них "щёлкнули", т.е., к крупным фото домов.
На память сразу не вспомню, но есть и архитектурные словарики и энциклопедии вообще. А что касается конкретно Петербурга - то у нас, как в Греции. есть все от кокошников и слухов до контрфорсов и прочих готических изысков. Так что именно для Петербурга это будет очень и очень широко. Выдержит ли это ресурс?.
На память сразу не вспомню, но есть и архитектурные словарики и энциклопедии вообще. А что касается конкретно Петербурга - то у нас, как в Греции. есть все от кокошников и слухов до контрфорсов и прочих готических изысков. Так что именно для Петербурга это будет очень и очень широко. Выдержит ли это ресурс?.
Не особый я спец, может, админы скажут, но, имхо - форум - вот это нагрузка. А словарик - жалкая страничка со ссылками... не знаю, 1% или 0,1% от ресурса форума, если сравнивать. Фото-то все уже имеются. Ну, не все, какие-то фото добавить в публикации. Есс-но, не торопясь особо. Начать с малого, постепенно дабавлять.
Вот Вы употребили термины - я, к примеру, не знаю, что такое контрфорс. Да ничего, по сути, не знаю. Конечно, Вики, Яндекс... понятно :) .
« Последнее редактирование: 23 Dec 2009, 00:18 от dj-2 »
Словарь арх. терминов - полезная и нужная вещь - только это большая работа - кто за нее возмется...?
Имхо, все желающие или, как минимум, с редакторскими правами по созданию публикаций.
Пример, возьмём термин "пилястра", идём в Яндекс, тот тебя в Вики, возникают попутно лопатка база капитель ордерная колонна энтазис и проч.
Теперь - дать краткое определение и найти фото этим всем энтазисам... если нет, дополнительно сфотографировать для дополнения нужной публикации. И так, потихоньку, далее.
Главное, Вы, МарУ - уже писали - чтоб доставляло удовольствие :) , понимать, что это любительский словарь, потому что иначе утонешь в спорах. Конечно, не значит, что откровенную (виноват) лажу писать... Всё в "плепорции", пытаться try to do my best.
Я купил одну книгу... кажется, Шуази - считается большим спецом по архитектуре, так и то, через страницу его нынешние редакторы поправляют - тут он недопонял, там неправильно, здесь ошибка... Иной раз и вопрос возникнет - кто именно недопонял.
« Последнее редактирование: 23 Dec 2009, 12:32 от dj-2 »
Тут такие споры пойдут, что только держись. Ведь детали кочуют по стилям только так. Но при этом иногда и смысловую нагрузку меняют. И начнется - вот это классическая лопатка, используемая в Новгородском зодчестве, а вот в таком виде она уже в Псковском. а вот это в светском строительстве и т.д. и т.п. Возможно, я утрирую. Сами термины просто - у меня в компе еще сохранилась несколько дочкиных рефератов по истории, обязательной частью которых были словари терминов, а она дважды писала по архитектуре. Собственно такие словари есть в современных учебниках по краеведению ( их уже масса) - можно взять за основу. Но проблема не в том, что мы напишем что такое колонна, пилястра, фронтон, атик, арка, купол, замковый камень, маскарон и т.д. и т.п. - т е. что что проходят в средней школе и что все и так знают. А потом начнется... Попробуйте посчитать сколько терминов нужно будет указать по одной Петропавловской крепости. Думаю, не сильно ошибусь, сказав, что около ста. А все это проиллюстрировать фото. Это не много весит? А работа тоже большая. Причем контрфорсы с аркбутанами - только звучит сложно (это из готики) - на самом деле их определения найти легко и они везде написаны. А сложнее всего определить то, что всем и так известно.
Собственно, если Admin не против - можно. Попробуйте составить часть словаря, подобрать фото с сайта или снять. Почувствуете, что это за работа. Я так смело об этом говорю, что уже играла в эти игры, как раз помогала дочке составлять словать терминов для рефератов.
Собственно, если Admin не против - можно. Попробуйте составить часть словаря, подобрать фото с сайта или снять. Почувствуете, что это за работа.
Я уже вверху дал пример. Можно и более конкретно попробовать, тоже в топике на форуме, если позволите.
Я так смело об этом говорю, что уже играла в эти игры, как раз помогала дочке составлять словать терминов для рефератов.
Для начала нужно хотя б самый минимум миниморум - несколько типов колонн, два типа кладки (а почему бы нет?) - уже есть (пардон за каламбур), "нашлёпка на крыше" на Курской ул. - есть, пока хватит, форму словаря, его подачу конкретно найти - вот что главное, имхо. Не надо сразу всю Петропавловскую крепость расписывать - только в охотку, как получится. Вроде опубликованных здесь статей - сколько есть, столько и есть.
« Последнее редактирование: 23 Dec 2009, 23:41 от dj-2 »
В конце-концов, не писать "Словарь", а "Опыт (составления) словаря", "Проект словаря". Не получится нормально - тоже результат. Может, второй заход получится. По типу лягушки, которая всё таки сбила лапками сметану в масло и выбралась из кувшина :))) .
« Последнее редактирование: 23 Dec 2009, 23:49 от dj-2 »
Как известно С-Пб состоит из островов ( говорят их более 100). Естественно и нормально что острова между собой соединены мостами. Мосты попадаются шедевральные .Мосты - визитная карточка Питера . И у многих имя свое и своя история в лицах имеется .Предлагаю продумать раздел "мосты " и кнопку полноценную в шапку добавить .
Там ,говорят, места много ...( молчу, молчу ...)
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Как известно С-Пб состоит из островов ( говорят их более 100). Естественно и нормально что острова между собой соединены мостами. Мосты попадаются шедевральные .Мосты - визитная карточка Питера . И у многих имя свое и своя история в лицах имеется .Предлагаю продумать раздел "мосты " и кнопку полноценную в шапку добавить .
Там ,говорят, места много ...( молчу, молчу ...)
Не молчите. Мосты - это особая примета особой цивилизации. Их давно пора оценить по-настоящему, а не наскоком. И с позиции современности - т.е. психотипа петербуржца и т.д.
Список правильных названий всех мостов - в уже названном мною в свое время Реестре названий СПб.
Думаю , проще всего было б в скандально известной шапке скорректировать раздел "улицы" и наречь его " улицы и мосты " . После нажатия на эту кнопку попадаем, как и сейчас , в алфавитный указатель , где наряду с улицами фигурируют мосты + на странице алфавитного указателя селится кнопка "МОСТЫ " нажав которую попадаем в сквозной список(публикации ) мостов .Думаю так будет без болезненнее всего .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Предлагаю уже в строго определенной форме (она же формулировка), то что с августа внедряла на форуме и в комментариях через реплики и диалоги:
Важно ввести при заполнении публикации и дополнений к ним позицию "Источник/ литература" так, чтобы незаполненное окошко блокировало пересылку инф-ции адм-рам. При этом необходимо указывать не просто книгу, а ВСЕ ее выходные данные с указ № с.
Напр.: Ю. Анненков. Дневник моих встреч: (Цикл трагедий). В 2 т. Изд-во "Искусство": Ленингр. отд. Т. 1. С. 25.
Еще лучше архивные данные: напр. ЦГА СПб. Ф. 7385. Оп. 1. Д. 28. Л. 34.
Если же это данные из Сети, то дается ссылка на страницу. Такие ссылки делаются уже в соотв. с ГОСТом и в научн. публ.
Неплохо бы подписывать и фотографии. 1. Автор (это все же авторское право). 2. Дата съемки (подчас, в наше время стремит. перемен, роль играет даже число, не то что мес. и год). 3. Вид откуда (лицевой фасад по такой-то ул. или такой-то ул, дворовый фасад). 4. Если фото архивное или из книги, то ист-к/ лит-ра.
Покажем пример! Докажем, что в уникальном городе живут (жили) потрясающие люди!
Неплохо бы подписывать и фотографии. 1. Автор (это все же авторское право). 2. Дата съемки (подчас, в наше время стремит. перемен, роль играет даже число, не то что мес. и год). 3. Вид откуда (лицевой фасад по такой-то ул. или такой-то ул, дворовый фасад).
Большинство фотографий подписаны. Если не указан автор, то фотография принадлежат тому, кто делал публикацию. Указывается дата съемки - год. По умолчанию, если год не указан, - он совпадает с датой выкладки (на многих фотографиях день выкладки совпадает с днем фотографирования). По умолчанию дается фото лицевого фасада, в противном случае - указывается по какой улице сделан снимок.
Станет больше публикаций , в которых кроме смазанной , но своей ,фото нет больше ни-че-го ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Неплохо бы подписывать и фотографии. 1. Автор (это все же авторское право). 2. Дата съемки (подчас, в наше время стремит. перемен, роль играет даже число, не то что мес. и год). 3. Вид откуда (лицевой фасад по такой-то ул. или такой-то ул, дворовый фасад).
Большинство фотографий подписаны. Если не указан автор, то фотография принадлежат тому, кто делал публикацию. Указывается дата съемки - год. По умолчанию, если год не указан, - он совпадает с датой выкладки (на многих фотографиях день выкладки совпадает с днем фотографирования). По умолчанию дается фото лицевого фасада, в противном случае - указывается по какой улице сделан снимок.
Коллеги, мы с Вами по-разному воспринимаем страничку и ее оформление. Мне как источниковеду фото видится отдельно взятым источником, а значит и авторство у него указ-ся отд-но (так принято). Кроме того, не всякий смотрит подпись меленькую, когда публикация создана. Кроме того, у меня, напр., есть масса фото за разные годы. Иных объектов уж и нет в природе :((, т.е. дата публ. и дата съемки явно не совпадут. Опять же пока делаешь публ-цию дом могли перекрасить, у него могла обвалиться лепнина, упасть балконы (при мне такое бывало - прямо на глазах) и т.д.
Это ведь не просто публикация, это публикация в Сети, а значит, инф-ция разбредается куда угодно. Вспомните поисковики на "картинки" - если рядом подписи нет, то все потеряется...
Неплохо бы подписывать и фотографии. 1. Автор (это все же авторское право). 2. Дата съемки (подчас, в наше время стремит. перемен, роль играет даже число, не то что мес. и год). 3. Вид откуда (лицевой фасад по такой-то ул. или такой-то ул, дворовый фасад).
Большинство фотографий подписаны. Если не указан автор, то фотография принадлежат тому, кто делал публикацию. Указывается дата съемки - год. По умолчанию, если год не указан, - он совпадает с датой выкладки (на многих фотографиях день выкладки совпадает с днем фотографирования). По умолчанию дается фото лицевого фасада, в противном случае - указывается по какой улице сделан снимок.
Коллеги, мы с Вами по-разному воспринимаем страничку и ее оформление. Мне как источниковеду фото видится отдельно взятым источником, а значит и авторство у него указ-ся отд-но (так принято). Кроме того, не всякий смотрит подпись меленькую, когда публикация создана. Кроме того, у меня, напр., есть масса фото за разные годы. Иных объектов уж и нет в природе :((, т.е. дата публ. и дата съемки явно не совпадут. Опять же пока делаешь публ-цию дом могли перекрасить, у него могла обвалиться лепнина, упасть балконы (при мне такое бывало - прямо на глазах) и т.д.
Это ведь не просто публикация, это публикация в Сети, а значит, инф-ция разбредается куда угодно. Вспомните поисковики на "картинки" - если рядом подписи нет, то все потеряется...
Ставить копирайт на фото, выкладываемое в Сеть, как-то странно. Любой человек может сфотографировать тот же самый объект или увидеть его в натуре. К тому же, я, например, вовсе не хочу, чтобы моя фамилия ассоциировалась с конкретной фотографией.
Ставить копирайт на фото, выкладываемое в Сеть, как-то странно. Любой человек может сфотографировать тот же самый объект или увидеть его в натуре. К тому же, я, например, вовсе не хочу, чтобы моя фамилия ассоциировалась с конкретной фотографией.
Это Вам странно. А историкам не странно. И не только им, но и предст-лям др. спец-тей, для к-рых важна каждая дата, буква и т.д. И потом я не предлагаю ставить именно копирайт и именно с подлинной фамилией, если Вы этого не хотите. Я вот тоже свое ФИО здесь не указывала, но ссылки всегда ставлю. Особенно если мне фото другие люди дали.
Кстати, копирайт допустим и для псевдонимов - это входит в нормы авт. права.
Если честно, не очень понятно с комментариями. Их оставляется много, но посмотреть их как, скажем, сообщения на форуме нельзя. К тому же, если к публикации добавляется комментарий, автор узнаёт об этом последний.
__________________ Выгони Матвиенко, спаси родной город!!!
