Хотя вопрос к модераторам, позволю собств. наблюдения. Не раз встречал в публ-ции именно втексте, а не под титулом или внизу ("за скобками"), упоминания, что это памятник... Т.е. в контексте это выглядит именно инф-цией из той или иной книги или статьи. Я уж раньше не цеплялся еще и к этому, но, к-но, такие вещи делать не следует. Указания на "памятность" того или иного уровня должна быть дана по соотв. юр. акту.
Данный информационный ресурс является информационно-справочным и не является ресурсом единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации)
Обязательно! Мне нужно кое-какое время, чтоб точно сформулировать.
Это было предложение категорию историко-культурного значения объекта поместить к фотографии и сделать раскрывающимся списком. И заполнять проще, и сортировать, и не надо по тексту глазами шарить. Бывает, что вверху справа написано "пам", а внизу "включен в Перечень вновь выявленных", а это, знаете ли, не одно и то же.
« Последнее редактирование: 21 Nov 2010, 23:13 от asvrv »
То что внизу мы оставляеи "для истории" - был включен в "Список", потом перевели в памятники или исключили из "Списка" - это все остается внизу. Сверху ставится в текстовой шапке указывается настоящее положение (или ничего если исключили) и ставится тег.
То, что Вы предлагаете, требует изменения программы.
То что внизу мы оставляеи "для истории" - был включен в "Список", потом перевели в памятники или исключили из "Списка" - это все остается внизу. Сверху ставится в текстовой шапке указывается настоящее положение (или ничего если исключили) и ставится тег.
То, что Вы предлагаете, требует изменения программы.
Дорогая редакция! А возможно ли сделать так,чтоб категорию охраны памятника (фед, рег, местн) заполнять в раскрывающемся окошке, как стиль, архитектор? И заполнять, и сортировать удобно, и путаницы не будет. А то сейчас как-то не совсем удобно...
Функция назначения категории здания доступна только редакторам. Если каждый сможет
редакторовать категории - тогда путаницы будет намного больше.
Товарищи! У Мари спросить имелось в виду именно об источниках. Чтой-то вы так уже все забанили. Подождем, что Мари ответит: откуда берет статус. ЧтО ее источники!
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Забанили? Славное словечко, не встречал, но смысл понял вроде :)) Я не в сторону Мари указывал, а констатировал факт, что в любом! случае нужно идти к оригинальному ист-ку, а не к его "версиям" и уж т.б. не к сомнительного кач-ва лит-ре.
Товарищи! У Мари спросить имелось в виду именно об источниках. Чтой-то вы так уже все забанили. Подождем, что Мари ответит: откуда берет статус. ЧтО ее источники!
Забанили? Славное словечко, не встречал, но смысл понял вроде :)) Я не в сторону Мари указывал, а констатировал факт, что в любом! случае нужно идти к оригинальному ист-ку, а не к его "версиям" и уж т.б. не к сомнительного кач-ва лит-ре.
Товарищи! У Мари спросить имелось в виду именно об источниках. Чтой-то вы так уже все забанили. Подождем, что Мари ответит: откуда берет статус. ЧтО ее источники!
Ну, я тут "забанили" фигурально выражаясь, так сказать...
А по существу- "это - вне зависимости, это - вне зависимости" (С). + 10, то есть.
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Я предлагаю копья не ломать. Если уважаемая asvrv представит действующий документ или ссылку на него, мы радостно по нему все скорректируем. Потому что реально из самых порядочных документов был СПб закон из базы Консультант+. А "Список вновь выявленных..." находится на сайте Законодательного собрания. Они должны как-то отвечать за свои слова, это ведь официальный сайт. Там есть и памятники, но менее внятно. Самое сложное с федеральными, т.к. было большое количество объектов не так давно передано из федерации в город (или я не права?).
А термин "местный" попал из старых документов, в законах 1990-х гг., если я правильно понимаю, так называлось то, что ныне зовется региональным.
Я предлагаю копья не ломать. Если уважаемая asvrv представит действующий документ или ссылку на него, мы радостно по нему все скорректируем. Потому что реально из самых порядочных документов был СПб закон из базы Консультант+. А "Список вновь выявленных..." находится на сайте Законодательного собрания. Они должны как-то отвечать за свои слова, это ведь официальный сайт. Там есть и памятники, но менее внятно. Самое сложное с федеральными, т.к. было большое количество объектов не так давно передано из федерации в город (или я не права?).
А термин "местный" попал из старых документов, в законах 1990-х гг., если я правильно понимаю, так называлось то, что ныне зовется региональным.
Сайт ЗакСа это хорошо, это правильно, это официальный сайт. Консультант + тоже весьма уважаемая фирма. Просто я юрист, мне немножко что-то не ндра..., я сформулирую точно и сообщу. А пока я просто интересовалась источниками.
