Как мне и советовали, переношу тему в форум. А. фон Фрикен сказал, что с сайта ушла крупнейший специалист из-за каких-то комментариев. Это Liz? Она сама об этом заявила?
делаю новую публикацию примерно час или больше. Загрузил более 50 фото, при загрузке очередного фото загрузка идет, но полчаса примерно показывает, что загрузилось ноль процентов. Обычно раньше в таких случаях вылезало сообщение об ошибке и была возможно сохранить публикацию, сейчас такого нет. Решил сохранить публикацию, не дожидаясь загрузки фото. Уже минут 10-15 висит окно "сохранение публикации, подождите" и параллельно загружается фото - по прежнему загрузилось ноль процентов. Не хотелось бы делать публикацию заново, закрыв окно, слишком много труда и времени потратил. Что делать?
Если не закрою окно, это "сохранение публикации" будет висеть сто лет? Или как?
Не выдержал, закрыл окно, стал делать по-новому. Снова набрал текст, ссылки поставил. Загрузил 16 фото (в прошлый раз - 54 фото). Опять та же история - фотография бесконечно загружается. Обидно, очень обидно.
Снова закрыл окно, стал делать по-новому. Сбой при загрузке 19-й фотографии. Подскажите, что надо делать. Никогда такого не было, шесть лет на сайте. Почти три часа времени псу под хвост.
Попробовал четвертый раз - сбой при загрузке пятой по счету фотографии
Если бы был обрыв связи - выдавалась бы ошибка, что защищало от потери данных. Раньше было так - если фото долго грузится - выдается ошибка. Вот не догадался выключить модем, чтобы спровоцировать выдачу ошибки (а потом снова включить), тогда бы не пришлось заново делать. Сейчас записал публикацию и вставляю фотографии малыми дозами, штук по 10-15. Записываюсь. Потом всё подпишу и окультурю, так наверняка. Причем ни одного нового сбоя не произошло пока.
Не хочу, чтобы это как-нибудь повторилось. Перезагрузить комп легко, но информация несохраненная при этом теряется.
Долго загружаются баннеры-заплатки, что временно на месте баннеров фейсбука и контакта (эти баннеры тоже мешали нормальной работе, но не так сильно, как их замена). Вдобавок сайт Ситиволлз время от времени становится недоступен, а все русские и финские сайты вообще недоступны уже примерно 4 часа.
У меня такой вопрос: сколько времени могут рассматриваться заявки?
В конце февраля - начале марта 2014 г. (три года назад!) я выступил с комментариями к некоторым зданиям. После этого для тех зданий, по которым не встретил возражений, написал заявки: одну заявку на новую публикацию, одну на исправление данных, две заявки на помещение архивных фотографий (перед этим выставленных на обсуждение) и две заявки на помещение своих собственных фотографий. Абсолютно всё было проигнорировано! Это отбило у меня всякую охоту к дальнейшему участию в работе сайта.
А теперь,спустя долгое время я посмотрел мою личную страницу - и с удивлением увидел, что заявка на новую публикацию до сих пор ожидает модерации! (А судьба остальных заявок мне вообще неизвестна.)
Я, конечно, понимаю, что заявок очень много, модераторы не справляются с их огромным количеством и т.д. Но чтобы заявка не рассматривалась три года!
Я вижу, что далеко не я один в таком положении. Я иногда просматриваю на сайте данные по тому или иному зданию - и часто вижу именно в комментариях (иногда очень давних) очень важные данные, которые проигнорированы и не вошли в основной материал.
Похоже, что по каким-то признакам делается отбор: какие заявки следует рассматривать, а какие нет. Каковы эти признаки, мне неизвестно - но, во всяком случае, это не содержание заявок и не их важность.
P.S. Недавно я все-таки опять выступил с комментариями - как мне кажется, очень важными (в качестве иллюстрации помещено изображение, относящееся на самом деле к другому зданию). Наученный опытом, заявок не пишу - это пустая трата времени. Надеюсь только на то, что те, кому это действительно интересно, прочитают комментарии.
Уажаемый S.P., говорить о Ваших публикациях и комментариях не могу: Вы не указали никакой конкретики, поэтому разговор пока беспредметный.
Что касается "выбора" - то главный признак скорее всего в пользу того, что не требует дополнительной доработки. Что проще - нажал кнопку - публикация в базе. Беда в том, что таких публикаций - одна из ста.
Не говоря о том, что некоторые участники используют инструмент "создание публикации" для того чтобы отправить коментарий или высказать что-то. И даже самые продвинутые участники не заморачиваются оформлением шапки в виде, принятом на сайте. Такой сервис, как "указать на карте" для многих понятие вообще незнакомое. И в результате - вроде интересное фото, текст без ссылок или ссылки не открываются, на карте не обозначено. Что делать? Удалить жалко, а чтобы разобраться времени потребуется, не буду говорить сколько. Висит.
Возможно, Вы не поверите, но прислать в качестве публикации могут дом купца в Екатеринбурге или замок в Германии. Такое было. Но если с Германией все ясно, то с Екатеринбургом не сразу. И это тоже время.
А уже о таких мелочах, как выровнить текст, использовать принятый размер шрифтов, отсутствие отступов, размещение справочной информации в нижнем блоке и т.п., по моим ощущениям, никто кроме редакторов не помнит.
1. Публикация 152590 - ул. Мира, 6Б (во дворе). Бывшее главное здание женской профессиональной школы С. П. фон Дервиза. Другие участники сайта его не заметили (хотя один из них даже сделал из его окна фотографии другого здания школы). См. http://www.citywalls.ru/house3003.html , мое сообщение от 15 апреля 2014 г. Да, я сделал ошибку: титульной сделал архивную фотографию, а не современную. Я давно бы это сам исправил, если бы была возможность.
Другие случаи - куда более простые:
2. 3-я Красноармейская ул., 10, http://www.citywalls.ru/house6170.html , см. мое сообщение от 28 февраля 2014 г. В публикации указаны данные только для одного из двух корпусов, а нужно добавить данные для второго корпуса по тому же адресу - в полном соответствии со справочником под редакцией Кирикова [99]. Неужели так трудно заглянуть в справочник? (Я еще и выслал свою фотографию второго корпуса - ну да ладно, решили, что она плохая, пусть лучше не будет никакой...)
3. А какая обработка требуется для того, чтобы поместить в число основных просматрифаемых фотографий выставленные мною архивные фотографии по объектам http://www.citywalls.ru/house11398.html (мое сообщение ото 6 марта) и http://www.citywalls.ru/house6168.html (мое сообщение от 5 марта)? Источники в обоих случаях указаны. (Правда, за это время перестал работать сайт photoarchive.spb.ru, с которого взято второе изображение. Подождите еще немного, и перестанет работать и ссылка на первое изображение. Тогда можно будет со спокойной совестью отвергнуть обе фотографии. Ну а то, что не будет видно, как выглядели эти здания до перестройки - это же, право, такие пустяки...)
А вот не ехидничайте. У всех уже мозоль на языке, что фото в комментах не для публикации, а для обсуждения.И при чем здесь не работающая ссылка? Если Вы нормально указали название сайта, то даже если он работать не будет, не страшно, Вы ведь не предлагаете нам пройти по ссылке, чтобы скачать фото?
Этого я делать точно не буду, разве в случае крайней заинтересованности и совсем для новичков.
А уследить за всеми комментами невозможно, мы ведь не круглосуточно сидим на сайте, а когда сидим занимаемся не только этим. И какая беда, что эти фото пока находятся в комментах? Они ведь общедоступны и видны всем заинтересованным.
А что касается той публикации, действительно, там ссылки уже не работают. И, собственно, из-за этих ссылок до публикации руки и не дошли. Вы когда ее создавали, предполагали, что редактор пройдет по ссылке и выпишет оттуда все необходимое? Иначе для чего они? И кроме того, что это выглядит некрасиво и на сайте ссылки в таком виде не приняты. Вот представьте, что мы поставили эту публикацию в том виде в каком она представлена (переставить фото с места на место - мелочь) и что бы мы сейчас имели? Публикацию с кучей пустых ссылок. В публикации должно быть все то, что Вы хотите сказать и показать, а откуда эта информация, подтверждается ссылками, чтобы, если читающего это заинтересует, он мог посмотреть. Поэтому нужно написать название сайта или книги, если сайт, то дату кагда получена инф.И не важно действующая ссылка будет впоследствии или нет, если сайт переедет, его можно будет найти, а километровые ссылки никогда не живут долго. А старые фото нужно было скачать. поставить в публикацию и написать откуда они взяты.
Без обид. Если Вы готовы написать нормальный текст, можете сделать еще одну публикацию на этот адрес. я соединю. Могу поставить и в том виде, как есть, убрав эти нерабочие ссылки (их бы пришлось убрать, даже если бы они были рабочими, потому что так мы ссылки не оформляем).
« Последнее редактирование: 20 Feb 2017, 21:57 от Наталия »
то, что комментарии к "некоторым зданиям" (число этих зданий - 25 369)
от, опять же, "некоторых" членов сообщества (числом 9 547)
иногда остаются без внимания,
не должно вызывать бурного негодования - в силу большого их числа ...
если ваши комменты или публикации зависли - просто напомните о себе
да и
модераторы, кроме модерации, ведут активную работу на сайте "по всем фронтам" (создают новые публикации, ищут инф. по пустым публ., уточнают сведения наших уважаемых краеведов, фотографируют, обрабывают свои фотогр., ведут переписку, отвечают на вопросы) -
что, во-первых, интересно самим модераторам, т.к. ни что человеческое им не чуждо,
