Есть такая возможность; вот, имхо, универсальный совет - это пользоваться несколькими источниками и сопоставлять сведения, делая логические выводы.
Источники - архивные данные, книги, воспоминания как в устной, так и в письменной форме, включая интернет.
Если Вы загляните в учебники / монографии по источниковедению, то сразу же обнаружите, что воспоминания являются лишь косвенным источником. Человеческая память хранит так много всего, что в итоге многое перемешивается, одни эмоции наклаюываются на другие и т.д. В среднем 2 года сохранность тогдашнего восприятия хранится в деталях.
Вот я уже о дир-ре музейчика писал... А знаете, каково блокадников опрашивать? Я подчеркну настоящих блокадников, а не просто обладателей знака. Мало того что столько лет прошло, так еще и память совершила благое дело - защитила человека о постоянных повторений пережитого ужаса. И получается, что путаются годы, места в городе, имена... К тому же у нас столько лет (да и до сих пор далеко не все разгребли) создавали мифы и не давали свидетелям говорить действительную историю их жизни в блокадном городе, что в памяти неволько стали откладываться востребованные факты.
Мне пришлось "помогать" одной чудной бабулечке, к-рая хотела увеличить пенсию блокадным стажем - стала работать с июля 1941 г., бросив школу. Направили бабушку ко мне, т.к. я когда-то занимался историей той орг-ции, где она служила в войну. Так было жалко пожилого больного человека, но помочь нельзя - она искренне считала, что проработала в этом месте 3 года, а в док-тах четко видны приказы о приеме и увольнении - в 1942 г. Стал разбираться, отчего же бабушка так настаивает, м.б., она в филиале работала. Нет, там тоже все приказы сохранились, а ее нигде нет. В общем , мучал я ее расспросами, а она меня слезами... в итоге, удалось выудить , что она уже в 1942 г. перешла в др. контору, а она недалеко от прежней была - на том же трамвае из дома ехать... Не знаю, чем дело кончилось, я с той к-рой незнаком был, а бабуля потерялась - переехала, говорят.
А письменные воспоминания - особ статья. Вы воспоминания Витте почитайте... А сов. и соврем. воспоминания пишутся нередко не вспоминающим, а журналистом, редактором... Изд-ву нужно как-то книгу сбывать, значит, книга должна быть коммерчески оправданной, а это др. законы жанра...
В общем, масса нюансов. И, кстати, 2 ист-ка - это нередко мало, т.к. именно в 3-м или 5-м будет опровержение...
Вот обычно у нас как периодику изучают (к-но, я не обо всех подряд)? Увидели заголовок, почитали, скопировали (списали) и пошли... а надобно всю подшивку полистать постранично, а если это 2-я половина года - так и след. год, потому как могут быть опровержения или извинения за опечатки - порой принципиально меняющие суть: написание ФИО, даты и т.д.
Есть ли у участников проекта возможность... ну, скажем... посоветовать непрофессионалам (в том числе мне, грешной), какой литературой все же лучше воспользоваться? Авторитетные имена, скажем... те, кому можно верить...
Есть такая возможность; вот, имхо, универсальный совет - это пользоваться несколькими источниками и сопоставлять сведения, делая логические выводы.
Источники - архивные данные, книги, воспоминания как в устной, так и в письменной форме, включая интернет.
Спасибо, конечно, но такие советы и я давать горазда :-))) Я спрашивала о конкретных именах авторов: имеются ли авторитетные источники, помимо не раз упомянутых Кунките и Кирикова, на кого лучше опираться в исследованиях и т.д. Насчет сопоставления сведений: два источника указали на то, что кофейня Излера находилась в доме 40 по Невскому, два других указали на дом 42. Какой логический вывод я должна сделать при таком раскладе? ;-)
(правильно: вывод один - ножками в архив! Но нет возможности, правда!)
Для избежания проблем с недостоверной информацией , необходимо иметь соответствующее спец.образование . Спец образования нет , времени еще меньше чем спецобразования , и , что самое ужасное , желания ковырякать мало ...
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
боюсь, здесь на наших глазах рождается документ под названием "Регламент заноса информации на ситиволл")))))
кстати, ссылка на гугл некорректна - недавно было, стоял-стоял дворец под Москвой (французског с нижегородским, по слухам газпромовский), а потом ИСЧЕЗ с лица земли!!!!!!!!!!!!!!!!!! за лавандос наверное, вчерашняя сказка филатовская : "то, чего не может быть" (во всех смыслах)))))
имеются ли авторитетные источники (правильно: вывод один - ножками в архив! Но нет возможности, правда!)
Общо слишком. Авторитетные источники касательно чего? Например, по ВО неплохая вроде книга [59], авторы занимались темой специально, масса статей и проч. Но как можно уверенно сказать, что она авторитетная - перепроверить все сведения, которые там даны, по архивам???
Да, в архив, по интересующей теме. А как иначе? Я вот занимался в своё время современными цифровыми телекоммуникациями - пришлось привыкнуть ходить в БАН, в ПБ, в патентный фонд Михайловского замка, как на работу (тогда интернета ещё не было). Выписывать из Москвы копии статей с иностранных конференций и проч. Заказывать переводы, если статья была не на английском. Исписывал кучу блокнотиков, тетрадок, ловил каждый интересующий намёк, каждое слово. И так несколько лет. Приступил где-то в начале 1985, первые стоящие результаты были в конце 1989. Списки наиболее значимых источников у меня были по нескольку десятков, в совокупности сотня-две.
Параллельно - с визгом - но изучил английский так, чтобы можно было нормально понимать, что написано (до этого английский-то учил, конечно, с пятого класса :) ). Зато потом по теме, которую я изучал, никто и слова не смел поперёк сказать :))) . Даже потом в начале 2000-х мои материалы в книжку включили, соавтором стал. И вторая вышла в продолжение.
Я вот занимался в своё время современными цифровыми телекоммуникациями - пришлось привыкнуть ходить в БАН, в ПБ, в патентный фонд Михайловского замка, как на работу (тогда интернета ещё не было). Выписывать из Москвы копии статей с иностранных конференций и проч. Заказывать переводы, если статья была не на английском. Исписывал кучу блокнотиков, тетрадок, ловил каждый интересующий намёк, каждое слово. И так несколько лет. Приступил где-то в начале 1985, первые стоящие результаты были в конце 1989. Списки наиболее значимых источников у меня были по нескольку десятков, в совокупности сотня-две.
Параллельно - с визгом - но изучил английский так, чтобы можно было нормально понимать, что написано (до этого английский-то учил, конечно, с пятого класса :) ). Зато потом по теме, которую я изучал, никто и слова не смел поперёк сказать :))) . Даже потом в начале 2000-х мои материалы в книжку включили, соавтором стал. И вторая вышла в продолжение.
Что и говорить, я наслаждаюсь беседой с образованнейшими, умнейшими людьми Петербурга:-))) А главное - как приятно, что они начинают увлеченно рассказывать о себе, о своих научных достижениях, о борьбе с трудностями... прямо-таки прорывает нас на откровенности в ночи! Причем в теме, где рождается... как там было сказано... "регламент и устав сайта"? Неужто удивительная архитектура Петербурга оказывает такое сильное, я бы даже сказала, целительное воздействие? ;-)
Что и говорить, я наслаждаюсь беседой с образованнейшими, умнейшими людьми Петербурга:-))) А главное - как приятно, что они начинают увлеченно рассказывать о себе, о своих научных достижениях, о борьбе с трудностями... прямо-таки прорывает нас на откровенности в ночи! Причем в теме, где рождается... как там было сказано... "регламент и устав сайта"? Неужто удивительная архитектура Петербурга оказывает такое сильное, я бы даже сказала, целительное воздействие? ;-)
Хотелось как-то помягче... Ну хорошо, в ответ на это Ваше: "(правильно: вывод один - ножками в архив! Но нет возможности, правда!)" - скажу прямо - если нет возможности, значит, оставьте. Либо пользуйтесь тем, что есть, на веру.
Что и говорить, я наслаждаюсь беседой с образованнейшими, умнейшими людьми Петербурга:-))) А главное - как приятно, что они начинают увлеченно рассказывать о себе, о своих научных достижениях, о борьбе с трудностями... прямо-таки прорывает нас на откровенности в ночи!
Эх, Оля, Оля. Судя по нику, молоденькая Вы еще. И не ту ноту взяли, выслушивая советы людей, более опытных и уваажемых. Зачем же тут ирония и вот это: :-))) !
Или раздражение вызвал хорошо проиллюстрированный совет поискать-разобраться САМОЙ? Приятно видеть в форуме интеллигентных, доброжелательных и болеющих за город людей. Здесь не только эрудиция - не эрудиция; интеллигентность - это нечто большее. Не стоит ограничивать себя своей значимостью, она д.быть объективной. Или - нет?
(Извините, если сочли это за нотацию. вырвалось...)
« Последнее редактирование: 15 Jan 2010, 13:02 от Ладада »
Милая, милая Ладада... Позвольте узнать - сколько же лет Вам? Уж раз пошла такая пьянка... ;-) С удовольствием приму ответ в личных сообщениях и с удовольствием сообщу свой возраст :-)
Я авторитетно заявляю , что нам всем тут лет 20-25 .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
не всем. мне с сегодняшнего дня 16. но я в меньшинстве.
Мне, дорожайший Алекс_, поверьте ,виднее сколько вам лет ... А с датой поздравляю , и дамы , ниже отображенные то-же присоединяются к поздравлениям .
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
А цветочки по краям какие! На аквилегию похожи - она вполне модернова. У модерна свои цветы - не ромашки и даже не розы, а наверное ирисы, аквилегии, возможно лилии, нарциссы, но не любые, а поэтические или жонкили.
Уважаемая редакция и коллеги - авторы публикаций, давайте все же как-то вспомним, что мы пользуемся русским языком - и по возм. не канцелярщиной или сленгом.
1907-1908 гг. - жил Андреев Л. Н. - писатель.
1923-1934 гг. - жил Щуко В. А. - архитектор.
Давайте все же по-русски, а не отпиской:
1907-1908 гг. - в доме жил писательЛ. Н. Андреев.
1923-1934 гг. - в доме жил архитекторВ. А. Щуко.
Инициалы или полное имя-отчество пишутся - это касается и архитекторов в начале публикации - перед фамилией. И определение тоже принято, если это не причастный оборот, ставить перед фамилией. Это очень несложно, но зато глаз не дергается.
Обо всём этом мы уже неоднократно говорили и даже как-то договаривались...
« Последнее редактирование: 27 Feb 2010, 00:10 от алекс »
Информацию в начале публикации следует рассматривать как таблицу с заполненными колонками, где наиболее значимая информация стоит на первом месте...
- гг. постройки - арх. - что сделано
(а на деле, я просто копирую текст из окна Архитекторы ..., что при о-о-очень большом потоке поступающей инф. и того, что самой хочется написать, вполне допустимо.. )))
Приведенная инф-ция была самым последним абзацом в тексте, если бы точным. С таблицей все понятно, кроме того, почему там нужно ставить инициалы после фамилии, а не как принято согл. нормам р.яз. Вроде там программа препятствий не создает. Или создает? Если создает, тогда зачем ее так было делать...
Что допустимости, то допустимо, к-но, многое, но мы ведь говорим об оптимизации, а не наоборот. Разве нет? Перед Новым годом Вы же сами поддержали рек-ции Рины - в т.ч. по поводу грамотности в самом широком смысле слова.
Информацию в начале публикации следует рассматривать как таблицу с заполненными колонками, где наиболее значимая информация стоит на первом месте...
- гг. постройки - арх. - что сделано
(а на деле, я просто копирую текст из окна Архитекторы ..., что при о-о-очень большом потоке поступающей инф. и того, что самой хочется написать, вполне допустимо.. )))
А я потом перемещаю инициалы на достойное место, но увы - только в тех публикациях, где нужны другие исправления: довольно медленно идет борьба с опечатками, все не одолеть - стооолько уже наопубликовано! И еще один стон, в сторону редактора (ExTester). Очень задерживают работу неоднократно повторяющиеся публикации, сидящие в календарной хронологии: нажать на стрелку, открыть публ., убедиться, что уже была, и не один раз, след. стрелку... а время, время...
Думаю, не нужно ничего переставлять. Повторюсь - Информацию в начале публикации следует рассматривать как анкетные данные для дома, в анкетах мы обычно пишем ФИО (Михайлова Марина Серафимовна), это ведь никого не смущает. Тем более, что, по возможности я, snegir и др. стараемся писать имя/отчество полность, чтобы не думать, кто из Макаровых строил дом, а в этом случае лучше писать - Макаров Иван Павлович, и следовательно Макаров И. П.
А переставлять сейчас для 10000 публикаций ... неразумно... Тем более, что более интересной работы на сайте хватает. Впрочем, это не такой уж и принципиальный вопрос, оба варианта могут существовать.
