"Уточните, какая конкретно роль главного конструктора в проектировании современного здания."
Вопрос возник в связи с тем, что в ряде публикаций люди указывают зачем-то СПИСОК инженериц и инженериков 2-3 категории, включая и сантехников и электриков и прочая.
Поэтому я лично не сильно страдаю, если кроме имен архитекторов никто не будет упомянут.
Но раз есть стойкое желание кого-то еще из смежников вписать в текст публикации, то думаю, что достаточно имени одного - ГЛАВНОГО конструктора, который выступал в качестве соавтора архитектора в части конструкций.
Архитектура сегодня - это сплав собственно архитектурного творчества с конструкторским, т.к. архитектура в отличие от живописи или скульптуры не может быть реализована в материале без конструкций.
Т.е. я ни в коем случае не уговариваю ВЕЗДе их вписывать. Я предлагаю ретивым людям, которые заносят СПИСКИ штатных расписаний целых фирм в текст публикаций ограничиваться ОДНИМ именем. Понятно ли о чем я толкую? :)
Мне понятно :)) По сов. проектам так, кст., обычно и зафиксировано. Напр., Свердловская наб. - "Юбилей" и проч. - арх-ры такие-то, инж.-констр. - такая-то.
Очень любопытно, а где указаны сантехники и эектрики? Они, кстати, имеют разряды, а не категории. А что касается инженеров, то многие сооружения, в частности, метрополитена и т.п. - это очень сложные инженерные сооружения, которые требуют серьезных решений, не ниже архитекторских, так что упоминание об инженерах во многих случаях вижу совершенно справедливым.
2. Главный конструктор возможно. Но список всех конструкторш НЕ НУЖЕН. Идеи генерирует кто-то один, обычно это главный, но если есть другие имена и фирма согласна увековечить в публикации НЕ Главного конструктора, а некоего другого, то ради Бога. НО НЕ СПИСКОМ увековечивать !!!!
3. сантехники и электрики, уборщицы, менеджеры-толкачи недвижимости, рассказывающие байки покупателям жилья и их сотрудницы
ВОПРОС: "Очень любопытно, а где указаны сантехники и электрики? "
Ответ: были такие публикации, например, от peterburzhez, где перечислялись все штатные расписания электрическо-сантехнических фирм, поставщиков розеток, строителей, девелоперов и т.п.
Видимо это проистекает из формата подачи информации сайтов агенств недвижимости и строительных фирм.
« Последнее редактирование: 12 Jun 2011, 23:45 от sperling »
2. Идеи генерирует кто-то один, обычно это главный,
Интересно, какие идеи может генерировать главный конструктор? Всё диктует архитектура. При той или иной архитектуре будет то или иное конструктивное решение. Причем, если на каком-то этапе конструктив перестает отвечать желаниям архитектора, то обычно можно достаточно легко конструктив поменять. Разумеется, это касается обычных зданий, а не каких-нибудь дворцов спорта или второй сцены Мариинки.
А как же задачи по экономии материалов (использовании именно таких-то мат-лов), проблемы сейсмоустойчивости, угроза ядерной войны и т.д.? Когда задачи ставит не архитектор, а руководство партии и прав-ва? Мне пришлось немало лопатить док-тов ГлавАПУ, Ленпроекта и проч. проектных орг-ций, так совершенно очевидно, что со временем арх-ры стали лишними, а вот роль инженеров-конструкторов как раз возросла.
А как же задачи по экономии материалов (использовании именно таких-то мат-лов), проблемы сейсмоустойчивости, угроза ядерной войны и т.д.? Когда задачи ставит не архитектор, а руководство партии и прав-ва? Мне пришлось немало лопатить док-тов ГлавАПУ, Ленпроекта и проч. проектных орг-ций, так совершенно очевидно, что со временем арх-ры стали лишними, а вот роль инженеров-конструкторов как раз возросла.
И где теперь это руководство?
Сейсмоустойчивость - это нормы проектирования. На воздействие ядерного взрыва обычное здание не рассчитывается. А за экономию и сейчас борются.
Тем не менее, сейчас типовых зданий возводится значительно меньше, чем в советское время.
А в чем Вы видите противоречие с моими словами? Нет единого заказчика, нет и типовых проектов в таком кол-ве. А малоэтажное стр-во 2-й пол. 1940-х - замечательный пример того, как были поставлены прежде всего конструктивные задачи. Было оговорено применение мат-лов, к-рые будут вырабатываться в пределах Л-да и ЛО, этажность, требования к планировке... Примененяемые мат-лы требовали соотв. конструктивных решений.
В конце концов доклад по этому - о малоэтажном стр-ве - вопросу делала инженер-конструктор в соавторстве с др. инженером, а не архитекторы.
2. Идеи генерирует кто-то один, обычно это главный,
Интересно, какие идеи может генерировать главный конструктор? Всё диктует архитектура. При той или иной архитектуре будет то или иное конструктивное решение. Причем, если на каком-то этапе конструктив перестает отвечать желаниям архитектора, то обычно можно достаточно легко конструктив поменять. Разумеется, это касается обычных зданий, а не каких-нибудь дворцов спорта или второй сцены Мариинки.
как я уже ранее написал, мне лично, не важно, будет или не будет указан некий конструктор в тексте публикации. Я против включения в текст публикаций всего списочного состава конструкторш, электриков и пр. Т.к. я сам спроектировал не одно здание, то знаю, что от конструктора кое-что зависит и в архитектуре. Легко только на бумаге карандащом чиркать - в материале бывает нелегко, особенно при индивидуальных проектах уникальных зданий, где полет мысли творца улетает далеко от реалий материального мира, которые конструктор вынужден учитывать.
Почему из рассмотрения нужно исключать Мариинский театр, дворцы спорта и подобные здания непонятно, разве сайт не будет их публиковать? :)
Сам я не проектировал, но и читал и наслушался, как конструкторы ругали арх-ров, к-рые не внимают голосу разума :))
Подходит этак ко мне главный архитектор, приносит план и спрашивает: "Где тут можно монолит поставить?" Я говорю - где можно. "А тут нельзя?" - спрашивает архитетор. "Нельзя," - отвечаю. И возражения не принимаются :) Надо с адекватными архитекторами работать. Или их воспитывать, чтобы такими стали :)
Хуже, когда заказчик начинает конструктив диктовать.
Вспоминая очередной всплеск эмоций и агрессии при обсуждении на данном сайте со стороны любителя "сладенького" архитектурного убранства", хочется привести несколько цитат на тему, как люди воспринимают на сайтах информацию и как они реагируют в среднем. Это не я придумал, а лишь привожу цитаты:
"современный человек все в меньшей степени способен воспринимать развернутые мессиджи и, во все большей степени, умеет (и предпочитает) понимать только короткие сообщения - в конечном счете - ключевые слова. При этом, человек вычленяет в полученном сообщении не реально ключевые слова (если они имеются), а те слова, которые зажигают его самого, о чем отправитель сообщения может и не догадываться"... Такого рода мысли гораздо более глубоко и красочно были выражены известным тонким знатоком языка Львом Рубинштейном:
"... люди из любого текста выуживают лишь слова, кажущиеся им ключевыми, концентрированным содержанием всего текста вообще. Выбор этих "ключевых" слов или в лучшем случае словосочетаний осуществляется в буквальном соответствии с известной поговоркой "у кого чего болит". "Болит" в данном случае слово вполне точное, потому что болевые точки у каждого индивида либо социальной группы разные. Эти слова, служащие столь же простыми, сколь и безотказными источниками эмоционального возбуждения, могут быть самыми разными. Это может быть, например, "Россия", или "Ходорковский", или "патриотизм", или "Сталин", или "жопа", или "евреи", или "Америка", или "сиськи"", или "Грузия", или "бог", или "Бог", или "Катынь", или "Сколково", или "аборт", или "гнида", или "Путин", или "православие", или "олимпиада в Сочи", или "модернизация", или "народный фронт". И при том абсолютно игнорируется то важное обстоятельство, что слова употребляются не только в прямых, но и в переносных значениях. И значения слов с разной степенью интенсивности мерцают и колеблются, а то и попросту деформируются в зависимости от слов-соседей. Вследствие такого "чтения" эти отдельные слова в сознании людей, не умеющих читать, раздуваются до циклопических размеров, застят свет, мутят рассудок и в результате лопаются со страшным шумом и с риском с ног до головы забрызгать окружающих".
Цитата взята отсюда:
« Последнее редактирование: 21 Sep 2011, 12:53 от sperling »
Мне кажется остро назрела необходимость четко прописать правила поведения на сайте. (Сделать это несложно - можно скомпилировать из правил известных форумов.)
Сейчас на citywalls уже впору водитьэкскурсии, чтобы объяснять как не следует себя вести в Интернете: флуд, оффтопик, флейм, чрезмерный копипаст, попадается реклама.
В разделе публикаций, на мой взгляд, вообще следует запретить комментарии, прямо не относящиеся к объекту публикации, либо не содержащие никаких сведений, кроме эмоциональных оценок автора. Если кто-то хочет просто поговорить - для этого есть соответствующие ветки форума или личные сообщения.
Неплохо бы прописать комплекс администативных мер по отношению к нарушителям.Например, тем, кто злостно засоряет раздел публикаций, можно временно запретить комментировать публикации, оставив доступ к другим разделам сайта.
Согласен. В конце концов, здесь уже нашли компромиссы по многим вопросам - ссылки, фото и проч. Так уж нормы поведения, т.е. этикет на сайте, и допущения в публ. (в т.ч. реклама прямая и скрытая) т.б. логично оговорить и далее соблюдать. К тому же для большинства постоянных участников это не только не станет проблемой, но решит многие проблемы - по кр. мере, не будет портиться настроение, а это и вопрос здоровья, и вопрос развития собственно сайта.
Никто не возражает против личных воспоминаний о конкретных фактах из истории того или иного здания или его обитателях, даже если они без ссылок на документы, они являются побуждением к поиску документальных подтверждений в указанном направлении.
Предложение anchurian относится к замечаниям, не содержащим НИЧЕГО по сути исторического, но в весьма сильных эмоционально насыщенных тонах "изрыгающим" на читателей однобокое, личное, сугубо чувственное, не основанное на знании истории страны или искусства отношение.
Некто целыми вечерами призывает "это снести", то обзывает жаргонными или бранными словечками те или иные стили или неугодных архитекторов. (и как я замечаю, этот риэлтерский жаргончик (а чем он лучше воровского?) стал прилипать у многих к языку). :)
К тому же в этих "пустых комментах" имеется, мягко говоря, неделикатное пренебрежение к мнению других.
Так не ведутся научные дискуссии в среде исследователей архитектуры, но так ведутся хамские разборки среди торговцев на базаре ( в частности и недвижимостью). Так что оставайтесь в рамках истории даже если это история вашей семьи и воздерживайтесь от выпадов против тех или иных стилей или архитекторов, которые лично вас по неизвестным никому причинам не устраивают. Вас никто не принуждает любить какой-то стиль или какого-то отдельного архитектора, но вас призывают к уважению всех стилей архитектуры и всех мнений и дискусси в терминах не базарных, а профессиональных .
« Последнее редактирование: 22 Oct 2011, 16:20 от sperling »
Чтобы судить, что именно можно найти в архивах (и почему неприменно пыльных - тупой штамп), в них нужно проработать не один год, а скорее даже и не один десяток лет. При этом обладать соотв. подготовкой - нередко берешь дело и видишь по страницам выписок (если иссл-ль себя вообще утрудил их указать), что не понял человек, на что именно он в деле мог (а не смог!) наткнуться.
Ценность воспоминаний как историч. ист-ка мы не раз обсуждали, надоело повторяться.
Однако смысл этих переговоров именно в том, чтобы определить нормы допустимого в речи - с точки зрения стилистики и содержания (реклама в т.ч.).
К тому же личные воспоминания в виде реплик - я сюда ходил в детсад, увы, не имеют никакой ценности, т.к. даже неясно, в какой период времени это был и соотв-но когда был детсад в этом здании.
Правила сайта прописаны в пункте ПРАВИЛА (внизу каждой страницы), с ними можно ознакомиться ... Правила человеческие ... - общеизвестны - прописаны у каждого в голове ... Прямые оскорбления - недопустимы, что тут говорить ... К тому же: обидел кого-то - вернется к тебе же .. Но все люди разные (и это хорошо), и имеют разные мнения об одном и том же...высказывать его не запрещается... ) Превращать сайт в девическую забаву (ах, какой домик...) - тоже не хочется.
Как человек, я люблю забияк (они смешные (sorry)), как администр. мне неприятны ваши, иногда пустые, перепалки, как редактору, не хочется запикивать что-то ... - у каждого есть возможность отредактировать свое сообщение после того, как 9-ый вал полемического запала откатил.
Admin категорически против посторонней полемики в комментариях к домам (меня неделю не будет, будьте осторожны)).
Выносите все диспуты на Форум, откройте тему: А ПОГОВОРИТЬ ... ,
побольше аргументов и фактов, формулируйте "литературно" свое мнение (сакразм, ирония ... - вполне допустимые жанры)))
