Ну вот , с двенадцатым ударом пришла уважаемая Рина и разрешила наши сомнения . Если и уважаемая Рина согласна ,что это скорее модерн , то дебаты можно сворачивать , тем более что мнений как-то не густо .
Извините, Слоненок...
Рина, насколько я тут припоминаю, стиль "эклектика" в принципе не принимает, и считает его практически синонимом термина "модерн". Однако, она отнесла здание к "эклектичным", а не "модерновым". Мне лично - профану, конечно, и не ругайтесь - этот дом будет представляться исключительно представителем эклектики в том смысле, в котором нас учили "в детстве". То есть, когда "старые ... уже не могли, а новые ... еще не хотели", парафразируя, естественно, вставляем вместо точек - "стили". И расстекловка - в чем она модерновая? Ну, полуэркер... да таких "полуэркеров по всей древней Европе - пруд пруди... там тогда модерном не пахло - чисто практические были вызовы, хи-хи. Шютка. Не ругайтесь!
Да, фронтончик подвижный - ну, деталь такая, но мне и она не оч напоминает модерн, а скорей прощание с барокко какое-то.
Извините, Слоненок...
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
Пользуетесь тем, что Ринин аккаунт давно закрыт, а она в творческой командировке :)) Т.к. я с ней из одного "класса", то могу уверенно сообщить, что Рина отличница была в Университете, про эклектику знает и не может ее не признавать, т.к. не признавать историку арх-ры эклектику невозможно. Ее можно не считать стилем - следуя за Курбатовым или Грабарем, но наличие эклектичных построек отрицать смешно - и Рина этого делать не могла.
Сколько я помню, в этом случае она как раз поясняла, что не имеет времени по деталям разбирать на форуме и т.п. Но "скорее модерн", это не отрицание эклектики и не утв-ние, что "точно модерн". Слова важны ВСЕ! Любой переходный вариант всегда будет вызывать разнотолкования - в чем и прелесть такого варианта. Потрясает всегда рафинированный объект и наоборот... НУ меня во всяком случае :))
Ну вот , с двенадцатым ударом пришла уважаемая Рина и разрешила наши сомнения . Если и уважаемая Рина согласна ,что это скорее модерн , то дебаты можно сворачивать , тем более что мнений как-то не густо .
Извините, Слоненок...
Рина, насколько я тут припоминаю, стиль "эклектика" в принципе не принимает, и считает его практически синонимом термина "модерн". Однако, она отнесла здание к "эклектичным", а не "модерновым". Мне лично - профану, конечно, и не ругайтесь - этот дом будет представляться исключительно представителем эклектики в том смысле, в котором нас учили "в детстве". То есть, когда "старые ... уже не могли, а новые ... еще не хотели", парафразируя, естественно, вставляем вместо точек - "стили". И расстекловка - в чем она модерновая? Ну, полуэркер... да таких "полуэркеров по всей древней Европе - пруд пруди... там тогда модерном не пахло - чисто практические были вызовы, хи-хи. Шютка. Не ругайтесь!
Да, фронтончик подвижный - ну, деталь такая, но мне и она не оч напоминает модерн, а скорей прощание с барокко какое-то.
Извините, Слоненок...
« Последнее редактирование: 6 Nov 2010, 01:13 от алекс »
Вот уж и обвинять! Не пользуюсь, не пользуюсь! Просто помню, как она говорила, что "эклектика" в том смысле, что это - "новое", а "модерн", как их учили - это и было то чисто "новое", которое использовало все накопленное, и дозированно вкапывало элементы всех стилей то туда, то сюда, по капельке или по ушатику - в этом вот смысле, она причисляла эклектику к модерну. И я не говорила совсем, что она его отрицала! Ежели не то дала понять в своем посте, прошу прощения! А Рине - большой за это респект. Я многое тогда поняла.
Пользуетесь тем, что Ринин аккаунт давно закрыт, а она в творческой командировке :)) Т.к. я с ней из одного "класса", то могу уверенно сообщить, что Рина отличница была в Университете, про эклектику знает и не может ее не признавать, т.к. не признавать историку арх-ры эклектику невозможно. Ее можно не считать стилем - следуя за Курбатовым или Грабарем, но наличие эклектичных построек отрицать смешно - и Рина этого делать не могла.
Сколько я помню, в этом случае она как раз поясняла, что не имеет времени по деталям разбирать на форуме и т.п. Но "скорее модерн", это не отрицание эклектики и не утв-ние, что "точно модерн". Слова важны ВСЕ! Любой переходный вариант всегда будет вызывать разнотолкования - в чем и прелесть такого варианта. Потрясает всегда рафинированный объект и наоборот... НУ меня во всяком случае :))
А теперь приведу ее слова: " Сил нет разбирать так детально, но скорее соглашусь, что что это можно отнести к модерну. Знаете, в николаевское время классицизм обрел казенность, экономичность, стало важно экономить, отсюда и минимум декора и максимум к усоверш-нию строймат-лов и конструкций. Потому и пришли к эклектике. Старая форма не выдерживала новых конструктивных решений и требований к экономичности.+ романтические веяния + политические условия и т.п.Так и модерн тоже двигался туда же. Обратно глянем на дату постройки - 1914. Подозреваю по опыту, что дата эта не стр-ва, а проектирования и утв-ния проекта. Так не удивительно, что выбран экономичный вариант. Т.е. он напоминает эклектичные решения 3-й четв. 19 в." редактирование шрифта - мое.
Вот, видите, что, не отрицая присутствия модерновости, она относила все же к эклектике, как раннему, возможно, или, банально, беднейшему его проявлению.
__________________ Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.
В защиту изд. "Коло". Друзья, дело не в в том, что не хватило бумажки, просто изд-во рассчитывает сделать многотомник Б. М. Кирикова, а в последнем томе - список. Может быть, дополненный (наука не стоит на месте!). Согласитесь, так логичнее. Просто Автор, к сожалению, живет в своем ритме, вот и приходится ждать дольше чем надеялись. Но дело двигается...
Тем не менее, так приятно видеть столько неравнодушных людей.
« Последнее редактирование: 10 Mar 2011, 00:51 от Kolana »
В защиту изд. "Коло". Друзья, дело не в в том, что не хватило бумажки, просто изд-во рассчитывает сделать многотомник Б. М. Кирикова, а в последнем томе - список. Может быть, дополненный (наука не стоит на месте!). Согласитесь, так логичнее. Просто Автор, к сожалению, живет в своем ритме, вот и приходится ждать дольше чем надеялись. Но дело двигается...
Тем не менее, так приятно видеть столько неравнодушных людей.
Подскажите плз , когда примерно ожидать издание ... Работы БМК -новый завет для модерниста . С нетерпением ждем явления сверхнового ...
А Вы, получается ,КОЛОработник?
« Последнее редактирование: 10 Mar 2011, 10:40 от grigorian »
__________________ Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.
Отмечу, что Б. Киртков в №36 от 2003 к модерну не относит. К модерну коллеги причислили за полихромность фасадов. Отделка разноцветной плиткой, создает затейливый узор в некоем народном стиле. Сама композиция фасада, весьма уныла и традиционна. Некоторые аналогичные постройки этого архитектора Кириков атрибутировал как модерн, думаю и это сыграло определенную роль в выборе стиля на сайте.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Считаю, что этот дом тоже не модерн: http://www.citywalls.ru/house3472.html Нет ни пластики объемов, ни игры декора, а лишь строгая симметрия во всех деталях, хоть его с ног на голову переверни. Вроде же как договаривались о том, чтобы отнести постройку к одному из архитектурных стилей, необходимо наличие хотя бы нескольких признаков... Также повторю кого-то (не помню уже кто сказал): не все, на чем висит эркер - модерн! получается: Рядовая Застройка.
« Последнее редактирование: 28 Apr 2013, 09:38 от Vita Lick »
Отмечу, что Б. Киртков в №36 от 2003 к модерну не относит. К модерну коллеги причислили за полихромность фасадов. Отделка разноцветной плиткой, создает затейливый узор в некоем народном стиле. Сама композиция фасада, весьма уныла и традиционна. Некоторые аналогичные постройки этого архитектора Кириков атрибутировал как модерн, думаю и это сыграло определенную роль в выборе стиля на сайте.
Алексей, если честно, то ища элементы того или иного стиля в нем, я предполагал, что дом причислили к модерну за первый этаж в виде широких проемов окон Но плитка на нем как-то вообще не воспринимается из-за протяженных монотонных по форме стен и такой же протяженной ее на них укладке... Иначе смотрелось, если бы ее нанесли фрагментарно, создав отдельные композиционные решения по ветрикалям, например, в протововес горизонталям этажей. П.С. Спасибо за Ваш ответ.
Отмечу, что Б. Киртков в №36 от 2003 к модерну не относит. К модерну коллеги причислили за полихромность фасадов. Отделка разноцветной плиткой, создает затейливый узор в некоем народном стиле. Сама композиция фасада, весьма уныла и традиционна. Некоторые аналогичные постройки этого архитектора Кириков атрибутировал как модерн, думаю и это сыграло определенную роль в выборе стиля на сайте.
Алексей, если честно, то ища элементы того или иного стиля в нем, я предполагал, что дом причислили к модерну за первый этаж в виде широких проемов окон Но плитка на нем как-то вообще не воспринимается из-за протяженных монотонных по форме стен и такой же протяженной ее на них укладке... Иначе смотрелось, если бы ее нанесли фрагментарно, создав отдельные композиционные решения по ветрикалям, например, в протововес горизонталям этажей. П.С. Спасибо за Ваш ответ.
Большие оконные проемы первых этажей появились в архитектуре Петербурга в первой половине XIX века. Смотрите постройки архитектора Жако
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
