Форум Архитектура Санкт-Петербурга

Архитектура Санкт-Петербурга

Обсуждение архитектурных тем
Выбор страницы1234567 ··· 35

конструктивизм и вокруг него

Леша

Аватар

Откуда:

На сайте с: 01 Окт 2010

Сообщений: 88

15 Марта 2011, 11:23

.

« Последнее редактирование: 15 Мар 11, 12:26 от Леша »

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

15 Марта 2011, 12:42

Уважаемому gregorian.

спасибо за повторение тех мыслей, которые и вызвали предыдущую речь. Никто не планирует посвятить эту ветку форума бесконечному повторению одного и того же. У меня есть твердое и стойкое убеждение, я его высказал. Ваши заблуждения мы тоже прочитали. Спасибо. Надеюсь теперь всем ясно кто есть кто и не стоит продолжать в этом ключе.

 уважаемому Леше.

Я согласен с тем, что явного политзаказа не было, но "СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ" несомненно имел место и в 20е годы. И были такие примитивные крайности типа школа на пр. Стачек в плане как серп и молот. Наивно, но так надо. Но ведь это позволило сделать такую интересную пластику здания. То есть в этом случае даже, "если бы и не было заказа, то его следовало бы выдумать", чтобы оправдать такое закругление учебного корпуса.  Но, простите, а в какие времена не бывает крайностей?? Т.е. такие пожелания общественности существовали, чтобы образы зданий как-то перекликались с темой предметов труда, но всё это в исполнении одного становилось шедевром (клуб им.Русакова на Стромынке в Москве Константина Мельникова), а в руках другого не очень. (Я вижу кусок шестеренки в композиции этого клуба Мельникова.) Но этот шедевр печатается в любой книге про конструктивизм на любом языке. И никто из искусствоведов в других странах не морщит носик - "ах,опять этот "Совок", сколько можно!". Явление социального заказа имело место в 20е годы, например, если заказчиком были профсоюзы, которые платили за проект и соответственно "заказывали музыку" для себя.

« Последнее редактирование: 19 Мар 11, 01:55 от sperling »

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

15 Марта 2011, 13:25

Уважаемому gregorian

Цитата из вашего коммента:

"Официальная идеология 20х заключалась в отрицании всего , что было создано до ВОСР. По определению всё что было до ВОСР представляли бессмысленным , бесфкусным и враждебным пролетариату . Так и конструктивизм ,без сомнения, идеологически связан с новым строем и является антитезой декоративным архитектурным стилям . "

 Я думаю, что это слишком огульно и просто сказано про "отрицание всего прошлого" как про четко сформулированную и ясно  в виде постановления ЦК ВКПб изложенную концепцию. А ссылки где? :)

Существование такого настроения в интеллигентной (около мира искусства)  среде можно по каким-то высказываниям почувствовать. И можно сказать, что в общественном сознании СССР 20х годов существовло такое настроение. Но это не связано НАПРЯМУЮ с распространением конструктивизма в искусстве, это лишь косвенный, возможно способствовавший, но неглавный фактор благодаря которому конструктивизм так прижился в архитектуре. (Я вообще считаю, что для любого события в истории существует много причин, и то, что событие произошло, означает, что эти причины проявились в какой-то момент истории и были сфокусированы в одном направлении.)  Тогда зададим себе вопрос. а на Западе что тоже  это направление архитектуры (функционализм) инспирировали злобные агенты Коминтерна что ли?

Это была общемировая тенденция в архитектуре, а вовсе не местечковый сдвиг инспирированный красными лозунгами.  Так исторически развивалась художественная культура всей Европы в начале ХХ века, прежде всего изобразительное искусство, образы которого были питательной средой для архитектуры: конструктивизма в СССР и функционализма на Западе.  Искать корни советского конструктивизма в красном терроре - несерьезно.

« Последнее редактирование: 18 Мар 11, 19:53 от sperling »

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1775

15 Марта 2011, 16:37

 

Цитата sperling от 15 Март 2011, 13:25

Уважаемому gregorian

Цитата из вашего коммента:

....бесфкусным.... 

Это я что-ли такое написал??? Пора лечиться электричеством ....

 

По существу вопроса. 

Я искренне считал , что Конструктивизм это детище именно Советское , а похожее западное явление называют Функционализм  (иногда модернизм ) и при некотором сходстве в плоскостном решении фасадов и утилитарной концепции решения объемов  , различаются по сути - Конструктивизм производит впечатление чего-то тяжеловесного ,мастадонтального и напоминает скорее протестное, совокупляющееся поверхностями, нагромождение блоков правильных форм  и цилиндров , а в функционализме,  форма подчеркнуто определяется функцией сооружения , ничего лишнего и обременяющего  .То что не нужно просто отсутствует , и отсутствует гротескно, утонченно и  изящно . 

Оба течения  естественно объединяет определенный  минимализм . Минимализм форм и отделки . 

 

Б.Морская 58. (1932)

 

 

 

 

Вилла Савой (1929)

 

Поправьте плз, если не прав и простите  великодушно за то , что  несколько угловато и колюче определяю свою точку зрения .  Эмоциональность во многом от того , что прямые последователи стиля Конструктивизм уж больно часто попадают со своими "шедеврами " ПРЯМО СЮДА 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

Dorotea

Аватар

Откуда: Петербург

На сайте с: 01 Ноя 2008

Сообщений: 415

15 Марта 2011, 17:25

 

Цитата GT от 14 Март 2011, 02:20

Для Dorotea: и ничего совдеповского, ничего гнетущего, правда? Восприятие все-таки во многом зависит от того подтекста, который мы сами вольно или невольно подкладываем. 

Увы, мне это и конструктивизмом не кажется. Скорее некая современная эклектика. Легкость фасада, прозрачность и нежность некоторых его элементов лишает первое здание принадлежности к К. Имхо.

 

Сперлингу: пока не нашла времени прочесть столь длинные мысли, вызванные моим постом... Поэтому оценить лирическое отступление не могу пока. Но "Герника" вряд ли имеет отношение к К., как к таковому. Сааавсем разные вещи. И отношение к ним - разное, соотвественно. 

__________________
Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.

Леша

Аватар

Откуда:

На сайте с: 01 Окт 2010

Сообщений: 88

15 Марта 2011, 18:08

 

Цитата grigorian от 15 Март 2011, 16:37

 

Цитата sperling от 15 Март 2011, 13:25

Уважаемому gregorian

Цитата из вашего коммента:

....бесфкусным.... 

Это я что-ли такое написал??? Пора лечиться электричеством ....

 

[...]

Вилла Савой (1929)

 

 

Если уж мы про ошибки тоже заговорили, то "Вилла Савуа" будет более правильно. Во французском "oi" и "oy" читается [wa] (русское "уа").

Dorotea

Аватар

Откуда: Петербург

На сайте с: 01 Ноя 2008

Сообщений: 415

15 Марта 2011, 23:52

 

Цитата Леша от 15 Март 2011, 18:08

 

Цитата grigorian от 15 Март 2011, 16:37

 

Цитата sperling от 15 Март 2011, 13:25

Уважаемому gregorian

Цитата из вашего коммента:

....бесфкусным.... 

Это я что-ли такое написал??? Пора лечиться электричеством ....

 

[...]

Вилла Савой (1929)

 

 

Если уж мы про ошибки тоже заговорили, то "Вилла Савуа" будет более правильно. Во французском "oi" и "oy" читается [wa] (русское "уа").

Леша, при всем уважении, но по-русски чаще говорят "Савой", невзирая на правила французского произношения. Отели повсеместно - "Савой", капуста - тоже савойская, принадлежность к местности - тоже "савойский". Так что для нашего языка это - норма. Как "Трезини", который был, если не ошибаюсь, "Trezini", если не "Trezzini", пусть знатоки меня поправят.

__________________
Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1913

15 Марта 2011, 23:58

Да ведь и конфекты, к-рые еще оставались таковыми, как минимум, перед ВОв, потеряли изначальную немецкую К в конце. Опять же и Париж не Париж :)) и Вена не Вена, если уж всерьез...

Цитата Dorotea от 15 Март 2011, 23:52

 

Леша, при всем уважении, но по-русски чаще говорят "Савой", невзирая на правила французского произношения. Отели повсеместно - "Савой", капуста - тоже савойская, принадлежность к местности - тоже "савойский". Так что для нашего языка это - норма. Как "Трезини", который был, если не ошибаюсь, "Trezini", если не "Trezzini", пусть знатоки меня поправят.

 

Леша

Аватар

Откуда:

На сайте с: 01 Окт 2010

Сообщений: 88

16 Марта 2011, 00:42

Конструктивный у нас разговор :-) Лишь бы было о чём. развиваемся во все стороны: вот вам и лингвистический дискурс.

 

Париж и Вена (Виен) это итальянский манер произношения(причём почти не изменившийся). Однако, слова по мере проникновения в язык действительно претерпевают комбинаторные изменения, то есть влияние соседних звуков. например, парные звонкие и глухие могут изменяться находясь в глухой или звонкой зоне  (замена ж-ш, б-п и т.д.). Или же некоторые несвойственные звуки выпадают или изменяются (например, "э" почти переходит в "е", кофэ-кофе, компьютер-компьютэр, секс-сэкс, ). Однако, все эти метаморфозы происходят только из изначального сочетания звуков.

 

А "савой" просто неграмотное прочтение слова. Воила, как говорят французы! Бороться с обществом сил нет. Оставим всё как есть.

« Последнее редактирование: 16 Мар 11, 00:43 от Леша »

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

18 Марта 2011, 15:57

Леша прав, что можно писать всё и где угодно, что придет на ум, но можно и не писать всё что приходит...а по теме.

Вернув Вас обратно, к конструктивизму от лингвистики, хочу пояснить простую истину.

 Если бы вы пытались внимательно читать то, что я пишу, то можно было бы понять, что как направление художественной мысли и конструктивизм и функционализм имеют одни и те же истоки в образах современного им изобразительного искусства, а также прикладного искусства. Но конечно есть нюансы неизбежно.

 И самое главное на Западе была совершенная строительная техника - gregorian как раз и представил нам некий изысканный образец, произведенный с её помощью. Но наши зодчие - почитайте меня ранее внимательно - НЕ ИМЕЛИ в своём распоряжении такой совершенной строительной технологии, поэтому постройки становились более тяжелыми. Если именно это "достаёт" наших эстетов, то простите конструктивистов, опередили они своё время, точнее в данном контексте, возможности тогдашених строителей.

 Теперь если взглянуть на приведенный gregorian`ом пример, якобы конструктивизма, то считаю, что это с его стороны либо незнание предмета либо умышленная подтасовка в целях провокации. Суть в том, что это не оригинальный проект в стиле конструктивизм, а приспособление существующего здания церкви, естественно любая церковь дореволюционной постройки уже изначально тяготеет к выраженной монуметальности. Т.е. предлагается сравнивать НЕСОПОСТАВИМЫЕ вещи. В таком стиле не советую продолжать - детсад продолжается, но зачем это взрослым людям-то.   Вы просто заигрались, уважаемый в свою игру - но необязательно именно здесь этим заниматься. достаточно места в других ветках.

ИТАК. Сравните виллу с водонапорной башней Чернихова и успокойтесь - тож изящна и стройна. Да и советую вам почитать какие-то книги про советскую архитектуру, если вы не поняли, что кроме вас есть еще достаточно искусствоведов, которые понимают толк в конструктивизме. Или всё врут?   :)))))  Я думал, что Дон Кихоты только в романах, но вот ведь и на сайтах тоже "живут" и борются с придамунными ими же ветряными мельницами.

« Последнее редактирование: 18 Мар 11, 23:42 от sperling »

Godo

Аватар

Откуда: СПб

На сайте с: 04 Мар 2010

Сообщений: 143

18 Марта 2011, 22:58

Да ладно Вам кипятиться.

Лучше скажите, что известно про постройку другой водонапорной башни ВО.

А то ни у Кирикова со Штиглиц, ни у одной Штиглиц про неё ничего не написано.

 

« Последнее редактирование: 19 Мар 11, 18:01 от Godo »

almak

Аватар

Откуда:

На сайте с: 26 Сен 2009

Сообщений: 177

18 Марта 2011, 23:38

Это корпуса Завода имени Козицкого.

 

Построены в 1926-1929 годах по проекту Д.П. Бурышкина. [Выставка "Архитектор Давид Петрович Бурышкин. От конструктивизма к сталинскому ампиру" (ГМИ СПб, Петропавловская крепость, 30 апреля - 10 июня 2010 года)]

 

"В конце 1920-х годов для национализированного телеграфного завода, названного именем бывшего рабочего, большевика Николая Козицкого, начинают строить новые корпуса на набережной Смоленки. Их авторами предположительно являются зодчие Давид Бурышкин и Ной Троцкий." ["Квартальный надзиратель", "СПб.Собака.ру" №12 (72), 2008г.]

"Необычная водонапорная башня, спроектированная в 1928 году архитектором Давидом Бурышкиным." [там же]

« Последнее редактирование: 18 Мар 11, 23:44 от almak »

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1913

18 Марта 2011, 23:41

Это из публикации на сайте? Или?

Цитата almak от 18 Март 2011, 23:38

Это корпуса Завода имени Козицкого. Построены в 1926-1929 годах по проекту Д.П. Бурышкина.

 

almak

Аватар

Откуда:

На сайте с: 26 Сен 2009

Сообщений: 177

18 Марта 2011, 23:45

Обновил сообщение выше.

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

19 Марта 2011, 01:21

АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА -  В ПОИСКАХ СВОБОДЫ 
Динамичное развитие форм современной архитектуры трудно представить без постоянного обновления арсенала строительных материалов и технологий. Реализуя возможности, заложенные в новых конструкционных материалах и методах возведения зданий, архитектурные объекты шаг за шагом поднимают "планку" технологической высоты всё выше, оставляя в истории знаки эволюции формы строений. При этом пространственная свобода как одна из характерных черт современной архитектуры обретает особый смысл как в отношении внешнего облика здания, так и применительно к его внутреннему пространству. 
  Показательно, что движение к новой форме происходит не только благодаря появлению нетрадиционных функциональных и композиционных решений, но и на основе использования ранее известных материалов в новом качестве. Минимализм, доминируя в сознании архитекторов ХХ века, демонстрирует поистине неисчерпаемые возможности для неожиданных проявлений потенциала традиционных материалов. 
На рубеже веков привычные алгоритмы формообразования разрушились. И в первую очередь это связано с такими давно известными материалами, как бетон,стекло и металл. Уверенно преодолевая границы и устоявшиеся стереотипы, именно они составляют основу радикального обновления архитектурной формы. :)

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1775

19 Марта 2011, 01:44

 

Цитата sperling от 19 Март 2011, 01:21

АРХИТЕКТУРНАЯ ФОРМА -  В ПОИСКАХ СВОБОДЫ 
Динамичное развитие форм современной архитектуры трудно представить без постоянного обновления арсенала строительных материалов и технологий. Реализуя возможности, заложенные в новых конструкционных материалах и методах возведения зданий, архитектурные объекты шаг за шагом поднимают "планку" технологической высоты всё выше, оставляя в истории знаки эволюции формы строений. При этом пространственная свобода как одна из характерных черт современной архитектуры обретает особый смысл как в отношении внешнего облика здания, так и применительно к его внутреннему пространству. 
  Показательно, что движение к новой форме происходит не только благодаря появлению нетрадиционных функциональных и композиционных решений, но и на основе использования ранее известных материалов в новом качестве. Минимализм, доминируя в сознании архитекторов ХХ века, демонстрирует поистине неисчерпаемые возможности для неожиданных проявлений потенциала традиционных материалов. 
На рубеже веков привычные алгоритмы формообразования разрушились. И в первую очередь это связано с такими давно известными материалами, как бетон,стекло и металл. Уверенно преодолевая границы и устоявшиеся стереотипы, именно они составляют основу радикального обновления архитектурной формы. :)

Вы забыли ссылку на источник дать . 

http://www.forma.spb.ru/magazine/articles/d_007/main.shtml   

И что Вы хотели сказать, приводя эту статью ? 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

19 Марта 2011, 01:51

так там всё сказано...как и из чего возник конструктивизм в начале ХХ века. это было проявление естественного стремления творческой личности к свободе, к преодолению догм традиционных представлений о формообразовании.

« Последнее редактирование: 19 Мар 11, 01:58 от sperling »

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1775

19 Марта 2011, 02:22

 

Цитата sperling от 23 Февраль 2011, 20:16

 

Был вопрос о том, как соотносится советский конструктивизм с тогдашней архитектурой Запада и почему я говорю именно об идейном источнике конструктивизма. Конструктивизм - часть общемирового процесса, но наш российский менталитет на всё общемировое накладывает  свои сугубо национальные особенности - склонность к эмоциональному восприятию, обостренность до экзальтации, уж если революция, то такая что реки крови заливают всю страну и вбивают раскол в общество на 70 лет. На Западе, такую архитектуру как у нас конструктивизм обычно в литературе называют функционализм. Это самый распространенный в литературе термин, конструктивизм обычно употребляется к России. И в этом есть свой смысл, на Западе больше рационализма, больше экономии, и упор делается на строгое удовлетворение функционального назначения зданий и сооружений, западный архитектор, наполовину инженер, умело моделирует технологический процесс, протекающий в здании и адаптирует без излишеств строительный облик к этому процессу, но эстетически это оформляется так как должно в соответствии с новой эстетикой ( аналоги в живописи Пикассо, Малевич, Родченко, Кандинский...) 

Наши конструктивисты в отличие от западных коллег во многом исходили не из функциональности, а из романтики революционных лозунгов и символов. Для русских это имело большое (типа сакрального) значение. 

Совсем я запутался . Вот Вы сами же 23 февраля   отмечали большую разницу , в первую очередь идеологическую , между конструктивизмом и функционализмом . А теперь уверяете в обратном .... Надо как то определяться .... 

Ну а если не нравится ДК  Связи  , давайте смотреть  Дк горького 

 

 

 

или администрацию Кир. раиона . 

 

Не нравится вилла савой  - вот другой  перл архитектора 

 

 

 

А на счет статьи , мне кажется , что автор говоря о том , что  "На рубеже тысячелетий привычные алгоритмы формообразования разрушились. И в первую очередь это связано с такими давно известными материалами, как бетон,  стекло и металл. Уверенно преодолевая климатические границы и устоявшиеся стереотипы, именно они составляют основу радикального обновления архитектурной формы."  , имел ввиду скорее  не конструктивизм , несколько другое явление ...

 

 

Вот тут нам с Вами  и бетон , и металл , и стекло ....

 

И Вы не обижайтесь , я же просто беседу беседую , обидеть никого не желаю , доказать ничего не стремлюсь , а лишь пытаюсь вникнуть в некоторые архитектурные тенденции , которые Вам намного понятнее чем мне .  

« Последнее редактирование: 19 Мар 11, 02:24 от grigorian »
__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

19 Марта 2011, 09:10

Да, друг вы наш сердечный... Любой текст или пример вы понимаете в меру своей "испорченности"..... :))))))   и пора понять, что у каждого стиля есть свои особенности и бес толку пытаться сравнивать один стиль с другим, чтобы доказать недоказуемое: что именно ваш вкус лучше вкуса любого другого.  Возможно вам хотелось показать ДК Горького и Кировский райсовет как неприятные лично вам вещи - это ваши проблемы. (вспомните пример Герники). Для меня оба проекта - достаточно приличные примеры конструктивизма из доступного  авторам материала - кирпича. Был бы у них бетон или металл в качестве несущих конструкций, авторы бы сделали полегче, но его им никто не давал - поэтому делали из кирпича. Композиция весьма острая и энергичная.  Свобода формы..

Функционализм и конструктивизм. Идеологические аспекты искусства -  здесь всегда есть нюансы. Я и писал о разнице в нюансах, а не о противоречиях, т.к. в эстетическом плане всё достаточно  унифицированно.

  Т.к. в искусстве вам трудно что-то разъяснить, ввиду явного неприятия наших родных зодчих 20х годов, то приведу бытовой пример, т.к. сказать, на пальцах покажу . Аналогия стиля в одежде. Кому-то нравятся рюшечки, бантики, складочки, оборочки, подвязочки, и они часами "обсасывают" витиеватость линии и "густоту вуали", какой здесь узел банта, а  мне удобней джинсы и футболка.  Вы пытаетесь писать о бантиках. Но я вас не уговариваю одеваться так как мне нравится. :) Продолжайте смаковать свои детали.

И не знаю, проектировали ли вы когда-то что-то. Есть типология зданий и сооружений. Сравнивать административной здание можно с административным зданием, а виллу с виллой, типология объекта в значительной мере определяет подход архитектора к образу. Смешно предполагать, что архитектурный образ частной виллы допустимо применить к райсовету и т.д.  

« Последнее редактирование: 19 Мар 11, 09:15 от sperling »

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1775

19 Марта 2011, 10:46

Вот и я о том - Корбюзье райсоветов не строил . В сухом остатке получаем :

Конструктивизм = Функционализм + пролетарская диктатура и кровавый красный терор . 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

sperling

Аватар

Откуда: С-Петербург

На сайте с: 20 Фев 2011

Сообщений: 1391

19 Марта 2011, 16:24

Кировский райсовет. Прекрасный пример советского конструктивизма начала 30хгг.

 Построен 1931-1935 г по проекту Н. А. Троцкого . Это одно из немногих зданий в городе решённое в стиле конструктивизма.  Полуциркульный объём с запада включал зал заседаний, в 1958 году перестроенный в кинотеатр "Прогресс". Здесь располагается районная администрация

 Я бы охарактеризовал образ здания как "Суровая мощь и драматизация образа", это достигается автором умелым столкновением в одной точке Протяженного корпуса, Полукруглого объема зала заседаний и Башни. Такой прием использовался и другими архитекторами в образе общественных зданий.

 

.

Общий вид 

Сперва был построен основной корпус с башней, а позже в 1935 пристроен зал заседаний (справа на фото).

 

 

« Последнее редактирование: 26 Мар 11, 12:30 от sperling »

Dorotea

Аватар

Откуда: Петербург

На сайте с: 01 Ноя 2008

Сообщений: 415

19 Марта 2011, 16:34

 

Цитата grigorian от 19 Март 2011, 10:46

 

Конструктивизм = Функционализм + пролетарская диктатура и кровавый красный терор . 

А чо? А ничо! Всё именно так. 

ПыСы Краткость и ясность мысли, когда они вместе - это сила. Уж во всяком случае, доказательная. 

__________________
Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.

Dorotea

Аватар

Откуда: Петербург

На сайте с: 01 Ноя 2008

Сообщений: 415

19 Марта 2011, 16:39

 

Цитата sperling от 19 Март 2011, 01:51

изображение удалено(...)  это было проявление естественного стремления творческой личности к свободе, к преодолению догм традиционных представлений о формообразовании.

Абсолютно точно. Но Вы упустили из виду, что это в равной степени касается рождения любого нового архитектурного стиля. Даже приревнованные Вами греки, когда начали строить свои каменные храмы, осуществили революцию в архитектуре. А уж римляне (Вами пока щадимые) - так те и вовсе взорвали своей конструкторской мыслью понятия об архитектурной  величине и  архитектурном же просторе.

__________________
Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.

Dorotea

Аватар

Откуда: Петербург

На сайте с: 01 Ноя 2008

Сообщений: 415

19 Марта 2011, 16:55

 

Цитата artek от 15 Март 2011, 02:26

С По ассоциативному мышлению - стиль взбесившейся буржуазии.

 

Артеки! +100! Это же нечто вроде "гламура", но в начале прошлого века это назвали "М".

 

Нет, все с уважениям относятся к вашим чувсвам, играют в игралку, ставят оценки домикам.

Не все играют! Прошу, прошу. Некоторые ни разу туда не заглянули.

 

 После первой мировой повсеместно потеряли интерес к модерну. Европа, Америка 20-х - про какой модерн? И при чем тут диктатура пролетариата?   

 

Логично, тчо потеряли. Какие тогда искусы? Какие тогда "нежности" и прочие слезливости. Конечно, после ВОВ надо было поднимать конструктивный дух  населения, веру в точность, четкость и однозначность идеи мира. Ведь "за цацки"-то и дерутся. А за ясность и четкость мысли, за ее соответствие идее, и обслуживание результата - не дерутся, а борются. Но, на поверку, таковым положение вещей оказалось только на бумаге, и в помыслах мечтателей. Поэтому то, что у нас назвали конструктивизмом (ясно и четко подчеркивая его "руководящую роль" в построении "будущего") неминуемо приобрело ханжеский характер. А то, что в "Европах и Америках" было названо "функционализмом" нелицемерно подчеркивало его служение настоящему. Без иллюзий и обмана. Как сейчас бы сказали, без рекламы, вводящей потребителя в обман.

__________________
Тот, для кого законы "прописываются", а факты - "озвучиваются", не живет своей жизнью. Разве что ее проживает.

artek

Аватар

Откуда:

На сайте с: 20 Фев 2010

Сообщений: 90

19 Марта 2011, 17:13

Дом Мельникова

Несравненный шедевр гения авангардизма. Изящный, легкий, функциональный, уютный. Абсолютно предназначенный для жизни. Никакого красного террора.

 

 

 

Очень хорошая ссылка с большим количеством фотографий - http://www.magazindomov.ru/2010/09/05/dom-melnikova/

Выбор страницы1234567 ··· 35
Навигация по форуму
Переход на форум:
Сейчас на форуме
Сообщения
Всего тем: 1170
Всего сообщений: 49459
Посетители
Гостей: 161
Всего сегодня: 5854