Форум Сайт Citywalls.ru

Сайт Citywalls.ru

О сайте, форуме, журнале. Отзывы, пожелания, предложения
Выбор страницы1234567 ··· 38

дорогая редакция !

ExTester

Аватар

Откуда: СПб, Московский 204

На сайте с: 25 Дек 2007

Сообщений: 494

3 Сентября 2010, 01:53

Комментарии расположены в разделе новости а не отдельно потому, что это подраздел раздела новостей. В будущем там будут новые разделы - например комментарии не к домам, а к фотографиям и т.д.

 

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1767

3 Сентября 2010, 12:35

 

Цитата ExTester от 3 Сентябрь 2010, 01:53

Комментарии расположены в разделе новости а не отдельно потому, что это подраздел раздела новостей. В будущем там будут новые разделы - например комментарии не к домам, а к фотографиям и т.д.

 

Ну правильно . Именно и имеется в виду кнопка с ссылкой на комментарии , расположенные в разделе новости .  На пример хорошо если бы надпись "последние комментарии к публикациям "

была бы кликабельна :

 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

ExTester

Аватар

Откуда: СПб, Московский 204

На сайте с: 25 Дек 2007

Сообщений: 494

3 Сентября 2010, 12:47

Мы учтем это при следующем обновлении сайта.

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1911

3 Сентября 2010, 19:53

Коллеги, сегодня получил бальзам на сердце и честно делюсь: говорил с коллегой, очень серьезным историком Петербурга, и она отметила, что стала чаще заходить на этот сайт, потому что он "очень вырос над собой". Появились ссылки (жаль, не везде до сих, и не всегда указаны страницы), тексты стали чище, более грамотными и с точки зрения рус. языка, и с точки зрения именно историчности. Было отмечено и технологическое усовершенствование, напр., поисковик по публ. Ждет поиск по сайту.

Чуть не забыл пожелание, о к-ром вроде и я писал когда-то: ставить не просто год, но хотя бы месяц съемки, а лучше точную дату, под фото. Вот свалился, напр., дом :(, и нет источника. Поди потом вспомни - до или после... Когда работаешь в ЦГАКФФД СПб., очень жалеешь, что даты размыты, потому что не получается точно установить, когда, напр., в здании нах-сь то или иное заведение. Ведь и "ВП" дает нам общее представление на год (при условии, что инф-ция не перепечата автоматически, что бывало...).

 

По-моему, это действ-но здорово, такой отзыв нашей работы!

« Последнее редактирование: 03 Сен 10, 20:25 от алекс »

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 Дек 2008

Сообщений: 958

3 Сентября 2010, 22:17

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 19:53

<...> Чуть не забыл пожелание, о к-ром вроде и я писал когда-то: ставить не просто год, но хотя бы месяц съемки, а лучше точную дату, под фото. <...>

Я самого начала пытался, поскольку это действительно нелишне, но - не одобрили. Не помню аргументов. Может, потому что в электронных данных это есть?  Хотя сейчас проверил одно фото - нет, дата не та, позже.

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 Дек 2008

Сообщений: 958

3 Сентября 2010, 22:20

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 19:53

<...> потому что он "очень вырос над собой". <...> 

По-моему, это действ-но здорово, такой отзыв нашей работы!

Да, неплохо. Точно уточним - "вырос" в смысле наполнения содержанием и усовершенствования самого содержания. А как система он с самого начала задуман очень здорово! Т.е., кое-кто не зря учился на матмехе Университета :))) .

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1911

3 Сентября 2010, 22:21

Вы имеете ввиду, что в ссылке фото-файла? Если это так, то это точно неверный подход окажется. У меня масса знакомых, к-рая раз в год куда-то ездит, щелкает прим. полторы флэшки, и эта половинка до след. года не скидывается.

Цитата dj-2 от 3 Сентябрь 2010, 22:17

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 19:53

<...> Чуть не забыл пожелание, о к-ром вроде и я писал когда-то: ставить не просто год, но хотя бы месяц съемки, а лучше точную дату, под фото. <...>

Я самого начала пытался, поскольку это действительно нелишне, но - не одобрили. Не помню аргументов. Может, потому что в электронных данных это есть?  Хотя сейчас проверил одно фото - нет, дата не та, позже.

 

Mary

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 25 Дек 2007

Сообщений: 1640

3 Сентября 2010, 22:33

Спасибо за добрые слова.

Тогда давно, когда это обсуждалось, я сказала, что я храню все присылаемые фото (и свои, конечно) в исходном виде, а любое редактирование фото делаю уже в др. файле, поэтому в исходнике хранится дата съемки (если она выставлена на фотоаппарате).

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1911

3 Сентября 2010, 22:37

Хорошо, что храните.Но выходит, чтобы убедиться в подлинности даты и знать день-месяц, надо с Вами списываться? Ну мы тут, допустим, наконец запомним (видите, а с зимы забыли), а сторонние посетители. Ведь для исследователей фото на сайте порой очень важный историч. источник. Они ведь не должны проницательно догадаться о (см. ниже) :))

Цитата Mary от 3 Сентябрь 2010, 22:33

Спасибо за добрые слова.

Тогда давно, когда это обсуждалось, я сказала, что я храню все присылаемые фото (и свои, конечно) в исходном виде, а любое редактирование фото делаю уже в др. файле, поэтому в исходнике хранится дата съемки (если она выставлена на фотоаппарате).

 

Blackadder

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 15 Авг 2008

Сообщений: 265

3 Сентября 2010, 22:42

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 22:37

Хорошо, что храните.Но выходит, чтобы убедиться в подлинности даты и знать день-месяц, надо с Вами списываться? Ну мы тут, допустим, наконец запомним (видите, а с зимы забыли), а сторонние посетители. Ведь для исследователей фото на сайте порой очень важный историч. источник. Они ведь не должны проницательно догадаться о

 О дате фотографии можно судить по дате первой публикации. Разница между датой съемки и датой публикации - не более недели. Хотя, не всегда и не у всех. И рядовой посетитель об этом может и не догадаться.

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1911

3 Сентября 2010, 22:46

Не всегда. Не у всех. Может и даже, скорее, не обязан.  А главное, я всех уверяю, что будучи ковырякой :)), далеко не всегда лезу посмотреть дату первой публ-ции - колесико надо крутить и меленько там, на полосочке. А главное, по опыту исследователя, не считаю, что эта дата должна соотносится с датой съемки. Т.б., что досылаются же фото и через n времени...

Цитата Blackadder от 3 Сентябрь 2010, 22:42

 

 О дате фотографии можно судить по дате первой публикации. Разница между датой съемки и датой публикации - не более недели. Хотя, не всегда и не у всех. И рядовой посетитель об этом может и не догадаться.

 

« Последнее редактирование: 05 Сен 10, 17:27 от алекс »

Наталия

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 23 Мар 2008

Сообщений: 2166

5 Сентября 2010, 16:45

Наверное, самое сложное найти где эта дата должна стоять. Вот блок из 6-ти фото - все они м.б. (теоретически) разных дат, на практике иногда одно-два фото другой даты. В добавленных дополнительных фото дату можно указывать в подписи к фото. Но опять же десяток фото  из парадной или т.п. и под каждым указать дату... лениво (алекс, Ваши возражения я слышу).

 

По свои фото могу сказать, что  дата не указана - при обработке удаляла данные  о кадре, в основном для   уменьшения  кол-ва КБ.

 

Дата публикации может не совпадать с фото, особенно заглавным - его иногда меняем, при появлении более качественного и красивого.

Алексей von Fricken

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 16 Окт 2008

Сообщений: 1374

6 Сентября 2010, 23:43

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 19:53

Коллеги, сегодня получил бальзам на сердце и честно делюсь: говорил с коллегой, очень серьезным историком Петербурга, и она отметила, что стала чаще заходить на этот сайт, потому что он "очень вырос над собой". Появились ссылки (жаль, не везде до сих, и не всегда указаны страницы), тексты стали чище, более грамотными и с точки зрения рус. языка, и с точки зрения именно историчности. Было отмечено и технологическое усовершенствование, напр., поисковик по публ. Ждет поиск по сайту.

Чуть не забыл пожелание, о к-ром вроде и я писал когда-то: ставить не просто год, но хотя бы месяц съемки, а лучше точную дату, под фото. Вот свалился, напр., дом :(, и нет источника. Поди потом вспомни - до или после... Когда работаешь в ЦГАКФФД СПб., очень жалеешь, что даты размыты, потому что не получается точно установить, когда, напр., в здании нах-сь то или иное заведение. Ведь и "ВП" дает нам общее представление на год (при условии, что инф-ция не перепечата автоматически, что бывало...).

 

По-моему, это действ-но здорово, такой отзыв нашей работы!

 Чтоб  сайт стал еще грамотнее, необходиться разобраться со стилями зданий. Увы зачастую стиль здания присваивается "по-ощущению" того, кто пишет, и увы  ощущение многих подводит. Поэтому предлагаю, для наиболее значимых зданий присваивать стиль только со ссылкой на литературу (Кириков, и т.д. и т.п.) В спорных случаях лучше вообще  не определять стилевую пинадлежность, это будет грамотнее, чем когда под откровенно классическим домом написано например  "модерн".

__________________
Ars longa, vita brevis

Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1767

7 Сентября 2010, 13:18

 

Цитата Алексей von Fricken от 6 Сентябрь 2010, 23:43

 

Цитата алекс от 3 Сентябрь 2010, 19:53

Коллеги, сегодня получил бальзам на сердце и честно делюсь: говорил с коллегой, очень серьезным историком Петербурга, и она отметила, что стала чаще заходить на этот сайт, потому что он "очень вырос над собой". Появились ссылки (жаль, не везде до сих, и не всегда указаны страницы), тексты стали чище, более грамотными и с точки зрения рус. языка, и с точки зрения именно историчности. Было отмечено и технологическое усовершенствование, напр., поисковик по публ. Ждет поиск по сайту.

Чуть не забыл пожелание, о к-ром вроде и я писал когда-то: ставить не просто год, но хотя бы месяц съемки, а лучше точную дату, под фото. Вот свалился, напр., дом :(, и нет источника. Поди потом вспомни - до или после... Когда работаешь в ЦГАКФФД СПб., очень жалеешь, что даты размыты, потому что не получается точно установить, когда, напр., в здании нах-сь то или иное заведение. Ведь и "ВП" дает нам общее представление на год (при условии, что инф-ция не перепечата автоматически, что бывало...).

 

По-моему, это действ-но здорово, такой отзыв нашей работы!

 Чтоб  сайт стал еще грамотнее, необходиться разобраться со стилями зданий. Увы зачастую стиль здания присваивается "по-ощущению" того, кто пишет, и увы  ощущение многих подводит. Поэтому предлагаю, для наиболее значимых зданий присваивать стиль только со ссылкой на литературу (Кириков, и т.д. и т.п.) В спорных случаях лучше вообще  не определять стилевую пинадлежность, это будет грамотнее, чем когда под откровенно классическим домом написано например  "модерн".

Если  ресурс стремится получить статус "источника" , то именно так и следует поступать . Маркировать стилями только те сооружения , о стиле  которых упоминается  в специальной литературе . 

 

 

 

 

 

.

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 Дек 2008

Сообщений: 958

7 Сентября 2010, 15:35

 

Цитата grigorian от 7 Сентябрь 2010, 13:18

 

 

Если  ресурс стремится получить статус "источника" , то именно так и следует поступать . Маркировать стилями только те сооружения , о стиле  которых упоминается  в специальной литературе . 

 

Таких зданий с бесспорно определённым стилем, наверное, не так и много. А у остальных можно ставить что-то вроде - "спорный", а в комментариях, или в самом тексте публикации, привести мнения, вроде:

 

1) Ренессанс согласно [x];

2) Модерн согласно мнению пользователя сайта y (если есть - обоснования);

3) Неоклассицизм с элементами модерна согласно мнению пользователя сайта z;

 

и т.д.

 

grigorian

Аватар

Откуда: Малая Посадская

На сайте с: 07 Янв 2009

Сообщений: 1767

7 Сентября 2010, 18:58

 

Цитата dj-2 от 7 Сентябрь 2010, 15:35

 

Цитата grigorian от 7 Сентябрь 2010, 13:18

 

 

Если  ресурс стремится получить статус "источника" , то именно так и следует поступать . Маркировать стилями только те сооружения , о стиле  которых упоминается  в специальной литературе . 

 

Таких зданий с бесспорно определённым стилем, наверное, не так и много. А у остальных можно ставить что-то вроде - "спорный", а в комментариях, или в самом тексте публикации, привести мнения, вроде:

 

1) Ренессанс согласно [x];

2) Модерн согласно мнению пользователя сайта y (если есть - обоснования);

3) Неоклассицизм с элементами модерна согласно мнению пользователя сайта z;

 

и т.д.

 

Мнение в комментариях и так висит . Речь идет именно о маркировке в шапке публикации . 

А у лиц особо радеющих за официальное признание ресурсом их варианта стилевой маркировки конкретного сооружения  путь один - писать книгу или статью, публиковаться  и на нее ссылаться . 

__________________
Б. КИРИКОВ (о доме Шредера): Некий ложный модерн. Но это пример красивой, откровенной архитектурной лжи, которая перестает быть ложью в силу своей откровенности.

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 Дек 2008

Сообщений: 958

7 Сентября 2010, 19:58

 

Цитата grigorian от 7 Сентябрь 2010, 18:58

 

Цитата dj-2 от 7 Сентябрь 2010, 15:35

 

Цитата grigorian от 7 Сентябрь 2010, 13:18

 

 

Если  ресурс стремится получить статус "источника" , то именно так и следует поступать . Маркировать стилями только те сооружения , о стиле  которых упоминается  в специальной литературе . 

 

Таких зданий с бесспорно определённым стилем, наверное, не так и много. А у остальных можно ставить что-то вроде - "спорный", а в комментариях, или в самом тексте публикации, привести мнения, вроде:

 

1) Ренессанс согласно [x];

2) Модерн согласно мнению пользователя сайта y (если есть - обоснования);

3) Неоклассицизм с элементами модерна согласно мнению пользователя сайта z;

 

и т.д.

 

Мнение в комментариях и так висит . Речь идет именно о маркировке в шапке публикации . 

А у лиц особо радеющих за официальное признание ресурсом их варианта стилевой маркировки конкретного сооружения  путь один - писать книгу или статью, публиковаться  и на нее ссылаться . 

Так я и пишу - обозначить как спорный. Писать книгу или статью - не вариант, если человек не проф. архитектор или искусствовед и/или не признан как авторитет или эксперт в архитектуре.

Наталия

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 23 Мар 2008

Сообщений: 2166

7 Сентября 2010, 20:28

А в книгах иногда  встречаются такие фразы: "Этот образец стиля... почему-то называют ..."

Кто из авторов активно указывает стили зданий  кроме Кирикова?

алекс

Аватар

Откуда:

На сайте с: 31 Авг 2009

Сообщений: 1911

7 Сентября 2010, 23:24

Читал последние дни реплики про разночтения в №№, про снесенные флигеля для соседних построек... и такая безумная мысль. Понятно, что в плане далекого (а м.б. и нет) будущего...

Была панорама Невского пр., а здорово было бы делать панораму улиц. Сейчас рядом идущий дом обычно с противоположной стороны, а тот, что реальный сосед, несовместим получается.

Вот был бы прорыв! Мы ведь пока еще не потеряли офиц. статуса панорамной столицы :))

Алексей von Fricken

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 16 Окт 2008

Сообщений: 1374

7 Сентября 2010, 23:32

 

Цитата Наталия от 7 Сентябрь 2010, 20:28

А в книгах иногда  встречаются такие фразы: "Этот образец стиля... почему-то называют ..."

Кто из авторов активно указывает стили зданий  кроме Кирикова?

 Конечно и очень часто. Пишут автор решил здание в стиле таком-то, интерьеры в таком-то, использованы мотивы архитектуры эпохи возрождения и так далее.

Часто внешне здание в одном стиле, а интерьеры в другом.

__________________
Ars longa, vita brevis

Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.

Alex_odessit

Аватар

Откуда:

На сайте с: 24 Фев 2009

Сообщений: 490

28 Октября 2010, 18:00

Уважаемая редакция!

 

Хотелось бы узнать о допустимости на сайте двойных аккаунтов. Этот, например, явно организован участником сайта, знакомым с деятельностью Алекса. Я уже молчу об открытой конфронтации - не хотелось бы, чтобы сайт скатывался в болото беспочвенных и неуместных личных споров.

 

Как бы мне не было неприятно это констатировать, но мне кажется, что "АнтиАлекса" создала Natalia_Ant, недавно резко выступившая против него в комментариях. Я заранее приношу извинения, если ошибаюсь.

Admin

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 06 Ноя 2007

Сообщений: 48

28 Октября 2010, 19:45

 

Цитата Alex_odessit от 28 Октябрь 2010, 18:00

Уважаемая редакция!

 

Хотелось бы узнать о допустимости на сайте двойных аккаунтов. Этот, например, явно организован участником сайта, знакомым с деятельностью Алекса. Я уже молчу об открытой конфронтации - не хотелось бы, чтобы сайт скатывался в болото беспочвенных и неуместных личных споров.

 

Как бы мне не было неприятно это констатировать, но мне кажется, что "АнтиАлекса" создала Natalia_Ant, недавно резко выступившая против него в комментариях. Я заранее приношу извинения, если ошибаюсь.

 

1) Вопрос о допустимости клонов в данный момент в правилах не описан. Это наша ошибка. По аналогии с другими форумами, давно работающими в интернете, клоны должны быть запрещены.

 

2) Если Вы публично обвиняете кого-то в неподобающем поведении, то нужно привести подтвердения этому. Иначе Вы нарушаете действующие правила, п. II.2. "Заранее приносить извенения" в этом случае недостаточно.

 

__________________
citywalls.ru

Наталия

Аватар

Откуда: Санкт-Петербург

На сайте с: 23 Мар 2008

Сообщений: 2166

28 Октября 2010, 20:40

Это не Natalia_Ant 100%. Это вообще детский сад какой-то.  Баба  Яга  против.

К тому же какой смысл  скрывать свои претензии? И чего бояться?  Высказывайте свое мнение, не забывая, однако, о правилах хорошего тона. И желательно на форуме, а не в комментариях к  дому. Публикация здесь не при чем.

dj-2

Аватар

Откуда:

На сайте с: 06 Дек 2008

Сообщений: 958

28 Октября 2010, 20:49

 

Цитата Alex_odessit от 28 Октябрь 2010, 18:00

Уважаемая редакция!

 

Хотелось бы узнать о допустимости на сайте двойных аккаунтов. Этот, например, явно организован участником сайта, знакомым с деятельностью Алекса. Я уже молчу об открытой конфронтации - не хотелось бы, чтобы сайт скатывался в болото беспочвенных и неуместных личных споров.

 

Как бы мне не было неприятно это констатировать, но мне кажется, что "АнтиАлекса" создала Natalia_Ant, недавно резко выступившая против него в комментариях. Я заранее приношу извинения, если ошибаюсь.

Уважаемый Алекс_Одессит, есть такая пословица (поговорка?) - "если кажется, перекрестись". Но не в этом дело. Имхо, любые аккаунты допустимы в рамках правил для аккаунтов.

 

Опять же - какие Ваши доказательства? :))) Классный эпизод. Да даже и есть доказательства - и что? Вот если есть оскорбления с любого ника - тогда конечно, спору нет.

Alex_odessit

Аватар

Откуда:

На сайте с: 24 Фев 2009

Сообщений: 490

28 Октября 2010, 20:52

К сожалению, сайт не предусматривает функцию просмотра последних комментариев пользователя. Я пытался искать через поисковик комментарий по первой фразе - (приблизительно) "алекс, не кичитесь своим профессионализмом! Слишком часто Вы о нём упоминаете", но удалось только найти ответ рине в одной из тем форума, написанный... Natalia_Ant. 

 

Моя аргументация: вчера Natalia_Ant весьма резко отвечает на один из комментариев Алекса - сегодня приблизительно в том же духе ему отвечает AntiAlex - созданный именно для написания ответного комментария, судя по времени регистрации. Других ярких недоброжелателей на сайте у алекса за всё время его пребывания на сайте я даже не припомню (если они есть - кто они?). Логика такова: Natalia_Ant на почве личной неприязни к Алексу, проявившейся вчера, сегодня заводит аккаунт-виртуал, чтобы попытаться ухудшить репутацию оппонента (?), возможно даже спровоцировать его уход с сайта. 

 

Слишком много совпадений, чтобы быть совпадениями. Да, я иду ва-банк, так как у меня на руках нет ничего кроме собственных рассуждений. У меня на руках нет и IP-адресов Natalia_Ant и AntiAlex - впрочем, сейчас не проблема создавать аккаунты с разных IP.

 

У меня всё - будь дальше что будет; если все мои мысли окажутся лишь домыслами - приму установленные правилами санкции. Очень хотелось бы, чтобы тот, кто сегодня анонимно выступил как AntiAlex, был выявлен.

« Последнее редактирование: 28 Окт 10, 20:53 от Alex_odessit »
Выбор страницы1234567 ··· 38
Навигация по форуму
Переход на форум:
Сейчас на форуме
Сообщения
Всего тем: 1285
Всего сообщений: 51405
Посетители
Гостей: 110
Всего сегодня: 2692