Форум Архитектура Санкт-Петербурга

Позволю повторно поднять вопрос , возникший при обозрении деятельности некоторых модерновых архитекторов .

Русский стиль , псевдорусский стиль, московский стиль , мавританский стиль, ретроспективизм, византийский стиль ,кирпичный стиль,эклектика, неоренессанс ,национальный романтизм , протомодерн -термины описывающие вроде одно и тоже явление в архитектуре нашего города .

и прочая , и прочая ...

Постройки о которых я говорю , имеют четкий стилистический посыл в деталях и декорах . Как в скандинавском национальном романтизме есть свойственные для него элементы -совы,звери,грибы, елки,грубый камень, форма окон,ассиметрия,игра объемов, так и в указанных постройках- идентично оформление эркеров, фронтонов ,балконов,форма и обрамление окон , фризы и русты . Датируются эти постройки весьма смежными датами . О подобном сооружении 

на просторах интернета в частности пишут : "Здание из красного кирпича, построенное в 1895 г. в стиле "рюсс " - вариации модерна на тему древнерус ского зодчества "

Очень надеюсь услышать мнение по поводу этого архитектурного течения .   

Я отвечу - нужно сосредоточиться... Как вы уже поняли - вопрос о стилях сложен, не только для нас.

На фото здания совершенно разных стилей:))

Давайте приглядимся .Вот позволю себе указать на элементы конструкции тождественные у этих, казалось, не связанных ничем объектов . Соответственно цветами выделены различные элементы повторяющиеся у разных объектов в одинаковой транскрипции . Под фото год постройки 

1879

1876

1874

1899

1878

1882

1875

1877

1882

Форма окон , алгоритм построения эркеров , оформление франтонов , и прч + узкий коридор дат постройки дают основание предположить ,что это архитектурное явление является тенденциозным течением . Сливаясь с европейскими "новшествами" и "скандинавским национальным романтизмом" течение переросло в Северный модерн Петербурга. Думаю ,если у течения нет определенного названия , его можно считать или русским романтизмом или протомодерном. 

Цитата: Светланка от 8 Март 2009, 18:26

А фото 4 - это вообще псевдоготика. Дом Басина, фото 1 - русский стиль (стилизованные петушки и т.д), дом Мурузи - однозначно мавританский стиль, а особняк Кушелева-Безбородко - неоклассика. Разве похож этот особняк, облицованный розовым мрамором, скажем, на краснокирпичные здания с фото 4, 5, 6? Или на здание - сосед дома Фаберже, где магазин Яхонт, тоже явно тяготеющее к псевдоготике, в каким-то скандинавским оттенком? Здания похожи только на первый взгляд вскользь. А так - ничего общего. Даже находящиеся по диагонали на одном и том же Литейном дома Мурузи и дом с Драконами только цветом и перекликаются.

Уважаемая г-жа Светланка , не подскажите ли вы случайно еще какую либо постройку в "однозначно мавританском стиле" , а то я искренне считал что у дома Мурузи мавританский стиль внутре, а не снаружи .И он был там 100 лет назад , а не есть сегодня .  

Вот , еще  один объект .

год постройки 1881

вот еще один объект !

измаиловский пр.д29    1895 год

архитектор Шперер Людвиг Францевич 

Это ,кстати, дом с "бородой" то есть отмеченный историей .

Перед нами корпуса типографии А.Ф. Маркса .Маркс Адольф Федорович (1838 - 1904) - петербургский издатель, основатель первого в России массового иллюстрированного журнала "Нива", распространявшегося по подписке с бесплатным приложением собраний сочинений лучших отечественных и зарубежных писателей.

(борода действительно присутствует)

Если интересно, немного правды об этом почтенном господине .

А.Ф. Маркс родился в семье фабриканта башенных часов Фридриха Маркса в 1838 г в городе Штеттине (ныне Щецин, Польша). После получения среднего образования А. Маркс вынужден был пойти работать. Перепробовав несколько специальностей, несмотря на яростные протесты родственников, он выбрал книжную торговлю. Первой фирмой для Маркса была «Придворная книжная торговля Д. К. Гинсторфа» (Хиншторфа). Зарплата была очень низкой. Здесь он проработал 3 года. Затем он перешел в известную берлинскую фирму Гиршвальда. Магазин пользовался славой лучшего в Европе по ассортименту литературы на всех языках. Проработав 2 года в Берлине, Маркс уже собирался вернуться в родной Штеттин, как неожиданно пришло приглашение из далекой и совершенно ему неведомой России. Приглашал его Фердинанд Августович Битепаж, изв. рус. книготорговец и комиссионер лейпцигских фирм.
В сентябре 1859 г. Маркс приезжает в Петербург. За весьма короткое время он организует иностранный отдел книжной торговли Битепажа и Кулагина и берет на себя ведение дел с Германией.
Остается непроясненным вопрос об источниках первоначального капитала. Но пословам С.Ф. Либровича он был составлен из мелких паев его товарищей. Открыть собственный журнал человек без имени и без состояния не мог, поэтому ед. путь был купить право на издание уже существующего журнала. Свой выбор Маркс остановил на «Живопосним сборнике замечательных предметов из наук, искусств, промышленности и общежития» Адольфа Плюшара. Редактором «Нивы» стал Виктор Петрович Клюшников. Маркс приступил к делу без всякой раскачки. 18.12.1870 вышел первый номер «Нивы» → 9 тыс. подписчиков.
«Я всегда держался такого правила: вместо того, чтобы издать 2000 экземпляров книги по 15 рублей, я издавал 5 тысяч по 7. И редко ошибался в расчете. Если бы даже мое пятнадцатирублевое издание разошлось с успехом, я более был бы счастлив, распространив ту же книгу в двойном количестве экземпляров, но по цене вдвое более дешевой», - говорил Маркс. В правдивости сказанного нетрудно убедиться на примере изданных им сочинений русских классиков.
Первым в ряду этих изданий стало полное собрание сочинений М.Ю. Лермонтова. В 1891 г. кончался пятидесятилетний срок охраны авторского права, предусмотренный законом. Сочинения писателя стали общим достоянием. Используя это обстоятельство, Маркс выпустил в том же году двухтомник, состоящий из четырех частей, за весьма и весьма умеренную плату, по крайней мере, вдвое меньшую, чем назначалась за подобные издания.
8 марта 1893 г. Маркс покупает у В.В. Думнова за 150 тыс. руб. авторские права на сочинения Н.В. Гоголя, а 15 апреля того же года перекупает у наследников Достоевского за 75 тыс. руб. принадлежащие им авторские права, но с условием, что полное собрание сочинений покойного писателя должно выйти обязательно в виде приложения к «Ниве» в течение ближайших трех лет. Подобных условий при столь высокой цене еще никогда и никто не выставлял. Почему же Маркс пошел на, казалось бы, явно невыгодную для него сделку? Такой ее, кстати, считала и А.Г. Достоевская, и окружающие ее лица. В подтверждение основательности своих сомнений она даже приводила любопытный эпизод: «Пока мы пересчитывали пачки (денег-Е. Д.), мы заметили, что Адольф Федорович, вошедший в контору таким оживленным и разговорчивым, мало-помалу затуманился и совсем перестал говорить. Весьма вероятно, что в минуту, когда он уплатил такую большую сумму, в его душе возникло сомнение, хорошо ли он придумал и будет ли для него выгодна только что совершенная сделка». Речь, понятно, шла не о потере нескольких десятков тысяч рублей. В начале 90-х годов Маркс уже мог безболезненно позволить себе такую «роскошь». Предпринимаемое начинание было подлинной революцией в книжном деле, и Адольф Федорович это отлично понимал, но не был, видимо, уверен в ее успешном завершении. По всей вероятности, не знал он и того, что именно с его изданий начнется подлинна массовый выпуск произведений классиков, ставших благодаря невысокой цене доступными демократическому читателю.
Как «деловой» человек, Маркс не прогадал и в этом случае. Сочинения Ф.М. Достоевского дали «Ниве» дополнительно 50 тыс. подписчиков, другими словами, 250 тыс. рублей и, главное, привлекли общественное внимание к задуманному предприятию.
Выплатив Думнову громадную, можно сказать, невиданную по тем временам сумму за монопольное владение авторскими правами на сочинения Гоголя, Маркс опять оказался ограничен жесткими временными рамками, так как через 8 лет исполнялось пятидесятилетие со дня смерти писателя. Однако выпускать полное собрание сочинений Гоголя приложением к «Ниве» он не спешил. Во-первых, он хотел несколько компенсировать свои затраты и сначала выпустить его самостоятельным изданием по цене сочинений 1892 - 1893 гг., а во-вторых, намеревался сделать его действительно самым полным. Правда, для этого необходимо было перекупить у наследников писателя права на его письма. И лишь после того, как полное собрание сочинений Н. В. Гоголя выдержало ряд издании, он пустил его приложением к «Ниве» Это никак не повлияло на его успех, ведь подписка на журнал вместе с приложением стоила столько же, сколько и отдельное издание.

Вряд ли кто-нибудь может с полной определенностью сказать, понимал ли Маркс истинное значение А.П. Чехова в истории русской литературы. Писатель П. А. Сергеенко, представлявший интересы Антона Павловича на переговорах с Марксом, отвечал на этот вопрос отрицательно. Уже после заключения договора он писал Чехову: Маркс «только в последнее время познакомился с твоими произведениями и пришел в восторг от твоих мелких рассказов». В другом месте он же утверждал, что Маркс до заключения договора прочитал лишь две вещи Чехова, до того напечатанные в «Ниве» и «7 жидких томиков» его рассказов. И тем не менее именно Маркс приобрел право литературной собственности на произведения писателя и выпустил их четвертьмиллионным тиражом, а не ранее издававший А. П. Чехова А. С. Суворин.

Многие годы в лице Ю.О. Грюнберга Адольф Федорович имел великолепного помощника и советчика, но окончательное решение всегда принимал сам. А для того, чтобы не ошибиться, в любом случае необходимо было знать читателя, понимать, как складывается общественное мнение. В этом плане чрезвычайно показательна история приобретения литературной собственности на произведения А.А. Фета.

Издавна существовало убеждение, что книги А.А. Фета не пользовались спросом у современников. Даже такой серьезный исследователь, как Д. Д. Благой, считал, например, что судьба четырех выпусков «Вечерних огней» оказалась гораздо более суровой, чем предшествовавших книг Фета: «Несмотря на их крайне ограниченные тиражи (всего по несколько сот экземпляров), они оставались нераспроданными, в то время как сборник стихов Надсона переиздавался чуть ли не каждый год (за 30 с небольшим лет выдержал 29 изданий!)». Читаешь эти строки, и в памяти невольно оживают мрачные предсказания Д. И. Писарева, что книгопродавцы за отсутствием спроса на стихи А. Фета, со временем их «продадут пудами для склеивания комнат под обои и завертывания сальных свечей, мещерского сыра и копченой рыбы».

Б. Я. Бухштаб, известный исследователь творчества А.А. Фета, считает, что «издания Маркса сыграли большую роль в распространении стихов Фета и утверждении его в сознании среднего интеллигента в качества классика». Кстати, он же очень точно указал и на причины, предопределившие успех этих изданий сочинений поэта, подготовленный громкими выступлениями символистов, изменением отношения русской критики к поэзии Фета после его смерти и живым интересом к его поэзии в широких читательских круга забывших к этому времени об его реакционной общественной позиции.

За свою "общеполезную деятельность" Маркс еще в начале 80-х гг. был награжден орденами Станислава 2 степени и Анны 2 степени, затем пожалован в почетные граждане, а 1.02.1895г. награжден орденом Св. Владимира 4 степени, что сделало возможным ему получить потомственное дворянство.

В отл. от многих других людей его круга, все его состояние было вложено в дело. Все своб. средства (0,5 млн руб), ост. после его смерти, предназначались на нужды благотворительности. Не был он и собирателем. Небольшая библиотека, небольшое собрание картин: И. Шишкин, И. Айвазовский, И. Левитан, И. Репин, Ф. Чумаков и др.

Скоропостижно скончался 22.10.1904 г. Похоронен на кл. Воскресенского Новодевичьего монастыря в Петербурге. Согласно завещанию, жена покойного, Лидия Филипповна Маркс основала в 1907 г. акционерное общество «Маркс товарищество издательского и печатного дела». В нач 1916 г. перекуплено И. Д. Сытиным. Выпускало в основном переводную худ. литературу и книги по литературоведению. Практически перестало существовать в нояб. 1919, а в 1922 преобразовано в изд-во «А.Ф. Маркс», которое просуществовало до конца 1924.

Только благодаря приложениям к «Ниве» многие тысячи русских людей почувствовали себя сопричастными родной литературе, поставив томики сочинений крупнейших отечественных писателей на полки личной библиотеки. Более того, Маркс практически открыл для массы малоимущих читателей неизвестные ей имена. Сделав подписчика «Нивы» обладателем личной библиотеки, Маркс тем самым приучил его хранить и беречь книгу, благодаря чему этот новый читатель постепенно воспитал в себе «любовь и уважение к книге, стал увлекаться покупкой книг и создал спрос известных авторов на книжном рынке».

Это написал не я.  Это написал  Е.А. Динерштейн  в своей книге "«Фабрикант» читателей А.Ф. Маркс" . М., 1986.

А мне кажется, что чудного ничего нет. Просто наши архитекторы получали превосходное образование и творчески перерабатывали опыт своих предшественников.

Цитата: Shuba от 29 Март 2009, 20:21

А мне кажется, что чудного ничего нет. Просто наши архитекторы получали превосходное образование и творчески перерабатывали опыт своих предшественников.

 Думаю Вы абсолютно правы. Чтобы предсказывать будущее,понимать настоящее- необходимо хорошо знать прошлое. Я очень страдаю от собственного невежества в вопросах истории архитектуры, приходится "перетрахивать"(копирайт Лукошенко) сотни мегабайт ,чтобы найти золотую песчинку правды, по интересющей теме .

Неужели человечество снова начнет декорировать свою жизнь ? Любопытно аж дух захватывает.Какие они - модерновые декоры будущего. По аналогии, я много думал - какая музыка будущего? 

Декоры модерна не имеют начала во времени ,линии модерна - бытие.

Думаю медные вставки полировались до блеска . Окисленными они предстают перед археологами и таким цветом попадают в скрижали. А экзалльтированному модернисту того и надо-декорировать свой шедевр античностью .

Вот что мы еще  знаем об этом  стилистическом направлении .

В начале 1870-х гг. под воздействием народнических идей, охвативших широкие слои демократически настроенной интеллигенции, особенно молодежи, возник новый демократический вариант псевдорусского стиля, который сводился к обильному декорированию зданий узорами, типичных для русского народного зодчества, прежде всего, вышивки и резьбы по дереву. Идеологические основы народничества обусловили резкую критику западного ретроспективизма и пробудили в художественных кругах повышенный интерес к народной культуре, крестьянскому зодчеству и русской архитектуре XVI-XVII вв. Одними из самых ярких представителей псевдорусского стиля 1870-х гг. стали Иван Ропет («Терем» в Абрамцеве под Москвой, 1873 г.) и Виктор Гартман (типография Мамонтова, ныне № 16 Главполиграфпрома в Москве, 1872 г.). Это направление (известное также как «ропетовщина»), активно пропагандировавшееся известным художественным критиком того времени, Владимиром Стасовым, распространилось вначале в архитектуре деревянных выставочных павильонов и небольших городских домов, а затем в монументальном каменном зодчестве.

К началу 1880-х гг. «ропетовщину» сменило новое официальное направление псевдорусского стиля, почти буквально копировавшее декоративные мотивы русской архитектуры XVII в. В рамках данного направления здания, построенные, как правило, из кирпича или белого камня, с применением интернациональных строительных технологий стали обильно декорироваться в традициях русского народного зодчества. Характерные приёмы этого времени, такие как «пузатые» колонны, низкие сводчатые потолки, узкие окна-бойницы, теремообразные крыши, фрески с растительными орнаментами, использование многоцветных изразцов и массивной ковки, проявляются как во внешнем, так и во внутреннем убранстве помещений. Одним из типичных образцов, на которые ориентируется псевдорусская архитектура это периода является собор Василия Блаженного - здание построенное в китчевом эклектичном, основанном на традициях, прежде всего, восточной архитектуры, стиле. В рамках данного направления были возведены Верхние торговые ряды (ныне здание ГУМа, 1890-93 гг., архитектор Александр Померанцев), здание Исторического музея (1875-81 гг., архитектор Владимир Шервуд), завершившие ансамбль Красной площади в Москве и Саввинское подворье архитектора И. С. Кузнецова.
В начале ХХ века «неорусский стиль» получает дальнейшее развитие. В поисках монументальной простоты архитекторы обратились к древним памятникам Новгорода и Пскова. На сооружениях этого направления лежит отпечаток стилизации в духе модерна. В Санкт Петербурге «неорусский стиль» нашел применение главным образом в церковных постройках В. А. Покровского, С. С. Кричинского, А. П. Аплаксина.

источник 

о Ропете .

РОПЕТ, ИВАН ПАВЛОВИЧ (наст. фамилия, имя и отчество Петров Иван Николаевич) (1845-1908), русский архитектор, представитель историзма, один из создателей нового "русского стиля", непосредственно предварившего искусство модерна.

Родился в 1845 в семье мастера Петергофской бумажной фабрики. Рано оставшись сиротою, воспитывался дядей, поэтому позднее изменил свое отчество "Николаевич" по дядиному имени. Учился в Академии художеств (1861-1871) у А.М.Горностаева, одного из основоположников "русского стиля" в зодчестве 19 в. Еще решительней, чем К.А.Тон, отойдя от классицизма к декоративным приемам, непосредственно восходящим к искусству национального Средневековья и фольклора, Горностаев увлек за собой целую плеяду молодых архитекторов (И.И.Горностаев, В.А.Гартман, И.С.Богомолов, Ф.С.Харламов и др.), среди которых Ропет занял видное, едва ли не центральное место. Ропет, избравший этот псевдоним в виде экзотической анаграммы своей обыденной фамилии "Петров", активно сотрудничал в периодически выходившем издании  "Мотивы русской архитектуры" (1874-1880), проводившем "горностаевскую", национально-фольклорную линию архитектурного развития. В 1876-1880 изучал классическую и современную архитектуру во Франции и других странах Западной Европы. Примыкал к абрамцевскому кружку С.И.Мамонтова. Жил преимущественно в Петербурге.

Первой его крупной работой явилась декоративная отделка зала театра в Красном селе под Петербургом, в основной своей части спроектированного Харламовым (1869; не сохранился); уже здесь была широко применена столь характерная для его построек (в непосредственном либо стилизованном виде) фольклорная резьба по дереву. С тем же соавтором создал Павильон ботаники и садоводства на Политехнической выставке в Москве (1872). Всецело в "русском народном вкусе" выстроена баня в Абрамцево ("теремок", 1877-1878) с крыльцом, перекрытым сводом-"бочкой". На Всемирной выставке в Париже (1878) мастер оформил отведенное России экспо-пространство в виде теремного дворца 17 в., поражавшего воображение зрителей своим прихотливым декором. По его проектам были возведены русский павильон на Всемирной выставке в Чикаго (1893) и павильон садоводства на Всероссийской художественно-промышленной выставке в Нижнем Новгороде (1896; ни одно из его выставочных сооружений до нас не дошло). Скорее всего, именно к его проекту восходит дом Н.П.Басина на площади Александровского театра в Петербурге (1878-1881). Наиболее значительной же из его городских построек явилось здание русского посольства в Токио (1890-е годы). Занимался также графическим дизайном (афиша для парижского павильона с надписью "Здесь говорят по-русски") и книжным оформлением (роскошный фолиант Византийские эмали. Собрание Звенигородского, 1879; обложки журнала "Вестник изящных искусств", 1880-е годы), нарисовал много эскизов "славянской" мебели, и здесь являя виртуозный дар соединения разнородных элементов (взятых из средневековой книжной живописи, крестьянской вышивки и резьбы) в нарядных синтетических зрелищах.

Узорчатая "ропетовщина" не раз вызывала острую критику со стороны ревнителей классики или более строго-функционального подхода. С другой стороны, В.В.Стасов (в своем отзыве о парижской выставке 1878) приветствовал такого рода стилистику как "будущее нашей архитектуры". Предвосхитив орнаментально-синтетическую органику модерна, в эпоху широкого распространения последнего Ропет уже отошел от дел, конкретным строительством больше не занимаясь.

источник 

Богомолов . Доходный дом Зайцевых Фурштатская 20
1875 г.

Харламов Ф.С.   1880    Литейный 31.

вот еще пример Ропетовщины в транскрипции северного  Модерна

 доходный дом Никонова. 1900 г.

Б.Кириков писал:

" Истоки петербургского модерна лежали в западноевропейской архитектуре. Правда, почва для него была подготовлена развитием «кирпичного стиля», неоготики и такими кардинальными новшествами эклектики, как приемы свободного плана и живописно-асимметричной композиции."    

Действительно "Национальный Романтизм" , как течение Модерна - может быть скандинавским ,а может быть и Русским. Думаю  ,что Европа и Россия синхронно подходили к изменению взгляда на  принципы декорирования в архитектуре . Даты совпадают - 1975 и далее. 

Вывод : Идеи Модерна витали в воздухе  Мира и обретали плотность повсеместно !

Вот выдержка из разгромной статьи , обличающей искуствоведов не принимающих Русский Стиль в архитектуре как самостоятельный :

 Возьмём, например, сравнительно недавнее издание "История русской архитектуры", вышедшее в Петербурге (!) в 1994 г. и рекомендованное Государственным комитетом РФ по высшему образованию в качестве учебника для студентов вузов по специальности "Архитектура".
   Из неё мы узнаём, что возможен совсем другой и более правильный, с моей точки зрения, взгляд на обсуждаемые вещи. Вот искомый "русский стиль". О нём пишется: "Но ещё приметнее был "русский стиль", связанный с традициями русского зодчества ХУ1-ХУ11 вв. - с нарядным, по-своему "демократичным" образным строем собора Покрова на Рву, церкви Рождества в Путинках, ярославских, поволжских, подмосковных памятников, в которых видели воплощение "чисто народной архитектуры"... "В ходе научного исследования законов и принципов русского зодчества были открыты присущие ему свобода планировки и живописность композиций, специфика "хоромного" (или палатного) строения, при котором каждый объём выделен в целом здании..." (с.478). "Архитекторы свободно разрабатывают темы и мотивы, почерпнутые в средневековом зодчестве, интерпретируют силуэты, усиливают многоцветье за счёт применения цветного кирпича, золотой и цветной смальт, живописных росписей, покрывают фасады сложнейшим тщательно исполненным декором" (там же). "Резко раздвинулись типологические границы "русского стиля". Кроме церквей и монастырей в русском стиле строятся общедоступные музеи, городские думы, вокзалы, театры, выставочные здания, торговые ряды, особняки и жилые дома во множестве российских городов"... "Национальный акцент" казался особенно уместным в архитектуре выставочных зданий, демонстрирующих расцвет российской промышленности" (там же).
   "Как правило, архитекторам удавалось достаточно корректно сочетать новые пространственные решения и конструкции с языком средневековых форм". "Русский стиль непротиворечиво вошёл в строительство из дерева: в особняках, дачах, выставочных зданиях были продолжены и развиты приёмы срубной структуры, устройства теремков и светлиц, крылец и гульбищ. Сильно акцентируя мотивы и формы, отобранные в качестве "национальных" (убор щипцов, причелины, наличники и пр.), архитекторы создают постройки как бы "национальнее" подлинных. К таковым относятся, например, произведения знаменитого мастера русского стиля И.П.Петрова (Ропета)".

Борис Лукьянов,
    доктор философских наук,
    чл.-корр. Российской Академии художеств,
    Заслуженный деятель искусств России

Ссылка на статью ТУТ     Слабонервным и детям читать не обязательно.

Вот ещё один экземпляр :

Лесной пр д9

Возвращаясь к повисшему в воздухе вопросу - русский стиль ... или не русский?

"По многочисленным просьбам трудящихся" - стиль все-таки - НЕ русский, а НЕОРУССКИЙ ...)

Хотя в некоторой литературе (даже в Б. Энцкл. Искусств, по-моему) термины русский и неорусский стиль используются как равнозначные. Но будем лояльны к общепринятой терминалогии.

Тоже самое относительно НЕОготики - за отсутсвием готики на Руси - в нашей литературе принято название ПСЕВДОГОТИКА.

Итак, стили поменяли - прошу общественность перекинуть свой гнев на что-то другое (шутка - критика конструктивна)

Цитата grigorian от 14 Март 2009, 20:59

Цитата: Светланка от 8 Март 2009, 18:26

А фото 4 - это вообще псевдоготика. Дом Басина, фото 1 - русский стиль (стилизованные петушки и т.д), дом Мурузи - однозначно мавританский стиль, а особняк Кушелева-Безбородко - неоклассика. Разве похож этот особняк, облицованный розовым мрамором, скажем, на краснокирпичные здания с фото 4, 5, 6? Или на здание - сосед дома Фаберже, где магазин Яхонт, тоже явно тяготеющее к псевдоготике, в каким-то скандинавским оттенком? Здания похожи только на первый взгляд вскользь. А так - ничего общего. Даже находящиеся по диагонали на одном и том же Литейном дома Мурузи и дом с Драконами только цветом и перекликаются.

 

Уважаемая г-жа Светланка , не подскажите ли вы случайно еще какую либо постройку в "однозначно мавританском стиле" , а то я искренне считал что у дома Мурузи мавританский стиль внутре, а не снаружи .И он был там 100 лет назад , а не есть сегодня .

 

Кстати, по поводу внутри. Так один финский господин выкупил апартаменты владельца и их за свой счет реставрирует уже не первый год. Именно реставрирует и воссоздает. Правда, в связи с известными событиями, после к-рых пошли жуткие трещины и т.п., финн, бедняга, по-моему, не знал, как ему дальше быть. Он-то по наивности европейца думал, что если дом охраняемый, а это его частная собств-ть, то погрома такого быть не может :((

Кажется, в эти самые апартаменты даже можно "в гости" напрашиваться - посмотреть на красоту. Правда, оговорюсь, я не проверяла, как это на самом деле :))

Цитата Mary от 25 Октябрь 2009, 15:43

Возвращаясь к повисшему в воздухе вопросу - русский стиль ... или не русский?

 

"По многочисленным просьбам трудящихся" - стиль все-таки - НЕ русский, а НЕОРУССКИЙ ...)

Хотя в некоторой литературе (даже в Б. Энцкл. Искусств, по-моему) термины русский и неорусский стиль используются как равнозначные. Но будем лояльны к общепринятой терминалогии.

 

Тоже самое относительно НЕОготики - за отсутсвием готики на Руси - в нашей литературе принято название ПСЕВДОГОТИКА.

 

Итак, стили поменяли - прошу общественность перекинуть свой гнев на что-то другое (шутка - критика конструктивна)

Псевдо - это когда реч идет о суррогате . Нэо - это когда речь идет о переосмысленном явлении с позиций современности . Причем неостиль которому более ста лет приставку нео должен сдать искуствоведам и ковырякам обратно  . Так к примеру, если в наши дни возродится модерн , как предпочтительный для современного строительства и дизайна , его можно назвать нэомодерном , но в 2109 году его следует назвать модерном начала 21в. Русский стиль , популярный во второй половине 19 в не должен носить приставку нео . Если я завтра построю дом на даче в русском стиле это что будет нео-нео-русский стиль? А классицизм 22 века будет нео-нео- классицизмом ?  Русского стиля в каменном зодчестве гражданских многоэтажных сооружений вообще до 19 в не было . Скорее архитектурные традиции древней руси следовало бы отнесть к византийским да и русь то была по большей части киевской ( привет Alex! ) . Русский стиль только выкристализовался в конце 19 в . Я уже проводил выше аналогии с оркестром Андреева , который подарил миру русскую народную музыку , песни и пляски ( особенно слово пляски нравится в связи с русским народом) . До него академическго русского стиля в музыке не было . Были там разрозненные дудки , наигрыши , да бабьи святочные завывания, причем в каждой местности свои  .Даже балала была с двумя струнами , как комуз . Так и русский стиль в архитектуре приобрел свой академизм лишь во второй половине 19в. До этого классические стили занимали весь предоставленный им объем . Национальная культура была не в чести .Да и сейчас не в моде ...   Я за Русский стиль ! ( взвизгивает , сильно грассируя ).

( в сторону) А вообще , если серьезно,русский стиль - это проявление  национального романтизма в Модерне.   

То, что строили зодчие, оставшиеся неизвестными авторами, видимо из-за плохо запоминающихся фамилий (Иванов, Петров...) - отнесем к русскому стилю.

Киевская все же Русь была, да и Новогород что-то строил...

Потом наступили те самые - последние сто лет - ... тут-то все и кончилось... но начался очередной виток переосмысления стиля новыми зодчими (Перетяткович, Парланд, Кричинский, Тон, фон Гоген и др.), что и дало приставку Нео-

Мне "русский" тоже больше нравиться, но в литературе действительно почти всегда говорят - неорусский, да и замечаний по публикациям было больше, чем достаточно

Цитата Mary от 29 Октябрь 2009, 17:19

То, что строили зодчие, оставшие неизвестными авторами, видимо из-за плохо запоминающихся фамилий (Иванов, Петров...) - отнесем к русскому стилю.

Киевская все же Русь была, да и Новогород что-то строил...

Потом наступили те самые - последние сто лет - ... тут-то все и кончилось... но начался очередной виток переосмысления стиля новыми зодчими (Перетяткович, Парланд, Кричинский, Тон, фон Гоген и др.), что и дало приставку Нео-

Мне "русский" тоже больше нравиться, но в литературе действительно почти всегда говорят - неорусский, да и замечаний по публикациям было больше, чем достаточно

 

Вот-вот, замечаний...

В Университете (не знаю, как именно сейчас, но в сер. 1990-х гг. определенно) отдельно изучали культуру (и прежде всего, к-но, арх-ру) Киевской Руси, а потом отдельно взятых княжеств. Это просто следствие исторической ситуации. Самолеты тогда не летали, Инета не было, так откуда взяться активному взаимовлиянию. Возникала арх-ра в соответствии с особенностями той или иной местности. Напр., наличия строительных мат-лов. Близости к Византии или к Западу. К морю или на плато и т.п. Так что немыслимо изучать русский стиль: есть стиль, присущий Северо-Западной Руси, Северо-Вост. и т.д.

И уж т.б. странно говорить о русском стиле по отношении к творчеству людей, к-рые эти самые стили изучали либо благодаря обмерам, либо вообще-то по археологич. или письм. источникам. Одним словом, изучали! А потом в духе времени (а какая такая сверхрусскость на руб. 19-20 вв., когда всё пытались - пусть и не резво - Европу догнать. Формула Уварова уже была в прошлом, откровенно говоря) переосмысляли. Любое переосмысление влечет за собой приставки нео- или псевдо-. Псевдо- - это скорее не переосмысление, а подражание, т.е. попытка воссоздания известных (это неважно, если они нам сегодня неизвестны) образцов.

 

То, что строили зодчие, оставшие неизвестными авторами, видимо из-за плохо запоминающихся фамилий (Иванов, Петров...) - отнесем к русскому стилю.

Это странное объяснение, откровенно говоря. Или смайлика не хватает? А как быть с неизвестными авторами античности? У них тоже были плохо запоминающиеся фамилии? В это разве проблема? Проблема в отсутствии доступных нам источников.

 

 

(рина) Пытаюсь общаться без смайликов и смеха за кадром в нужных местах (да, это была шутка)

(grigorian) Развалины византийского Херсонеса - нельзя ли уменьшить картинку (в моем Expl. все разъезжается - а переделывать Форум долго) - спасибо

Цитата Mary от 29 Октябрь 2009, 21:01

(рина) Пытаюсь общаться без смайликов и смеха за кадром в нужных местах (да, это была шутка)

(grigorian) Развалины византийского Херсонеса - нельзя ли уменьшить картинку (в моем Expl. все разъезжается - а переделывать Форум долго) - спасибо

алста...

А на счет фамилий, в сообщении Mary есть глубокий трансмагический  смысл - один из ярчайших идеологов Русского Стиля ,творивший под псевдонимом  ИВАН ПАВЛОВИЧ РОПЕТ,  в миру назывался  Петров Иван Николаевич.... Выходит стиль то всё-таки Русский !

Цитата grigorian от 29 Октябрь 2009, 22:44

 

Цитата Mary от 29 Октябрь 2009, 21:01

(рина) Пытаюсь общаться без смайликов и смеха за кадром в нужных местах (да, это была шутка)

(grigorian) Развалины византийского Херсонеса - нельзя ли уменьшить картинку (в моем Expl. все разъезжается - а переделывать Форум долго) - спасибо

алста...

А на счет фамилий, в сообщении Mary есть глубокий трансмагический смысл - один из ярчайших идеологов Русского Стиля ,творивший под псевдонимом ИВАН ПАВЛОВИЧ РОПЕТ, в миру назывался Петров Иван Николаевич.... Выходит стиль то всё-таки Русский !

 

А Вы уверены, что русский? Знаете генеалогию И.Н. Петрова? Сколько "немчуры" (в историч. понимании, а не в пренебрежит. к германцам) имело "русские" имена, а потом и фамилии!

(снимает с головы фуражку, гордо задирает  бороду) Русский это не национальная пренадлежность , Русский это ассоциативная тенденция в оценке и восприятии  категорий сознания бытия ! ( утирает скупую мужскую ...) 

повторюсь (не лень) :

РОПЕТ, ИВАН ПАВЛОВИЧ (наст. фамилия, имя и отчество Петров Иван Николаевич) (1845-1908), русский архитектор, представитель историзма, один из создателей нового "русского стиля", непосредственно предварившего искусство модерна.
Родился в 1845 в семье мастера Петергофской бумажной фабрики. Рано оставшись сиротою, воспитывался дядей, поэтому позднее изменил свое отчество "Николаевич" по дядиному имени. Учился в Академии художеств (1861-1871) у А.М.Горностаева, одного из основоположников "русского стиля" в зодчестве 19 в. Еще решительней, чем К.А.Тон, отойдя от классицизма к декоративным приемам, непосредственно восходящим к искусству национального Средневековья и фольклора, Горностаев увлек за собой целую плеяду молодых архитекторов (И.И.Горностаев, В.А.Гартман, И.С.Богомолов, Ф.С.Харламов и др.), среди которых Ропет занял видное, едва ли не центральное место. Ропет, избравший этот псевдоним в виде экзотической анаграммы своей обыденной фамилии "Петров", активно сотрудничал в периодически выходившем издании "Мотивы русской архитектуры" (1874-1880), проводившем "горностаевскую", национально-фольклорную линию архитектурного развития. В 1876-1880 изучал классическую и современную архитектуру во Франции и других странах Западной Европы. Примыкал к абрамцевскому кружку С.И.Мамонтова. Жил преимущественно в Петербурге.
Первой его крупной работой явилась декоративная отделка зала театра в Красном селе под Петербургом, в основной своей части спроектированного Харламовым (1869; не сохранился); уже здесь была широко применена столь характерная для его построек (в непосредственном либо стилизованном виде) фольклорная резьба по дереву. С тем же соавтором создал Павильон ботаники и садоводства на Политехнической выставке в Москве (1872). Всецело в "русском народном вкусе" выстроена баня в Абрамцево ("теремок", 1877-1878) с крыльцом, перекрытым сводом-"бочкой". На Всемирной выставке в Париже (1878) мастер оформил отведенное России экспо-пространство в виде теремного дворца 17 в., поражавшего воображение зрителей своим прихотливым декором. По его проектам были возведены русский павильон на Всемирной выставке в Чикаго (1893) и павильон садоводства на Всероссийской художественно-промышленной выставке в Нижнем Новгороде (1896; ни одно из его выставочных сооружений до нас не дошло). Скорее всего, именно к его проекту восходит дом Н.П.Басина на площади Александровского театра в Петербурге (1878-1881). Наиболее значительной же из его городских построек явилось здание русского посольства в Токио (1890-е годы). Занимался также графическим дизайном (афиша для парижского павильона с надписью "Здесь говорят по-русски") и книжным оформлением (роскошный фолиант Византийские эмали. Собрание Звенигородского, 1879; обложки журнала "Вестник изящных искусств", 1880-е годы), нарисовал много эскизов "славянской" мебели, и здесь являя виртуозный дар соединения разнородных элементов (взятых из средневековой книжной живописи, крестьянской вышивки и резьбы) в нарядных синтетических зрелищах.
Узорчатая "ропетовщина" не раз вызывала острую критику со стороны ревнителей классики или более строго-функционального подхода. С другой стороны, В.В.Стасов (в своем отзыве о парижской выставке 1878) приветствовал такого рода стилистику как "будущее нашей архитектуры". Предвосхитив орнаментально-синтетическую органику модерна, в эпоху широкого распространения последнего Ропет уже отошел от дел, конкретным строительством больше не занимаясь.

Спасибо за справку, но Вы не поняли вопрос :)) Вот мои предки носили более чем русскую фамилию и имена у всех вполне "русские", а там итальянская кровь намешана - по женской линии.

Да и кто их, русских, видел :)) С историей такой страны говорить о чисто русских даже весело :) Не поймите превратно. Это не геополитическая дискуссия. Просто люблю точность формулировок.

Цитата рина от 30 Октябрь 2009, 14:44

Спасибо за справку, но Вы не поняли вопрос :)) Вот мои предки носили более чем русскую фамилию и имена у всех вполне "русские", а там итальянская кровь намешана - по женской линии.

Да и кто их, русских, видел :)) С историей такой страны говорить о чисто русских даже весело :) Не поймите превратно. Это не геополитическая дискуссия. Просто люблю точность формулировок.

(провел пальцами по струнам гусельным , запричитал бархатистым баритоном)

Загоняла жизнь  меня в разные уголки нашей необъятной . Много я видел домов старых русских и не русских (татарских ,мордовских ,саратовских , уральских , новгородских нижних и великих пр.)

И охватывает меня грусть и снедает печаль , потому как русское народное  зодчество это крохотные полутороэтажные хибары   в лучшем случае с деревянной дребеденью вокруг окошек .  Исключение - культовые постройки . Монастыри да церкви .  

( откладывая гусли) А так пример есть один : вот вологодская область , вологда ,тотьма ,устюг великий - что может быть более русским ? Так вод в краеведческом музее Тарногского городка ( это около тотьмы , есть старые фотографии (ФОТОГРАФИИ!!!!) племен населяющих этот край на тот момент . Называли их в официальных источниках эти племена просто и лаконично-Чудь Заволочская . Так вот жили эти народности в землянках .тоесть надземных жилых строений вообще небыло . А прошло с тех пор  120 лет каких-то.   У Пушкина ,кстати, старик со старухой тоже  корыто у землянки били ... Так-что на счет богатой русской архитектурной истории поаккуратнее надо ...