Сегодня конструктивизм – это, пожалуй, самый недооцененный вклад русских в мировую культуру, причем недооцененный исключительно в самой России. Ради интереса, узнайте, что советует уважаемое издательство Phaidon в своем путеводителе «Wallpaper City Guide Moscow» посмотреть в столице России, если у Вас всего день-два. ....половина из зданий обязательных для просмотра, так или иначе, относится к стилю конструктивизм.
Конечно, церковь Вознесения в Коломенском и Собор Василия Блаженного – это величайшие памятники архитектуры, но их влияние на мир не сопоставимо с тем, что сделали братья Веснины, Моисей Гинзбург и другие гении конструктивизма.
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 19:32 от Mary »
1908 год. Перевод: В. Г. Калиша. Из книги А. В. Иконникова "Мастера архитектуры об архитектуре" Известно, что эмбрион человека проходит в чреве матери все фазы эволюции мира животных. Впечатления от внешнего мира у только что родившегося ребенка такие же, как у щенка. В детские годы ребенок проходит через все этапы развития человека: в два года его чувства и умственное развитие такие же, как у папуаса; в четыре года — как у германца древних времен. В шесть лет он воспринимает мир глазами Сократа, в восемь — глазами Вольтера. В восемь лет он уже различает фиолетовый цвет, открытый в XVIII веке. До этого фиалки считались голубыми, а пурпур—красным. В наши дни физики обнаружили в спектре солнечного луча новые цвета и дали им даже названия: однако, лишь будущие поколения сумеют их воспринимать.
Для маленького ребенка и папуаса не существует морали. Папуас убивает своих врагов и их съедает; но он не преступник. Современный же человек, убивающий и съедающий соседа, или преступник, или дегенерат. Папуас украшает себя татуировкой, разрисовывает свои пирогу и весло, все, что попадает ему в руки. Он не преступник. Современный человек с татуировкой или преступник, или дегенерат. Во многих тюрьмах число татуированных достигает 80%. Люди с татуировкой, живущие на свободе, являются или потенциальными преступниками, или аристократами–дегенератами. Бывает, что до конца своих дней они ведут безупречную жизнь. Это значит, что смерть настала раньше, чем они совершили преступление.
Потребность первобытного человека покрывать орнаментом свое лицо и все предметы своего обихода является подлинной первопричиной возникновения искусства, первым лепетом искусства живописи. В основе этой потребности лежит эротическое начало — та же потребность привела Бетховена к созданию его симфоний. Первый человек, малюя орнамент на стенах своей пещеры, испытывал такое же наслаждение, как и Бетховен, сочиняя свою Девятую симфонию.
Если первооснова искусства остается неизменной, то его проявления меняются с ходом времени; современный человек, ощущающий потребность размалевывать стены, — или преступник, или дегенерат. Такая потребность является нормальной у ребенка, пытающегося дать выход своему художественному инстинкту, набрасывая рисунки эротического характера. У взрослого современного человека это было бы патологическим признаком.
Я сформулировал и провозгласил следующий закон: С развитием культуры орнамент на предметах обихода постепенно исчезает. Я рассчитывал, что доставлю этим своим современникам радость; они меня даже не поблагодарили. Совсем наоборот; их эта новость огорчила; они были удручены мыслью, что лишены возможности «сотворить» какой–либо новый орнамент. Любой негр, люди всех племен и времен придумывали орнаменты, и только мы, люди XIX века, на это неспособны! И, действительно, жилые дома, мебель и предметы обихода, лишенные каких–либо украшений, построенные или сделанные людьми прошлых веков, не были сочтены достойными для сохранения: они пропали. Не сохранился ни один столярный верстак времен Каролингов. Зато любую дощечку, украшенную каким–либо орнаментом, подбирали, очищали, о ней заботились и строили настоящие дворцы, чтобы сохранить эту гнилушку; а мы прогуливаемся среди витрин и краснеем от стыда, от своего бессилия. Мне говорили: «Каждый век обладал своим стилем; неужели только у нас не будет своего стиля?» Говорят о стиле, а подразумевают орнамент. Тогда я начинал свою проповедь. Я говорил огорченным людям: «Не расстраивайтесь. Откройте по шире глаза и посмотрите кругом. Подлинным величием нашего времени является именно то, что оно уже неспособно придумывать новые орнаментации. Мы преодолели орнамент; мы научились обходиться без него. Мы накануне нового века, когда осуществляются лучшие предсказания. Скоро улицы наших городов засияют, как стены из белого мрамора. Города XX века будут столь же ослепительными и просторными, как Сион, священный город, небесная столица».
Однако я не учел людей отсталых, «друзей старины», которые были за то, чтобы человечество продолжало находиться во власти тирании орнамента. И все–таки орнамент уже не доставляет радости современному человеку. Европейцы конца XIX века были уже достаточно просвещенными, и лицо, покрытое татуировкой, вызывало в них только отвращение. Они покупали портсигары из полированного серебра, оставляя у торговца портсигары с чеканными узорами, даже если они были в той же цене. Они себя прекрасно чувствовали в своих скромных одеждах, предоставляя ярмарочным обезьянам красные бархатные штаны с золотыми галунами. К этим современным людям, моим современникам, я обратился со словами: «Посмотрите комнату, в которой скончался Гёте. В своей простоте она прекраснее всей пышности времен Возрождения. Гладкий полированный шкаф прекраснее любой музейной резьбы и инкрустации». Слог Гёте прекраснее «изящного слога» щеголей и пастушков из произведений Пегниц.
Мои благие намерения вызвали недовольство «друзей старины» а Государство, в задачи которого входит сдерживать развитие народа, стало на защиту орнамента, над которым нависла угроза.
Это в порядке вещей: Государство не возлагает на своих чиновников заботу об организации революции. Государство убеждено в преуспевании орнамента и рассчитывает приписать себе все заслуги в создании нового источника радостей, обеспечивая возрождение «орнаментального стиля». Я посвятил свою жизнь отрицанию и борьбе с этой абсурдной догмой. Придумывание нового орнамента не доставит культурному человеку никакого удовольствия. Для того чтобы отрезать себе кусок пряника, я найду себе гладкий прямоугольный участок, а не участок, где изображено сердце, новорожденный ребеночек или всадник. Человек XV века меня бы не понял. Но все современные люди поймут. Защитники орнамента будут смеяться над моим вкусом к простоте и утверждать, что я аскет. Вы ошибаетесь, дорогой профессор Института декоративного искусства. Уверяю вас, что на мне нет власяницы, и я ни в чем себе не отказываю. Я ем то, что мне по вкусу, и не моя в том вина, что пышное кулинарное искусство прошлых веков, с его вычурными блюдами, архитектурными сооружениями из павлинов, фазанов и омаров, отбивает у меня всякий аппетит. На выставке кулинарного искусства меня охватывает отвращение,когда подумаю, что существуют люди, способные есть эту чучело–подобную мертвечину.Что касается меня, я предпочитаю ростбиф.
Больше того, я, пожалуй, принял бы участие во всех попытках искусственно возродить орнамент, если бы это касалось только вопросов эстетики. Но такие попытки обречены уже при своем зарождении: никакие силы во всем свете, даже государственная власть, не могут остановить развитие человеческой культуры. Все подчинено времени. Что меня приводит в бешенство, так это не ущерб для эстетики, а экономический урон, к которому приводит смехотворный культ прошлого. На изготовление орнаментов изводят материалы и деньги, растрачивают человеческие жизни. Вот подлинный вред, вот преступление, перед которым мы не имеем права стоять сложа руки. [...]
[...] Орнамент, утеряв всякую органическую связь с нашей культурой, перестал быть средством ее выражения. Орнамент, который создается в наши дни, не является больше произведением живого творчества определенного общества и определенных традиций;это растение без корней, неспособное расти и размножаться. Что сталось с орнаментами Экманна и что сталось с орнаментами Ван де Вельде? Создатель современных орнаментов уже не является смелым и здоровым художником, который мог говорить от имени своего народа; он одинокий мечтатель, отставший от жизни и больной человек. Каждые три года он сам отказывается от худосочных плодов собственного труда. Культурный человек отвергает эти точно вернувшиеся из небытия, непонятные создания уже с момента их зарождения. Широкая публика отвергает их по прошествии нескольких лет. Кто через какие–нибудь десять лет сможет выносить «шедевры» Ольбриха? Современный орнамент — без роду и племени, не имеет ни прошлого, ни будущего. Те слепцы из числа современников, которые неспособны понять, в чем подлинное величие нашей эпохи, бурно приветствовали искусство «модерна», которое сейчас вызывает в них отвращение; они готовы восхищаться каким–нибудь новым «модерном», успех которого будет столь же мимолетным. [...]
Формы предметов фабричного изготовления меняются в соответствии с законом, которому я дал следующую формулировку: стабильность форм находится в прямой зависимости от качества материалов. Иначе говора, форма какого–либо предмета фабричного изготовления может быть признана удовлетворительной, если мы считаем ее приемлемой в течение всего времени, что мы им пользуемся. Этим объясняется, что костюм скорее выходит из моды, то есть меняется его форма, чем меховая шуба. Бальное платье, рассчитанное на один раз,меняет свои формы скорее, чем письменный стол. Было бы крупным недостатком письменного стола, если он был бы приемлемым не дольше, чем бальное платье.Если какая–то мебель перестает нам нравиться раньше, чем станет непригодной к употреблению, это значит, что уже покупая ее мы понесли убыток. [...]
Создатели орнаментов и фабриканты не оспаривают справедливости этого закона; они стремятся использовать его к своей выгоде. Они считают покупателя, которому приходится менять обстановку своей квартиры каждые десять лет, отличным покупателем. Для них покупатель, приобретающий новую мебель только тогда, когда старая уже' вышла из строя, плохой покупатель. Моды, которые скоро надоедают, быстрая смена всяких недолговечных «стилей» выгодны для промышленности и обеспечивают работой миллионы рабочих. Этот аргумент не так–то прост: он является скрытой основой австрийской экономической политики. Сообщают, что пожар уничтожил десяток домов; в ответ слышны возгласы; «Слава господу богу, рабочие получат работу». Чудесный рецепт! Достаточно поджечь нашу Империю со всех четырех сторон, и мы будем купаться в золоте. [...]
На самом же деле упорство, с которым сохраняют орнамент на вещах, которые по ходу развития культуры в нем не нуждаются, разоряет и производителей и потребителей. Если бы все изделия нашей промышленности обладали художественными качествами, соответствующими их материальным качествам, потребитель платил бы столько, сколько они стоят, и имел бы за свои деньги то, что ему нужно... Однако в изделиях так называемого«промышленного искусства» слова «хорошее» и «плохое» потеряли всякий смысл. Цена зависит только от новизны форм, а не от качества материала. [...]
Логическим следствием искусственного возрождения всяческих украшений явилось бы исчезновение доброкачественных изделий, использование недолговечных материалов. Следует отметить, что «творения» в стиле «модерн» в меньшей степени невыносимы, когда они выполнены из дешевых материалов... Я могу допустить, чтобы фантазия художников–декораторов нашла себе применение в выставочных павильонах, рассчитанных на постройку и снос за несколько дней. Однако... высшей степенью уродства отличается современный орнамент, выполненный с привлечением дорогих материалов и рабочих высокой квалификации. Нет ничего более отвратительного, чем вещь, рассчитанная на кратковременное использование, но производящая впечатление долговечной; попытайтесь себе представить не знающую износа дамскую шляпку или всемирную выставку с павильоном из белого мрамора.
Подлинно современный человек... с уважением относится к естественно создавшимся орнаментам прошлых времен. Он уважает вкусы отдельных людей и народов, не достигших еще уровня нашего культурного развития. Но ему самому орнаментика не нужна; он знает, что человек нашего века не в состоянии придумать орнамент, имеющий право на существование. Ему понятно душевное состояние негра–кафра, вплетающего в ткань незаметный для глаз узор,настроение рабочего–перса, ткущего свои ковры, словацкой крестьянки, портящей свое зрение за плетением сложнейших по рисунку кружев, старушки, вяжущей смешные творения из цветных шелков и бисера. Он предоставляет им свободу удовлетворять присущую им потребность к искусству так, как умеют. [...]
Современный человек относится с уважением ко вкусам и верованиям других, хотя сам их не разделяет;он не терпит ханжества и фальши. Я допускаю в своем окружении и даже на своей одежде некоторые украшения; если они доставляют удовольствие другим, это меня тоже порадует... Я признаю татуировку у кафра, всякие украшения у персов и у словацких крестьян, узоры на том, что сделал мой сапожник.
У них у всех нет ничего другого, что бы их вдохновляло и сделало их жизнь более прекрасной. Мы, аристократы, обладаем современным искусством, искусством, заменившим для нас всякие орнаменты. У нас есть Роден и Бетховен. Если мой сапожник еще неспособен их понять, он достоин только сожаления: зачем же лишать его своей религии, если не можем ничего дать ему взамен? Вкусы моего сапожника вполне пристойны и заслуживают уважения. Но архитектор, который, только что прослушав Бетховена, усаживается за стол, чтобы сочинить рисунок ковра в стиле «модерн», — или жулик, или дегенерат.
Смерть орнамента весьма способствовала расцвету всех видов искусства. Симфонии Бетховена не могли быть созданы человеком, разодетым в атлас, бархат, кружева. Когда мы сегодня встречаем на улице человека в шляпе а ля Рубенс и в бархатной одежде, мы принимаем его не за художника, а за шута или бездарного мазилу. В эпоху слабого проявления индивидуальностей наши предки старались показать свою оригинальность в одежде. Мы стали более скромными. Мы не выпячиваем свою личность; мы маскируем ее общим для всех обликом современной одежды. Современный человек, в зависимости от личного вкуса, признает или отвергает орнамент древних или экзотических цивилизаций. Но он не создает новые. Он приберегает свою изобретательность, чтобы использовать ее в других целях.
Автор статьи известный австрийский архитектор Адольф Лоос
Годы жизни:1870-1933 Основная информация: Адольф Лоос - выдающийся австрийский архитектор. Приверженец функционализма в архитектуре, простых, геометрических форм. Лоос выступал против стиля модерн, называя орнамент преступлением. Автор фразы "функция определяет форму". Повлиял на мировоззрение четверки ведущих мастеров XX века - Гропиуса, Ле Корбюзье, Мис ван дер Роэ, Райта.
Удивляюсь я нашим ценителям прекрасного, про СПб не скажу а вот в ЕКб у конструктивизма такие же идолопоклонники руки прочь от нашей "национальной гордости" только вот сами они как и иностранцы восхищающиеся не сильно то спешат в них селиться может потому что там жить неудобно:
предлагаю фанатикам срочно собирать вещи и вперёд в 15 квадратных метров...
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 20:20 от Mary »
Удивляюсь я нашим ценителям прекрасного, про СПб не скажу а вот в ЕКб у конструктивизма такие же идолопоклонники руки прочь от нашей "национальной гордости" только вот сами они как и иностранцы восхищающиеся не сильно то спешат в них селиться может потому что там жить неудобно:
предлагаю фанатикам срочно собирать вещи и вперёд в 15 квадратных метров...
А что, кто-то мешает отремонтировать эти дома и сделать перепланировку? Речь здесь идет о сохранении экстерьера здания, а не его "неудобств"
« Последнее редактирование: 13 Apr 2022, 20:21 от Mary »
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
после проведения кап ремонта его назовут новоделом...
к тому же снести дешевле чем ремонтировать, понимаю классицизм, модерн и другие поднимающие настроение виды стоят того чтобы их сохранять, а это... улицы с конструктивизмом создают впечатление что ты на промплощадке, большевикам понятно для чего нужна была эта иллюзия - пролетариям пролетарские виды, а нам это надо???
Надо. Так как русский конструктивизм - это явление в архитектуре. В архитектурных стилях прошлого мы следовали общей моде, а вот в архитектуре авангарда, конструктивизма возглавили процесс. Если эти здания отремонтированы, правильно остеклены, то никакого ощущения завода нет. Они гораздо приятнее и соразмернее человеку, чем то что строилось в 70е-80е и сейчас. Вам нравяться стеклянные монстры, выросшие в центре Екатеринбурга, как ядовитые побеги?
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Так Вас-то никто не принуждает ходить по тем кварталам, где Вам лично плохо. Свободный человек ходит там, где нравится, но и НЕ МЕШАЕТ истинным ценителям прекрасного в архитектуре наслаждаться тем, что ИМ нравится, например, констсруктивизмом. КУльтурный и образованный человек не предлагает сносить исторические здания в стилях, которые ему лично кажутся не привлекательными. Все стили хороши и каждый по-своему. Здания любой эпохи надо регулярно ремонтировать, а не распространять глупые страшилки про их недостойность. Этак окажется, что все дома до 1917 надо сносить, т.е. там ни ванн нет, ни прочих удобств.
Если не можете выносить муку созерцания вида отремонтированного конструктивизма найдите себе другие места для обзора и не мучайтесь. Заодно оставьте в покое памятники советского авангарда, если вам они не нужны, то они нужны БУДУЩИМ поколениям граждан свободной России, лишенным комплексов Купца, как бесценные достижения культуры и свидельства истории нашей Родины. Если ВАм что-то не понятно в архитектуре или искусстве, то это не значит, что непонятное надо сносить. :)
я искренне уверен что все эти хрущёбы и торговые аквариумы родом из конструктивизма - "ни чего лишнего голый расчёт", архитектура без души. Думаю всему своё место, стекянные монстры пусть стоят в деловом квартале, конструктивизм на заводе, а хрущёвки под ковш экскаватора, и ещё большевистскую культуру Русской не считаю.
« Последнее редактирование: 25 Mar 2015, 08:47 от купец »
Вы тратите бесполезно свои усилия, нажимая клавиши. Эстетическая Необразованность в сочетании с агрессией - видать весеннее явление. :) Культура либо есть, либо ЕЁ нет. Архитектурный стиль Советский Конструктивизм - это категория культурная. Его надо уважать также как другие стили, например, классицизм или модерн. Но это не значит, что все поголовно должны любить что-то одно или то, что кому-то нравится.
Одни обожают конструктивизм и всё авангардное искусство (живопись, скульптура, книжная графика, фотография, прикладное искусство), другим ближе другие образцы культуры. Главное, думать о хорошем, не проявлять агрессию к инакомыслящим и к иным формам проявления духовности Человека и культуры разных исторических эпох.
« Последнее редактирование: 24 Mar 2015, 10:13 от fauna14 »
Вы знаете ко мне приезжала Полячка (образованная и культурная) проехала по Екб и даже не заметила всего этого "великолепия" но когда на областной дороге за городом расцвело она увидела наши деревеньки и у неё не произвольно вырвалось - это сказка, а ни чего другого и не стоит ожидать деревянные домики снег на крышах, наличники на окнах сверхестественной эклектики (от мавритании до антики), говорит видела весь мир, но такое чудо только в книжках в детстве и у нас, один америкос представитель крупной америкосской корпорации выкупил у мужика пол стены наличников что бы на стене в кабинете пристроить. Дак вот это я к чему?
К тому что когда то центр Екб был таким - Русским, с нормальными человеческими ценностями семьи, любви и мира, не даром ведь англики терпеть не могут многоквартирники, зато любят терассники, но стремятся жить в детаче (отдельный дом), вот и Русский человек предпочитал семейные ценности (отдельно стоящий дом), но пришли мракобесы с чужими ценностями, раскулачили население и загнали его в вот в эти 15 метровые кошмары, комуналки да в бараки. Кстати там где стоят эти "ЦЕХА и ФАБРИЧНЫЕ КОРПУСА ДЛЯ ЖИЗНИ советского члена общества (пролетарско-нквдшного)" были те самые отдельно стоящие домики, но их снесли и до сих пор сносят только уже для нового коструктивизма.
Мой вкус может быть низменый и дурной, не позволяющий восхищаться кубизмо-ленточными прелестями ЦЕХОВ коих полно на любом промпредприятии. ВСЕМУ СВОЁ МЕСТО.
« Последнее редактирование: 25 Mar 2015, 08:19 от купец »
БЛОКАДНАЯ ПОДСТАНЦИЯ - КОНСТРУКТИВИЗМ под угрозой!
ЛСР плетет интриги и хочет либо СНОС либо ДЕНЬГИ из городского бюджета.
Горэлектротранс — владелец подстанции на Фонтанке — отозвал иск против блокадников.
Теперь решение суда вступает в силу — признается незаконным градостроительный план, который разрешал СНОС подстанции . Пока градозащитники и активисты радуются победе, «ЛСР» ведет переговоры с властями и ждет решения КГИОП. Участники конфликта надеются на его завершение, но каждому нужен свой вариант финала.
Нужно конечно признать большевики не только сносили нашу историю и культуру очищая пространство для конструктивизма, но и строили так сказать в "чистом поле", насколько это "полезнее" выводы в конце...
вот например мой родной город Березники строившийся в начале 30х неминуемо подпал под влияние уходящего конструктивизма, и если не считать что для его строительства было снесено несколько деревень которые вполне могли стать ИЖСом в целом город занял новые пространства.
Паустовский сказал про Березники "республика химии на Каме", что точно отражает идеологию большевиков - государство промкомбинат состоящий из республик химии, металлургии, угля и т.д. наполненный строениями-цехами и бараками для фабрично-лагерного быта.
Сохранилось от этого ужаса не всё, некоторые построики были изменены как например ДК Ленина видимо дворец слишком уж напоминал цех по производству досуга и культуры для рабочих, потому его сделали более подходящим под слово дворец:
Думаю очевидно что вариант №2 не так похож на производственный комплекс работников - содовиков для которых собственно говоря и строился:
Ну и в конце обещанные выводы: собственно говоря беда не только в том что большевики ломали историю и культуру для своей псевдокрасоты, беда в том что в архитектуре большевиков зашита программа для бездушного существования, уничтожение индивидуальности и личности, строгость и однообразие кубов и лент, строгий нацел на результат, человек должен везде помнить об одном - производственный план и никакие украшательства не должны отвлекать от этого и так гнались за этим результатом что под городом со всем его жилым массивом изрыли всё вдоль и поперёк, недавно эти шахты затопило, а они к слову соляные (что соль расстворяется в воде думаю объяснять не нужно) и теперь более 150 000 тыс человек живут на грани уничтожения, а вы продолжайте восхищаться красотой этих мракобесов.
И ещё один момент из моих личных наблюдений: в большинстве домов конструктивизма в Березниках живут алкоголики, наркоманы и другие не блгополучные слои населения, толи только такие люди согласны в них жить, толи это архитектура делает их такими, я не знаю но уверен всё в жизни взаимосвязано.
« Последнее редактирование: 27 Mar 2015, 09:25 от купец »
Отличный набор провинциального конструктивизма, спасибо, что потратили время для ознакомления широкой публики. :)
И отдохните от мрачных мыслей, кстати, в петербургских коммуналках в старых домах с шикарными фасадами и темными дворами-колодцами тоже давно живут не аристократы или придворные ея имераторского величества. Так что свои соционаблюдения оставьте для впечатлительных особ.
В любом жилдоме или общаге, который эксплуатируется нещадно без ремонта 50-60 лет, скапливаются неизбежно те, кому не найти места в приличном доме.
Вывод: к ненавистному вам конструктивизму, это явление аккумуляции асоциальных жителей относится так же как к домам с лицевым фасадом в МОДЕРНе или в неоклассицизме. Вы по наивности не поняли, что архитектурный стиль и техническое состояние жилых зданий - разные категории. Почему вам это неясно - подумайте сами.
Ваши представления об архитектуре модернизма как некоей ветви промархитектуры интересны и своеобразны как образчик восприятия современной архитетуры простым неискушенным в эстетике жителем, но на диссертацию искусствоведа не тянут, это распространенные обычные обывательские рассуждения наблюдателя, неотягощенного знанием.
Не отдохну, думаете спокойненько морочить людям голову, НЕ ДАМ.
Насчёт комуналок я и не говорю что это благо, к тому же знаю не мало интелегентных людей живущих в комуналке с ванной на кухне в которой отведены минуты для каждого "посетителя" и они принципиально не выезжают от туда в благоустоеные неоконструктивизмы, а значит держат их там именно фасады.
Потому уверен что фасады необходимо сохранять, а комуналки расселять, колодцы реконструировать все эти внутриколодцевые "пеналы" сносить создавая общественное пространство двора с детскими площадками.
Вы фауна из Питера то часто выбираетесь? Я вот и в Спб и в Екб постоянно бавал в последние 5 лет и разница между ними коллосальна, если в Спб на улицах чаще видны улыбки доброжелательных лиц, то в Екб (конструктивистском раю) на улицах депресивные лица с суицидальными взглядами, хотя уровень доходов на душу населения сопоставим и Екатеринбуржцев не имеющих собственного санузла ничтожно мало по сравнению с Петербуржцами, уверен причина именно в ФАСАДАХ.
:) Вам никто ничего не морочит - вы сами хорошо уже заморочены и перевозбуждены этой темой форума.
Но все-таки делиться своим психическим негативом и последствиями трудного детства необязательно здесь. Найдите себе более адекватное место для изложения детско-юношеских мрачных впечатлений о бытовых и социальных аспектах использования зданий и для написания выдумок о стилях, в чем не разбираетесь в силу эстетической малообразованности.
Архитектурные стили - материя, требующая для дискуссии определенного уровня знания культуры, эстетики, истории архитектуры. В советские времена были кружки Кульпросвета, нацеленные на ликвидацию культурной безграмотности трудящихся масс, неспособных самостоятельно отличить хорошее от плохого в области искусства, это было бы удачное место для Ваших рассуждений бывалого путешественника.
Здесь не предполагается просвещение масс. :) Но за фотографии еще раз большое спасибо, сомневаюсь, что кто-то планирует поехать в Березняки, поэтому ваш фотонабор конструктивизма - очень ценная вещь.
фауна, здесь и не экзаминационная комиссии и не журнал ВАК , форум созданный для диспута.
Но вот к сожалению в диспуте Вас участвовать не научили, придётся это сделать мне!!!
Я во всех своих сообщениях обсуждал конструктивизм, Вы же в каждом сообщении обсуждаете мою скромную личность, моё эстетическое восприятие и образование, это хамство.
Ваши постоянные переходы на личность свидельствуют лишь о слабости Ваших аргументов и не более того, а что происходит при переходе на личности в диспуте я Вам сейчас изволю предъявить:
Да я не архитектор, а всего лишь не безразличный к окружающему меня миру человек, но вот Вы то специалист, а не видите очевидных вещей и видимо плохо знакомы с историей архитектуры, оно конечно не удивительно, что современные архитекторы напорядок уступают специалистам далёкого прошлого, именно поэтому ваши произведения обрушиваютя на головы людей, их заливает дождём на половину этажей в первый же год эксплуатациии (не смотря на современные технологии и материалы), а при слове архитектор у любого хоть как то сталкивавшегося со строительным бизнесом человека возникает одна ассоциация - коррупция.
Теперь о конструктивизме: известно что ничто из ничего не появляется, даже первобытный человек сооружал себе жильё по примеру окружающих его существ, так и со стилями все от кого-то что-то заимствовали роккоко из барокко, ампир из классицизма и т.д. изобретать велосипед занятие не рациональное, прогресс строится на преобразовании опыта предшественников. Теперь к фабрикам если вы хоть немножко присматривались к промзданиям прошлого то наверняка видели что "они немного менялись" в своей истории сначала промышленники строили заводы на манер дворцов, предъявляя себя аристократией новой формации затем, затем экономические кризисы и конкуренция сбросили с этих дворцов все украшательства, а после усложнение технологического процесса производства, встраивание нового оборудования в производственную цепочку внутри цеха привело к постоянным пристройкам достройкам нагромаждавших всё новые и новые кубы:
отсюда и ассиметрия и разные окна потому что одно окно стан освещает, другое коморку, третье конторку.
и окна пришлось раздвигать, расширять т.к. такие пространства киросинками не осветишь:
Конечно вся эта архитектура заслуживает внимания и изучения и я считаю правильной тенденцию создания лофтов, не сносить старые производственные корпуса а устраивать в них специфическое жильё, тем более для некоторых людей (ввиду их деятельности) оно весьма полезно.
Сохранить и перепрофилировать это одно, а вот начать строить эти корпуса для жизни могло прийти в голову только большевикам, и удивительно что Вы этого принципиально не хотите видеть, тогда как вся идеология большевиков была больная индустриализацией, да они собственно этого и не скрывали, вот что писал о здании госпрома Горький: "Чудесная гармония, выражающая дух рабочего класса".
и чем вдохновлялись строители этой пролетарской гармонии, точно не природой:
Вот так гореархитекторы типа вас превращают страну в промплощадку, истерично заявляя всем - вы обыватели заткнитесь, вы ничего не понимаете в искусстве. Сказано вам это красиво значит красиво цыц мне тут.
« Последнее редактирование: 26 Mar 2015, 13:39 от купец »
И теперь посмотрите, сколько корпусов, абсолютно лишенных признаков традиционных арх. стилей, Кржижановский построил в Петербурге - Петрограде между 1912 и 1917
Уважаемый Купец, во-первых приношу извинения за выходки штатного хама сайта, увы администрация относиться к его многочисленным хамским выходкам по отношению ко многим посетителям, по-видимому, благосклонно.
Во-вторых, соглашаясь с некоторыми из ваших тезисов, хочу спросить, как вы объясняете развитие функционализма и конструктивизма в Европе и США? Там не было большевизма, но были такие архитекторы как Райт, Ле Корбюзье, Мендельсон и т.д.
В Европе много конструктивистских жилых комплексов, так же там получило развитие строительство частных особняков в этом стиле, совсем не для рабочих, а для людей весьма обеспеченых. Далеко ехать не надо, например во Львове очень много таких домов.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
Вы во Львове это фотографировали? Меня туда не пустят, я мужчина призывного возраста. Причем я их не запомнил, хотя обошел/ объездил на трамвае почти весь Львов в 13-летнем возрасте.
Конструктивизм до большевиков появился. Вот пример рационального модерна, близкого к конструктивизму
а я и пишу что он конструктивизм не на пустом месте появился, промыленность не при большевиках появилась но конструктивизм не должен был выходить из промышленности в жилую недвижимость, его место за забором промплощадки и в деловом квартале.
Цитата Алексей von Fricken от 26 Марта 2015, 15:38
В Европе много конструктивистских жилых комплексов, так же там получило развитие строительство частных особняков в этом стиле, совсем не для рабочих, а для людей весьма обеспеченых. Далеко ехать не надо, например во Львове очень много таких домов.
В Германии были свои "большевики" во главе с усатым клоуном, их социалистские взгляды шли в том же направлении страна -завод, ну а поляки всегда у немцев вдохновение искали, а вот в других странах предпочитался викторинский стиль, эдвардинский, модерн, за океаном признак достатка георгианский дом, а конструктивизм для жилья эмигрантов сойдёт...
Вы во Львове это фотографировали? Меня туда не пустят, я мужчина призывного возраста. Причем я их не запомнил, хотя обошел/ объездил на трамвае почти весь Львов в 13-летнем возрасте.
Увы это был 2001 год и я фоторафировал на обычный фотоаппарат. Фотографии есть, но нет хорошего сканера. Мои родственники живут как раз в таком конструктивистском доме на 4 квартиры. Очень приятный дом, окруженный садом, там весь район такой. Ул. Квiтнева.
__________________ Ars longa, vita brevis
Каждому человеку свойственно ошибаться, но никому, кроме глупца, не свойственно упорствовать в ошибке.
